17-3-2019: 78 Marea Blanca (12:00 h, Callao-Preciados-Sol-Arenal-Bordadores-Mayor- Sol)

25-1-2018: Concentración por la remunicipalización de la limpieza en los colegios públicos de Móstoles (10:00 h., frente al Ayuntamiento de Móstoles)

CIDESPU nos envía esta convocatoria:

13-12-2015: 39 Marea Blanca (12:00 h, desde Sol a Ministerio de Sanidad)

El Gobierno español junto a otros 13 gobiernos de la UE presionan a Juncker que mantenga el ISDS (Solución de Controversias Inversor-Estado) en el TTIP

Mariano nos envía este artículo publicado en noalttip.blogspot.com.es:

El periódico Financial Times publicó el pasado 23 de octubre una carta filtrada que han enviado 14 Estados miembros de la UE, entre ellos España, en la que piden a Juncker que mantenga el mecanismo de Solución de Controversias Inversor Estado (ISDS), en línea con el compromiso establecido en el mandato de negociación del TTIP.

Leaked letter: 14 ministers take on Juncker over trade

Comenzó como una guerra interna dentro del nuevo régimen de Jean-Claude Juncker. Pero rápidamente se están multiplicando las discusiones convirtiéndose en la que podría ser la primera lucha política de la Comisión de Juncker.

La disputa se centra en el oscuro sistema anterior de arbitraje comercial que permite a las empresas que consideran que los tribunales nacionales no les ofrecen un juicio justo recurrir a un panel internacional de expertos en resolución de controversias conocido como ISDS, en referencia a solución de controversias inversor-estado.

  

Los sistemas ISDS se han vuelto relativamente habituales en los tratados internacionales de inversión, pero de repente – y para sorpresa de muchos de sus defensores – se han convertido en el principal y único elemento de discordia entre los opositores al mayor acuerdo de comercio del mundo, el pacto que actualmente se está negociando entre EE.UU y la UE.

La oposición de los social demócratas en Alemania, el país donde irónicamente el ISDS fue creado, ha colocado al ISDS en el centro de la discusión política, y Juncker – exhortado, según dicen los funcionarios, por su poderoso jefe de gabinete, el abogado alemán Martin Selmayr – ha tomado posición claramente junto con los escépticos. La posición ha llevado al enfrentamiento abierto con Cecilia Malmström, su próxima comisionado que apoya un sistema similar al ISDS en el recién completado acuerdo comercial entre la UE y Canadá.

Pero como informamos en la hoy agotada edición de FT, los países que promueven el libre comercio están contraatacando. Una carta de los ministros de los 14 estados miembros – incluyendo Inglaterra, España, Portugal, Suecia y la República checa– directamente le recuerda a Juncker que el ISDS fue incluido en el mandato para las negociaciones que los 27 estados miembros en su totalidad le enviaron a la Comisión el año pasado. Hemos publicado una copia de la carta aquí.

El párrafo clave es el que sigue a continuación. Para los neófitos,“protección de inversores” es una palabra clave en el ISDS, y TTIP es el acrónimo del acuerdo comercial entre la UE y EE.UU., que se refiere a la asociación transatlántica de comercio e inversión:

Uno de los temas que ha atraído críticas es la protección de inversiones. La Comisión actualmente está analizando los resultados de una consulta pública sobre este tema y estamos esperando la respuesta de la Comisión. La consulta fue un paso importante para asegurar que logremos el equilibrio correcto para garantizar que los gobiernos conserven su libertad absoluta para regular, pero no de una manera en que discrimine a las empresas extranjeras...El mandato del Consejo es claro en su inclusión de los mecanismos de protección de inversores en las negociaciones del TTIP; necesitamos trabajar juntos acerca de la mejor manera para hacerlo.

Lo que hace a la carta más interesante es lo que sucedió antes y después de que los países se la enviaran a Juncker. El asunto se hizo público el mes pasado cuando, luego de, según los funcionarios, un estancamiento en las discusiones entre Malmström y Juncker acerca del ISDS, Malmström fue obligada a desmentir sus propias respuestas escritas al Parlamento europeo enviadas para la audiencia para confirmarla en el cargo, en la que ella parecía anunciar que el ISDS no iba a ser más parte del acuerdo.

Luego de que Malmström anunció públicamente en Twitter que la oración referida al ISDS “no fue escrita por mí” se conoció que Selmayr fue el verdadero autor del texto, que luego fue modificado y presentado en el comité de comercio del parlamento.

Ese pareció ser el final de la historia hasta ayer – el día después a que la carta de los14 ministros fue enviada – cuando Juncker, durante su discurso en el parlamento en ocasión de la aprobación final de su comisión, anunció que Malmström no tendría la última palabra en el asunto del ISDS. En su lugar el asunto estaría a cargo de Frans Timmermans, el incondicional laborista holandés que será el vicepresidente primero de Juncker. Su anuncio pareció una reprimenda directa para Malmström:

En el acuerdo que mi Comisión eventualmente presentará ante esta casa para su aprobación, no existirá nada que limite a las partes el acceso a los tribunales nacionales o que permita a tribunales secretos tomar la decisión final en controversias entre inversores y estados. Le he solicitado a Frans Timmermans, en su rol de vicepresidente primero a cargo de la aplicación de la ley y de la carta de derechos fundamentales, que me asesore en este tema. No habrá cláusula de solución de controversias inversor-estado en el TTIP si Frans no está también de acuerdo.

Malmström de nuevo usó Twitter para insistir en que no existen “ diferencias” entre ella y Juncker sobre el tema. Y los funcionarios insisten en que sumar a Timmermans era más una decisión política que una reprimenda contra Malmström, ya que los partidarios de este holandés de centro izquierda en el Parlamento europeo (y en Berlin) son el obstáculo más probable para el acuerdo comercial. Malmström es una liberal sueca, por lo tanto su influencia dentro del grupo es limitada.

Pero es la guerra declarada con las capitales nacionales lo que podría convertirse en mucho más problemática para Juncker. Menos notables entre los comentarios de Juncker fue lo que pareció ser una réplica directa contra los 14 ministros que le escribieron la carta. Aunque los ministros argumentaban en la carta que el mandato dado a la Comisión deja excesivamente claro que el mecanismo ISDS debe ser incluido en el acuerdo entre la UE y EE.UU., Juncker sostuvo que, de hecho, eso no queda claro:

El mandato para la negociación preve una serie de condiciones que deben ser respetadas por dicho régimen, así como también una evaluación de su relación con los tribunales domésticos. No existe ninguna obligación al respecto: el mandato deja abierto el tema y sirve como guía.

Esto tiene todos los elementos para provocar amplias consecuencias. Una víctima potencial podría ser el largamente demorado acuerdo canadiense, el primero que la UE ha celebrado con una economía del Grupo de los siete. El acuerdo con Canadá no ha sido aún ratificado por el Parlamento europeo. ¿Podría ser aprobado en el parlamento con el verdadero sistema ISDS si Juncker declara el mismo es una amenaza para los tribunales de la UE y debe ser eliminado del acuerdo de EE.UU? No es probable.

Fuente: Traducción del artículo de Peter Spiegel "Leaked letter: 14 ministers take on Juncker over trade" publicado en The Finantial Times el 23 de octubre de 2014.

Entrada relacionada:

Campaña NO al TTIP (Tratado Trasantlántico de Comercio e Inversión UE-EEUU)

11-10-2014: Manifestación "Paremos los Tratados de Comercio e Inversión. No al Fracking" (18:00 h., Atocha-Plza. de la Provincia)

Entrada relacionada:

Campaña NO al TTIP (Tratado Trasantlántico de Comercio e Inversión UE-EEUU)

18-5-14: Manifestación de la Marea Blanca (12:00, desde Plaza de Neptuno a Sol)

Marini nos envía esta convocatoria

#MareaBlanca18M

La MESA EN DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MADRID(MEDSAP) -MAREA BLANCA- convoca a la  MAREA BLANCA que tendrá lugar el próximo domingo 18 de mayo a las 12 h desde Plaza de Neptuno y terminaremos en Sol. Juntos y juntas exigimos la retira del Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid y su publicación en el BOCM. Es mucho lo que tenemos que recuperar y debemos continuar reivindicando una SANIDAD PÚBLICA, DE CALIDAD Y UNIVERSAL.

Desde la Comunidad de Madrid, mandan continuamente mensajes en los que dicen que no se realizaran las privatizaciones de los 6 hospitales y los 27 Centros de Salud, sabemos que esta paralización es puramente electoral, pues si quisieran paralizarlo lo primero que habrían hecho es publicarlo en el BOCM. Si esto sucediera no sería el fin de la privatización, pues en sus presupuestos se reflejan millones de euros para la derivación de las PRUEBAS DIAGNOSTICAS, a la Privada, en detrimento de la SANIDAD PÚBLICA.

MUCHO POR RECUPERAR, desde la MEDSAP-MAREA BLANCA- no podemos olvidar el cierre de hospitales como el H. Cardiológico, la transformación del H. Carlos III,  Centros de Salud Mental, quieren mercantilizar los Centros de Atención Primaría y la privatización de:  la Donación de la Sangre que pasa a manos de la Cruz Roja; la Lavandería Central que ha pasado a manos de la ONCE; la Limpieza Hospitalaria; y no nos olvidamos de las otras 24 categorías de trabajadores no sanitarios que también quieren privatizar, por todo ello se esta perdiendo la CALIDAD de nuestra SANIDAD PÚBLICA, que día a día es menos PÚBLICA .

En la Comunidad de Madrid se han privatizado y cerrado Laboratorios Públicos como PONTONES, el laboratorio de VICENTE SOLDEVILLA, el laboratorio del hospital VIRGEN DE LA TORRE -que daba cobertura a los pacientes ingresados-en Vallecas, y el del Centro de Especialidades de Aranjuez. Ceden la mayor parte de los análisis que se dejan de hacer en estos tres laboratorios públicos a la empresa que ganó el concurso para gestionar el laboratorio central de análisis clínicos, la UTE liderada por Ribera Salud; QUINTANA, AGUACATE..... En nuestra Comunidad se abrió el 15 junio de 2009 el “anillo analítico” , dicho anillo comprende, además del Laboratorio Clínico Central, otros seis laboratorios ubicados en los hospitales madrileños Infanta Sofía, Infanta Cristina, Infanta Leonor, del Sureste, del Henares y del Tajo. También querían ceder la cesión de la Unidad Central de Radiodiagnóstico -UCR- a las empresas concesionarias que se hubieran hecho cargo de los 6 hospitales. 

SI PODEMOS RECUPERARLO, pero no debemos olvidar que la única manera de que esto no ocurra es derogando las leyes que lo permiten, por lo tanto exigimos la Derogación de la Ley 15/97 y de todas la leyes que en nuestra Comunidad Madrileña amparan la privatización de la Sanidad PÚBLICA.

Ya hace dos años de la aprobación en las Cortes del Real Decreto Ley 16/2012 de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones. Con este Real Decreto nuestra SANIDAD PÚBLICA ha dejado de ser UNIVERSAL, supone un cambio completo de modelo sanitario: asegurados y no asegurados que ya no pueden seguir accediendo a la sanidad pública con su tarjeta sanitaria, se excluye a 900.000 personas de los derechos humanos fundamentales a la salud y a la vida.  Excluye de la asistencia sanitaria pública a la población migrada sin permiso de residencia (salvo las excepciones de urgencias, menores de 18 años y embarazadas) y a aquellas personas que tienen permiso de residencia no laboral posterior a la norma. Por lo tanto Continuamos pidiendo la DEROGACIÓN DEL RDL 16/2012.

JUNT@S PODEMOS

8-5-14: Manifestación "Por la dignidad de los barrios: defendamos los Servicios Públicos" (19:00 h, desde Francos Rodríguez -esq. Sánchez Preciados hasta Antonio Machado)

La Plataforma en defensa de los Servicios Públicos Valdezarza-Dehesa de la Villa nos envía esta convocatoria:

Más información en plataformassppvaldezarza-dehesavilla.blogspot.com.es

16-2-14: Manifestación de Marea Blanca (12:00 h, Neptuno-Cibeles-Sol)

       

La Mesa en defensa de la Sanidad Pública de Madrid nos envía este correo:

Como cada tercer domingo de mes, la MESA EN DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MADRID (MEDSAP) convoca y une LA MAREA BLANCA.

Este mes CELEBRAREMOS LA PARALIZACIÓN DE LA PRIVATIZACIÓN DE 6 HOSPITALES Y 27 CENTROS DE SALUD; al mismo tiempo le decimos al Gobierno de Madrid que nos queda MUCHO POR RECUPERAR.

Los compañeros del Centro de Transfusión de la Comunidad de Madrid -que continúan con el encierro- saldrán a las 9:00 h del Centro y vendrán andando; estiman que tardarán casi tres horas y TODOS JUNT@S diremos alto y claro que no vamos a parar hasta que la Comunidad de Madrid retire el convenio que ha firmado con la Cruz Roja para privatizar la sangre.

No podemos olvidar que es mucho lo que nos han quitado y TIENEN QUE DAR MARCHA ATRÁS.

Lo Público es tuyo. ¡Defiéndelo!

@EsppeonzAguirre ha tuiteado este cartel:

26-10-13: “La poesía en defensa de la educación y la sanidad públicas” (Auditorio “Marcelino Camacho” -C/ Lope de Vega, 40-)

“La poesía en defensa de 

la educación y la sanidad públicas”

Auditorio “Marcelino Camacho” 

(calle Lope de Vega, 40)

Sábado, 26 de octubre, a las 11:30

RECITAL DE POESÍA EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN Y SANIDAD PÚBLICAS.

EN UN CONTEXTO DE MOVILIZACIÓN GENERAL Y SOSTENIDA POR UN ESTADO VERDADERAMENTE SOCIAL, DEMOCRÁTICO  Y DE DERECHO.

ORGANIZAN: MAREA VERDE, MAREA BLANCA Y FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICAS (FADSP). 

APOYA: FUNDACIÓN SINDICAL ATENEO CULTURAL 1º DE MAYO.

INTERVENDRÁN: MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ DEL VALLE (INTEGRANTE DE MAREA VERDE), ARACELI ORTIZ ARTEAGA (INTEGRANTE DE MAREA BLANCA), LUIS GARCÍA MONTERO, BENJAMÍN PRADO, MIGUEL RÍOS, MARTA SANZ, CHUS VISOR, PACA AGUIRRE, ANTONIO CRESPO MASSIEU, GUADALUPE GRANDE, JOSÉ LUIS GÓMEZ TORÉ, LUIS LUNA, ARIADNA G. GARCÍA, JUAN PAGÁN, AARÓN GARCÍA PEÑA, FEDERICO LEAL RODRÍGUEZ, TOÑO BENAVIDES, INTEGRANTES DE LA TERTUILIA POÉTICA "INDIOJUAN" DEL ATENEO 1º DE MAYO, ENTRE OTROS TANTOS. CERRARÁ EL ACTO JAVIER LÓPEZ (POR LA F. S. ATENEO CULTURAL 1º DE MAYO). 

Descarga el cartel aquí.

"El problema no es sólo Wert", "intereses privados han ayudado a diseñar el incendio de lo público y esperan obtener un beneficio"

Os recomendamos este interesante artículo escrito por Verbarte y publicado en el blog APALABRADO 

El problema no es sólo Wert

El humo de los incendios es un aviso de tragedia, la manera en que la naturaleza comunica su devastación, es la prueba inequívoca de que algo arde. El humo es también la espuela que activa los mecanismos para alejarse del fuego y emprender su extinción de forma prudente y eficaz. Quienes no hacen caso al humo o se limitan a señalarlo con el dedo corren el riesgo de que las llamas les alcancen y les quemen.

El ministro Wert ha incendiado la educación como un pirómano profesional, con varios focos activos y simultáneos y materiales comburentes. Una obra maestra de la piromanía a la altura de Nerón, una obra de arte ígneo tan colosal que delata la concurrencia de cómplices necesarios perfectamente orquestados. No le han faltado voluntarios, algunos de ellos contrastados maestros de la hoguera y adictos al olor de chamuscada carne humana o de libro llameante.

Han utilizado las astillas de los comedores escolares, la paja de la productividad docente, el papel del rendimiento del alumnado, la madera de la Educación para la Ciudadanía, el cartón de las tasas y, ahora, la gasolina de las becas. El Ministerio de Educación es una pira desde que Wert tomó posesión de él y la columna de humo, densa, negra y abigarrada, ha sacado a la ciudadanía a la calle para intentar, en vano, extinguirla. Por primera vez, toda la comunidad escolar, a una, le protesta a un ministro que se crece entre pitos y abucheos.

La humareda de Wert distrae del colosal incendio que asola a España. No hay ministerio que no tenga su particular fogata: las llamas consumen la sanidad, la dependencia, el trabajo, el paro, la jubilación, el presente y el futuro. Cuando arde un bosque, se hace negocio con el desastre, se adquiere a bajo precio la devaluada tierra quemada y la madera presuntamente inservible se vende a precio simbólico. En España, intereses privados han ayudado a diseñar el incendio de lo público y esperan obtener un beneficio, tan pingüe como vergonzoso, librado por los mismos que gobiernan y atizan los rescoldos.

El corifeo Wert y su orquesta mediática intentan que la propia población damnificada por su quema proclame que la educación que más ilumina es la que arde. Las generaciones anteriores hicieron un esfuerzo titánico para que España estudiase, centraron sus energías y sus ilusiones en que sus hijos y nietos recibiesen una educación entendida como la llave de la libertad que a ellos les fue amputada por un golpe de estado y una posguerra analfabetizante.

Ni un ministro ni un ministerio al completo tienen la capacidad suficiente para incendiar un país entero sin el beneplácito de un partido disciplinado, la ayuda taimada o el silencio cómplice de influyentes sectores sociales y una piadosa bendición interesada. El incendiario Wert es un yihadista ejemplar, un kamikaze obediente, capaz de inmolarse por los suyos. Su humareda sería perfecta si no fuera por la presencia inflamable de Bárcenas, con su mecha y su combustible, preparado para que las llamas no decaigan.

Realmente, España se ha convertido en un infierno para la población y también para los propios diablos que lanzan bolas de fuego desde las sedes del poder. El gobierno acabará achicharrado. Bárcenas ya está en prisión. En un país con una decencia democrática mínima, le seguirían muchos y muchas más de quienes pusieron la mano en el fuego por sus sobres más que por él.

Coincido con José Luis Sampedro: “Nos educan para ser productores y consumidores, no para ser personas libres”.

Firma contra el desmantelamiento de los servicios sociales públicos en a Comunidad de Madrid

@MareaAzulYa nos pide difusión para esta recogida de firmas en CHANGE.ORG

NO AL DESMANTELAMIENTO DEL SISTEMA PUBLICO DE SERVICIOS SOCIALES DE LA CAM.

(Red de Atención Social Primaria y especializada: Menores, drogodependencia, migración, mayores, atención psico-social  en salud mental, dependencia, población reclusa, personas sin hogar, familia, discapacidad, promoción social, violencia de género, cooperación, igualdad de la mujer, inmigración)

Los treinta años de desarrollo de los Servicios Sociales enmarcados en la defensa de los Derechos Sociales con criterios de universalidad, igualdad y proximidad, están sufriendo una larga trayectoria de desmantelamiento y privatización en todas sus áreas, ahora más que nunca es necesario unificar nuestra lucha junto a l@s usuari@s, trabajadores/as y ciudadan@s.

Nuestro sector está siendo vapuleado e invisibilizado, y la clase trabajadora ninguneada tanto por las patronales como por las diferentes administraciones públicas, la lucha que ha habido no ha sido suficiente, no ha estado bien enfocada, no se trata de pactar lo que sea y minimizar lo que pasa sino de luchar por los Servicios Sociales Públicos, hay que variar el enfoque de la lucha sindical porque los sindicatos son instrumentos para la lucha de l@s trabajadores/as y no la lucha de l@s trabajadores/as un instrumento para la actividad de las cúpulas sindicales. Poner la movilización unitaria de l@s trabajadores/as como un recurso que demuestre que el poder de los negociadores es poner el carro delante de los bueyes.

Las familias y las personas a las que atendemos sufren las consecuencias de la mala gestión del sector:

       - Reducción de un 35% en el presupuesto de la Comunidad De Madrid para asuntos sociales.

       - Reducción de más de un 15% en los conciertos económicos por plaza en discapacidad, falta de profesionales, aumento de la ratio en todos los programas de intervención, listas de espera sangrantes, cierres de centros en diferentes ámbitos como por ejemplo la atención en drogodependencias o los centros de salud mental.

       - RECORTES SALVAJES en la dependencia y recursos sociales que afecta a miles de personas usuarias y a la pérdida de los derechos laborales de los profesionales.

Con la crisis como excusa y la reforma de la Administración Local, las administraciones públicas están desmantelando los Servicios Sociales. Los responsables de la situación son claros: tanto la patronal como la administración han utilizado las políticas de privatización para el lucro económico y para la enajenación de responsabilidades y tal como decíamos antes no podrían haberlo hecho si nuestra respuesta hubiera sido la debida.

Debido a la atomización del sector, la respuesta está siendo muy limitada. Empresa por empresa no vamos a poder frenar estos ataques. Se hace más necesario que nunca unificar a los diferentes colectivos de trabajadores/as, usuari@s, familiares y ciudadan@s de centros públicos y privados que conformamos la Intervención Social.

       - POR UN SISTEMA PUBLICO DE SERVICIOS SOCIALES PROXIMO A LA CIUDADANIA, FINANCIADO POR LAS TRES ADMINISTRACIONES Y ACORDE CON LA SITUACION ACTUAL DE POBREZA DE LA POBLACION MADRILEÑA.

       - POR UNA MOVILIZACIÓN UNITARIA QUE REESTABLEZCA EL DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA EXIGIENDO UN CONVENIO COLECTIVO UNITARIO QUE ENGLOBE A TODO EL SECTOR DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL.

       - POR LA TITULARIDAD Y GESTIÓN PÚBLICA DE LOS RECURSOS (AUMENTO DE PLAZAS PÚBLICAS EN LOS CENTROS), GARANTIZANDO LOS RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES NECESARIOS PARA UNA ATENCIÓN DE CALIDAD, A LA QUE TODOS TENEMOS DERECHO.

       - POR LA PARALIZACIÓN INMEDIATA DE RECORTES Y REAPERTURA DE LOS CENTROS CERRADOS.

¡DERECHOS Y JUSTICIA SOCIAL YA!

¡LA CARIDAD Y EL VOLUNTARIADO NO PUEDEN SUSTITUIR A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO SOCIAL PÚBLICO NI A L@S PROFESIONALES QUE REALIZAN DICHO SERVICIO PUESTO QUE A LA LARGA SE ELIMINAN PUESTOS DE TRABAJO!

POR UNOS SERVICIOS SOCIALES PÚBLICOS Y DE CALIDAD.

FIRMA AQUÍ

La privatización del mal (Luis García Montero)

La privatización de la justicia pone en escena la inexistencia del contrato social. No bastaba con los despachos de abogados para millonarios. Con la aparición de las tasas, desaparecen los últimos restos de pudor. Justicia para ricos, sanidad para ricos, educación para ricos, no hay espacios públicos capaces de equilibrar la muralla del dinero en la convivencia. El dinero, que es siempre una frontera más o menos flexible, se convierte ahora en un muro. El nuevo muro de Berlín.

La privatización de la justicia es inseparable de la privatización del mal. El mal en el cuerpo y el mal en el carácter. La exaltación del cuerpo, la invitación a un presente perpetuo, las cremas de belleza, las obras en los labios y en la nariz, nos han dejado sin historia. No importa oler o saborear mejor. El reto es ser vistos como un presente perpetuo, como gente sin historia. Eso afecta al cuerpo y al pensamiento social.

En una sociedad sin historia, las enfermedades pasan a ser un asunto privado. Que cada cual se pague su factura médica, ya que la mercantilización de los cuerpos convierte la estética y la salud en un negocio. La ciencia y la sabiduría forman parte también de ese negocio. Planes de estudio al servicio de los mercados. Médicos al servicio de los mercados. Ya no es pertinente un compromiso público con los cuerpos. Que cada uno se pague su tensión, su quimioterapia, su culpa. ¿No habrá una culpa bajo cada enfermedad?

Porque el mal es privado, consecuencia de un fracaso personal o de una disposición innata. El robo, el crimen, la violencia, el maltrato, la maldad, son pecados originales, nacen en el cuerpo y en el alma de cada uno. No existen pecados públicos. Las leyes no tienen ninguna responsabilidad. Los poderes económicos son inocentes. Las decisiones políticas no afectan a la pobreza, a la angustia, a la desesperación de los ciudadanos. Hay que vivir dentro de un orden, y el orden no tiene tampoco historia, es una fatalidad, el único organismo que no debe ser considerado responsable de sus enfermedades.

La privatización del mal no medita sobre la injusticia, se contenta con crear criminales. La fotografía del criminal es el principio y el fin de su catecismo. Los antecedentes policiales son antecedentes médicos, el protocolo vital de gente nacida para el delito. No conviene contemplar la reinserción, porque el que nació de mala arcilla no tiene arreglo. No conviene meditar sobre las situaciones sociales, porque la pobreza es una responsabilidad personal que invita a dos actitudes: mano dura contra los malos pobres y caridad cristiana para los pobres buenos.

La mejor alternativa es la creación de un estado policial. Tasas altas para evitar la molestia burocrática de las quejas y fuerzas antidisturbios entrenadas en la violencia. La extrema derecha puede jugar un papel en el sistema si la sacamos de los campos del fútbol y de las celebraciones nostálgicas y le buscamos un hueco en la policía. Botes de humo, balas de goma, escudos y porras contra el cuerpo de los manifestantes. ¿De quién es el cuerpo de un manifestante? Las llagas son privadas, su orden es público. Los derechos no son un debate político, sino un problema de orden público. Ordeno y mando.

El suicidio como alternativa vital privatiza la muerte. Los mártires entregan su muerte a un paraíso, a una revolución, a un sueño. Por mucho que nos conmocione su drama, el suicida hipotecario entrega su muerte a una casa vacía. Canceladas las ilusiones públicas, la soga del ahorcado privatiza su dolor, su mal, y paga el último plazo de su deuda con la vida. Quien se pasó la vida buscando un domicilio privado digno para participar en la vida pública, se encuentra ahora con una vida pública indigna o cancelada que convierte en basura su domicilio privado.

La negación de la historia no nos regala el presente, sino la soledad. Esto es la soledad, el desamparo, la convivencia nocturna con un cáncer, la mano que coloca una orden de desahucio en el bolsillo de un ahorcado.

Publicado en blogs.publico.es

Entradas relacionadas:

La Educación, nuevo objetivo del capital privado

La privatización de hospitales, un robo en el presente y una hipoteca en el futuro

«Por la dignidad del Empleo Público». Seguimos defendiendo los Servicios Públicos

La Asamblea Oeste nos ha enviado este pps:

«Por la dignidad del Empleo Público» (para verlo, selecciona Archivo: descargar).

1, 2 y 4 de diciembre: Movilizaciones convocadas por la Plataformas de Servicios Públicos de Móstoles y Alcorcón

PLATAFORMA DE SERVICIOS PÚBLICOS

Se reunió el miércoles con estos puntos:

• Situación de los diferentes servicios públicos.
• Movilizaciones, actuaciones y manifestación del día 4

Las movilizaciones que se van a llevar a cabo en nuestra comarca son, en los próximos días las siguientes:

SÁBADO 1, Manifestación EUROVEGAS NO.

Alcorcón, Renfe central Alcorcón, a las 6 de la tarde.

DOMINGO 2: «Abraza tu hospital». 

11 de la mañana en los hospitales de Alcorcón y Móstoles.

MARTES 4: Manifestación Servicios Públicos de Móstoles. 

Saldrá a las 6 de la tarde del Hospital de Móstoles,acompañando a los trabajadores/as en huelga, pasará por la Residencia Juan XXIII, por un centro educativo, y acabará en el Ayuntamiento, visibilizando el recorte que están sufriendo todos los servicios públicos en la ciudad.

Otras actuaciones: Nos comprometemos a realizar diferentes actuaciones (octavillas,…) y fijamos los siguientes puntos de reparto y mesas informativas: Sábado (Mercadillo), Lunes (por la mañana en el transporte público), Martes (de nuevo zona de mercadillo).

En cuanto al relato sobre servicios públicos, se dedicó mucho tiempo a la situación de la Residencia Juan XXIII y a la reordenación de centros en Móstoles, aunque se trataron también otras cuestiones.

• Residencia Juan XXIII: el cierre de esta Residencia se encuadra dentro del cierre de residencias en toda la Comunidad de Madrid. Se está proponiendo una “solución” para los actuales residentes, aunque es una alternativa con muchos interrogantes (cómo queda el servicio, hasta cuándo se mantiene, quién lo va a prestar, con qué cantidad tendrán que contribuir los residentes) pero también deja interrogantes en cuanto al futuro de los trabajadores/as y sobre todo sigue significando que se pierden plazas de atención, calidad de atención
• Reordenación de centros: Se explica la situación y se da cuenta de las actuaciones que han llevado a cabo los grupos municipales del PSOE e IU, pronunciamientos y contactos. Se dedica un tiempo al acto informativo que se celebró el día 21 y a la actitud e información del representante municipal que defendió las fusiones y reordenación sin convencer a la mayoría de las familias, que se manifestó en contra.
• Escuelas infantiles: Se ha resuelto el conflicto con el Ayuntamiento, al menos en lo referido al mantenimiento del empleo. El Ayuntamiento pretendía, en un primer momento, incrementar el horario de los trabajadores/as y reducir la plantilla en cinco personas. Después cambió su pretensión por una reducción del 50% de la jornada y el salario de 7 interinos. Finalmente se mantendrá todo el empleo. En cualquier caso, la situación de las escuelas infantiles sigue siendo complicada, porque las tasas han subido un 60% y eso ha supuesto que decaigan 1/3 de las solicitudes de plaza (teniendo en cuenta que el cheque guardería hace que las escuelas privadas sean más baratas).
• Sanidad: Los procesos de privatización y deterioro de la sanidad están teniendo una gran respuesta. En Móstoles varios centros de salud (seguramente los tres dependientes del nuevo hospital de Capio –Princesa, Presentación Savio, Calle Barcelona- pasen también a un modelo de gestión privado. Existen incertidumbres sobre el futuro de los centros de salud mental.

LOS RECORTES NOS DEJAN SIN FUTURO

• Abaratan y facilitan los despidos, dando mas poder al empresario.
• Reducción de la prestación de desempleo .
• Aumento de precio de los transportes públicos.
• El aumento del IVA y su repercusión en lo cotidiano (electricidad, agua, libros, calefacción).
• Reordenación de institutos públicos, desaparición del bachillerato de artes escénicas, recorte del número de becas, incremento de las tasas y falta de plazas en formación profesional.
• Privatización de servicios públicos: hospitales, centros de atención primaria y de especialidades, residencias (Juan XXIII, etc…), educación infantil.
• Reducción en teleasistencia y las ayudas a domicilio.
• Aumento de las tasas universitarias entre un 50% y un 182%.
• Eliminación de becas de libros y de comedores escolares.
• Repago farmacéutico. Los pensionistas deberán abonar el 10% del PVP de las recetas. Pago de 1€ por receta.
• Reducción drástica y eliminación de empresas públicas en el ámbito local.
• Paralización de la ley de dependencia.
• Desprotección a la violencia de género, recorte de los recursos de protección.
• Vuelta a energía nuclear y abandono de las renovables.

ACUDE A LA MANIFESTACIÓN, 

DEFIENDE TUS DERECHOS, 

NO PAGUES LA DEUDA QUE HAN GENERADO OTROS.

PROMETIERON HASTA QUE GOBERNARON, Y ESTANDO EN EL GOBIERNO, 

HAN HECHO TODO LO CONTRARIO DE LO QUE PROMETIERON… 

¡EXPRIMIR AL TRABAJADOR/A, AL DESEMPLEADO/A, A LOS PENSIONISTAS, ETC.

Puedes descargar los siguientes archivos:

Los recortes nos dejan sin futuro

Cartel de la Manifestación

Archivo en pdf. con el cartel y el documento

La Educación, nuevo objetivo del capital privado

elpais.com: El capital privado echa el ojo a la educación

• La reducción del gasto público anima el interés de los inversores por un sector estable
• El capital riesgo se suma a empresas tradicionales
• Voces críticas contra la “mercantilización”

Si hay negocio habrá interés del sector privado. Esta máxima del capitalismo es también aplicable al sector de la educación. La crisis económica y el dogma de la austeridad que se ha impuesto en Europa tienen como consecuencia inmediata una caída del gasto público en pilares básicos del Estado de bienestar como la enseñanza. La menor inversión de las Administraciones abre la puerta a la entrada del dinero privado. El capital riesgo tiene una larga experiencia de invertir en el ámbito educativo, principalmente en los países anglosajones y del norte de Europa. En España las operaciones del private equity han sido pocas hasta el momento, pero las aulas interesan, y mucho. “Es un sector que siempre ha sido atractivo y que en este contexto cobra aún más interés”, explica Enrique Leyva, socio fundador de Magnum, sociedad de capital riesgo en la que también participa Ángel Corcóstegui.

Fuente: INE, Ministerio de Educación. EL PAÍS

El contexto es la previsión del Gobierno —según los cálculos enviados hace unos meses a la Comisión Europea— de reducir la inversión pública en educación desde el 4,9% del PIB en 2010 al 3,9% en 2015. Una bajada equivalente a 10.000 u 11.000 millones de euros que, al menos en parte y al menos quien pueda permitírselo, compensarán las familias, pues la historia dice que cuando baja la inversión pública sube la privada y viceversa. Precisamente, uno de los principales argumentos de las protestas educativas contra los recortes es combatir “la privatización”, no solo por lo que se deje de invertir, sino porque temen que una mayor parte del dinero público educativo se canalice a través de las empresas: “No aceptamos que se desmantele la educación pública para beneficio exclusivo de la iniciativa privada”, decía el texto en el que la principal confederación de padres de alumnos (Ceapa) llamaba el mes pasado a las familias a una insólita “huelga de padres”.

Hay especialistas que, sin embargo, no ven nada claro el atractivo del aula. “Tengo la impresión de que los colegios privados (e incluso las universidades) no suelen ser un negocio muy rentable y que la demanda no va a ser muy boyante en los próximos años, pero nunca se sabe”, escribe por correo electrónico el economista del CSIC Ángel de la Fuente. Los colegios privados han pasado de generar en España un beneficio de 132,2 millones de euros en 2000 a 490,5 millones en 2010, lo que da una media por centro escolar de 46.000 euros anuales en la privada pura y 78.000 euros en la concertada (subvencionada), según el dato del INE del curso 2009-2010. Lo cierto es que esas cifras no son las del negocio más rentable del mundo. Además, en medio de la crisis, la caída de la renta de las familias también está provocando la salida de alumnos de la privada a la concertada y de ahí a la pública.

Sin embargo, como reconocen las sociedades de private equity, el segundo gasto que más tardan en cortar los padres después de la hipoteca es la inversión en el desarrollo formativo de sus hijos. “La rentabilidad depende de cada proyecto. En nuestro caso, además de un negocio es un servicio de mucha sensibilidad porque nuestros clientes son los niños y sus padres. La educación es una actividad económica particular, pero eso no es incompatible con tener empresas saneadas”, explica Mariano Moreno, socio de N+1. Junto a Dinamia, la empresa de capital riesgo N+1 es propietaria los Colegios Laude (una red de ocho centros, uno en Inglaterra y el resto en España, con 5.300 alumnos y una facturación anual conjunta de 40 millones de euros).

“El negocio de la educación reúne dos requisitos importantes para el capital riesgo. En primer lugar, es un negocio bastante estable, que proporciona flujos de caja previsibles durante la vida escolar de los alumnos y eso abre la puesta al apalancamiento. Además, es una actividad en la que, si lo haces bien, te puedes diferenciar del resto, puedes aportar valor añadido”, añade Leyva.

El periodo de permanencia del private equity en un negocio suele oscilar entre los 4 y los 10 años. “Teniendo en cuenta este espacio temporal, creo que la educación ofrece margen suficiente para rentabilizar la inversión”, apunta Leyva. En Magnum, de momento, no se han planteado entrar en la enseñanza y ven como destino lógico del capital riesgo la Universidad, ya que hay más campo que cubrir. Las universidades privadas ganaron 183,8 millones de euros en 2010, unos 718 euros por alumno. “La educación en este momento ofrece una gran oportunidad para la colaboración público-privada como ya viene ocurriendo desde hace años en el ámbito de la sanidad. Sin embargo, como es un sector tan delicado y sensible para la opinión pública está costando más su despegue”, añade Leyva.

Y sí, lo cierto es que se trata, sin duda, de un tema sensible. La mayoría de los movimientos de protesta contra los recortes en la inversión pública en educación (que ya acumula varios miles de millones de euros) no se creen los argumentos de los Gobiernos. Estos, tanto el central como los autonómicos, aseguran que los recortes son imprescindibles para sostener el sistema público en el medio y el largo plazo. Sin embargo, los opositores a los ajustes creen que se está aprovechando la crisis para poner en movimiento más dinero educativo dentro del sector privado.

Esta es la postura de Agustín Moreno, profesor de secundaria en Madrid y miembro del movimiento que se conoce como la marea verde: “Es muy evidente que una vez agotadas las grandes fuentes de actividad empresarial y de beneficio como la construcción y la obra pública (y no siendo atractiva la industria porque necesita grandes inversiones), el capital busca nuevas oportunidades de negocio o ampliar las ya existentes. Y siempre son seguros servicios esenciales como la educación o la sanidad. Dice la Unesco que el negocio de la educación es un pastel de dos billones de dólares al año”. En España, el gasto público es de unos 50.000 millones de euros y el de las familias, de otros 10.500 millones, según una encuesta del INE en 2007, que incluye enseñanza reglada y no reglada, comedor, actividades extraescolares, etcétera.

“Para aumentar el nicho de negocio necesitan primero deteriorar lo publico con recortes y reformas legales para vaciar de alumnado esa red y privatizar su atención o directamente privatizando servicios. La ofensiva se dirige desde la educación superior (Universidad) a los primeros escalones”, concluye Agustín Moreno. “La privatización de la escuela supone un ataque al derecho a la educación”, pues convierte “a los ciudadanos, propietarios de esos derechos, en meros clientes usuarios de un sistema educativo privado que solo pueden consumir en función de sus posibilidades económicas”, dice el libro coordinado por Moreno Qué hacemos con la educación (Akal, 2012).

El catedrático de Economía de la Pompeu Fabra José García-Montalvo defiende la inversión privada en educación, pero no en todas las edades. “Es lógico que en las primeras etapas educativas, donde la inversión tiene una elevada rentabilidad social, sea el presupuesto público el que predomine en la financiación educativa. Además, es aquí donde la sociedad se juega realmente la igualdad de oportunidades. Sin embargo, en las etapas más avanzadas y, en particular, la universitaria, la participación privada debería jugar un papel más importante, pues la rentabilidad de esta inversión es fundamentalmente privada. Para facilitar la participación privada en el futuro será necesario mejorar las condiciones fiscales de las donaciones y potenciar el sentido de pertenencia a la institución entre los antiguos alumnos, así como concienciar a las empresas sobre la importancia del capital humano y las ventajas de la colaboración universidad-empresa”, dice García-Montalvo.

Pero justo en el otro extremo, en las escuelas infantiles para menores de tres años, es donde también está entrando con fuerza el sector privado (se trata de una etapa que ni es obligatoria ni gratuita en la pública). Agustín Moreno señala el ejemplo de la Comunidad de Madrid, donde en los últimos años ha proliferado la entrada de empresas multiservicios (que ofrecen desde limpieza o catering a seguridad) en la gestión de escuelas infantiles públicas. La consejera de Educación madrileña, Lucía Figar, ha señalado varias veces que se trata, simplemente, de las empresas que han ofrecido mejores condiciones (económicas y educativas, destaca) para la contrata.

Una de ellas es Eulen, que gestiona 50 escuelas infantiles y presta algún tipo de servicio (desde limpieza a actividades complementarias) en alrededor de 1.000 centros en toda España. “En el sector educativo debe haber profesionales tanto de la educación como de la gestión de esta actividad. De nada servirá tener los mejores educadores si no estamos gestionando bien los centros y viceversa. En este sentido, creo que hay empresas que están sabiendo unir buenos educadores y buenos gestores que son capaces de llevar a cabo proyectos educativos de calidad y más eficientes”, dice una portavoz. A las críticas, responde: “Somos especialistas en numerosas actividades y sectores y entre ellos el educativo. Como empresa privada que es obtiene un beneficio, pero dando trabajo a más de 45.000 personas en España y 30.000 fuera de ella. La calidad en los servicios prestados es una máxima de nuestra empresa y en el caso de la educación no es diferente”.

Durante años, el discurso conservador ha asegurado que la gestión privada es más eficiente, entre otras cosas, porque no tienen que lidiar con trabajadores funcionarios. Sin embargo, quienes defienden que eso no es cierto, esgrimen un argumento muy sencillo: la gestión privada nunca destinará todo el dinero al servicio del que se trate (véase la sanidad, véase la educación) porque siempre tiene que apartar un poco para buscar el beneficio. “Es falso que la educación privada sea más eficaz o eficiente. Hay que recordar que la pública —y no la privada— se encarga de las zonas rurales, de los alumnos con más necesidades especiales...”, destaca Miguel Recio, director de instituto y experto en estadística educativa de la Fundación 1º de Mayo de CC OO.

Riverside, una sociedad de capital riesgo que maneja inversiones valoradas en más de 2.300 millones de euros y gestiona diferentes colegios —en Suecia, por ejemplo, gestiona varios centros públicos—, defiende que la entrada del capital privado en la educación pública no es ningún sacrilegio. “En aquellos lugares donde hay una colaboración entre el Estado y el capital riesgo se ha conseguido mantener unos estándares educativos altos y, al mismo tiempo, una gestión más eficiente de los recursos públicos”, asegura Juan Barnechea, responsable de Riverside para España, Portugal e Italia. En España han intentado varias operaciones con colegios privados, que no han salido por diferencias de valoración. “La realidad es la que es y esa realidad refleja que hay menos dinero público para invertir en educación. En este contexto, hay dos opciones: o el Estado deja de proveer servicios o se intenta ofrecer lo mismo, pero con menos dinero”, añade.

En España, considera, tiene que haber una discusión “razonada” y sin “dogmatismos” para poder mantener una enseñanza pública de calidad. “No valen de nada las posturas radicales. La gestión privada no supone el fin de la educación pública. Hay que replantearse todo y hay que tener la mente abierta. Si a los inversores privados no se les garantiza un mínimo de rentabilidad no van a entrar en este sector. En cambio, los poderes públicos pueden pedir al capital riesgo que cumpla unos requisitos mínimos para garantizar un sistema público de enseñanza”, resume Barnechea.

En España, la estructura del sistema escolar limita estas posibilidades, con una inmensa mayoría de la educación privada ofrecida bajo el formato de los conciertos y con una inmensa mayoría de escuelas privadas católicas. Bajo esta estructura, las Administraciones pagan directamente a los profesores su sueldo, aunque no sean funcionarios (lo que se llama pago delegado) y los centros se comprometen a ofrecer gratuitamente las enseñanzas subvencionadas. Sin embargo, el margen está en las cuotas voluntarias (que no siempre lo son, según recurrentes denuncias) y las actividades complementarias y extraescolares.

De hecho, una patronal privada CICAE se quejaba del aumento de las cuotas por parte de algunos concertados en los últimos años. “En Madrid hay colegios concertados que no son fundaciones, sino entidades de lucro que cobran esos 4.000 euros o más, cuando el Estado costea al profesorado y casi todo el mantenimiento. Antes se pagaban 60 euros pero no lo de ahora”, se lamentaba Enrique Maestu, presidente de CICAE.

Además, la gestión de la educación no es algo independiente del derecho a la educación, insiste Miguel Recio, pues así lo dice la Constitución: “Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos”. Recio recuerda que ya hace unos años los especialistas de la Universidad de Londres Stephen J. Ball y Deborah Youdell advirtieron en un trabajo contra “la privatización encubierta”. “Consiste en reducir el peso de los recursos públicos y obligar a las familias a pagar por segmentos de educación que tienen un valor diferencial: extraescolares, refuerzos y apoyos, idiomas, informática, música...”, asegura Recio.

Además, hay otras voces que se quejan de que parte de las medidas de la reforma educativa que impulsa el Gobierno buscan “convertir la educación en un negocio”, escribió en este diario Enrique Javier Díez Gutiérrez, profesor de la Universidad de León y coordinador Federal del Área de Educación de Izquierda Unida. Por ejemplo, si se elimina el dinero para los planes PROA de refuerzos escolares por la tarde para alumnos con dificultades, ¿no recurrirán las familias que puedan a contratar las clases particulares de toda la vida? O, si un alumno aprueba todos los cursos de la ESO pero suspende el futuro examen de reválida, con lo que no podría seguir estudiando, ¿no lo apuntarán las familias que puedan a una academia para prepararse el siguiente examen de reválida?

#ServiciosPublicosNoSeVenden