Comunicado de fin de curso 2021-22 (CONFAPA. 25-6-2021 )

  Queremos reconocer el esfuerzo a todas las juntas directivas de AMPAS este curso tan difícil, habéis estado ahí al pie del cañón 

 Hemos preparado este comunicado exponiendo nuestras exigencias para tener una educación de calidad en la Comunidad de Madrid

#bajadlasratios

Fuente: https://twitter.com/confapamadrid/status/1408382118351278086?s=12

Ayuso utiliza la plataforma institucional Educamadrid para hacer campaña con el alumnado y sus familias (Pablo `Pampa´Sainz para ELSALTODIARIO.ES)

 ELSALTODIARIO.ES publica esta información

A una semana de la cita electoral, la presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, no repara en estrategias a la hora de intentar llegar a las familias madrileñas. Durante la tarde de este martes 27 de abril ha aprovechado el correo institucional de Educamadrid para enviar una carta a 650.000 estudiantes de segundo Ciclo de Educación Infantil, Educación Primaria, 1º y 2º curso de Educación Secundaria Obligatoria y al alumnado de los Centros de Educación Especial, desde los 6 a los 13 años.

La excusa, para justificar el uso proselitista de la herramienta digital que la Consejería de Educación tiene para comunicarse de manera oficial con las escuelas y colegios y con las propias familias de la comunidad educativa, es premiar a las niñas y niños de Madrid con la Gran Cruz de la Orden del Dos de Mayo, en reconocimiento “por su excepcional comportamiento durante la pandemia”.

“En el caso de los colegios públicos y de los institutos, el envío se hará mediante la distribución centralizada a través de los correos integrados en la plataforma online Educamadrid“

“En el caso de los colegios públicos y de los institutos, el envío se hará mediante la distribución centralizada a través de los correos integrados en la plataforma online Educamadrid, de forma que cada diploma estará personalizado automáticamente. Los centros concertados y privados lo recibirán sin la identificación para que cada uno lo pueda personalizar”, informaba la Comunidad en su web, pocos antes del envío masivo de correos. A última hora de la tarde, usuarias de las redes sociales alertaban en sus cuentas particulares de la maniobra orquestada por el Gobierno de Ayuso.

En su misiva, la presidenta de la Comunidad les dice a los menores que “sería imposible pediros más de lo que habéis hecho” y por eso su Gobierno, en representación de todos los ciudadanos, les concede la distinción.

“En la época más dura de vuestra historia reciente los niños madrileños fuisteis la energía que necesitábamos para salir adelante, la razón para luchar, la prueba de que había un futuro por el que resistir. En aquellos días tan duros, miles y miles de pequeños se hicieron mayores para darnos a los adultos una lección de solidaridad, de responsabilidad y valentía. Os enfrentasteis a unas dificultades inimaginables e injustas para vuestra edad. Os pedimos que renunciaseis a vuestra libertad”, destaca la carta de Ayuso.

Al final del texto un link a la misma plataforma digital de educamadrid permite a las familias, mediante el uso de su nombre de usuaria y contraseña, descargarse el diploma como receptores de la Gran Cruz de la Orden del Dos de Mayo. El mismo lleva la firma de la presidenta y de la consejera de Presidencia, Eugenia Caballeido Berlanga.

El pasado 16 de abril la Asociación de Madres y Padres del Centro de Educación Infantil y Primaria Palacio Valdés ya había culpado a Ayuso de su intento de manipulación con el otorgamiento de esta distinción, al recibir varias familias una carta para que permitiesen a sus hijos e hijas grabar un video que se proyectaría en los actos de entrega de las medallas en los actos del 2 de mayo.

Cuando el 3 de diciembre de 2020 Ayuso entregaba la Gran Cruz al tenista Rafael Nadal, decenas de niños y niñas de la Cañada Real Galiana protestaban en la Puerta del Sol. La presidenta siempre ha rechazado atenderles

“Manifestamos nuestro profundo desacuerdo con que se utilice por parte de cualquier fuerza política la imagen de nuestras hijas e hijos menores con motivos electoralistas y en vísperas de unas elecciones autonómicas. Consideramos que la Gran Cruz del Dos de Mayo está otorgada dentro de un marco absolutamente propagandístico por parte de una Administración que lleva años desmantelando y maltratando la educación pública, quitando recursos, recortando presupuestos y reduciendo plantillas”, afirman desde el AMPA en un comunicado difundido en sus redes sociales.

En su carta Ayuso destaca que “el año pasado la recogió Nadal”. En efecto, en la mañana del jueves 3 de diciembre de 2020 el tenista mallorquín Rafael Nadal recibía el premio en la sede de la Presidencia de la Comunidad, mientras al otro lado de la calle, sobre la Puerta del Sol, decenas de pequeños de la Cañada Real Galiana acompañados de sus familias pedían a la presidenta por la restitución de la luz. A seis meses del corte del suministro eléctrico Ayuso sigue sin atender la problemática que afecta a más de 1.800 menores de edad en el popular poblado, la mayoría en edad escolar.

La Comunidad de Madrid prorroga la suspensión de la actividad educativa presencial hasta el próximo lunes 18 de enero para una vuelta segura a las aulas

 

Ante la prohibición de usar otras plataformas educativas para atender a nuestro alumnado, hemos de decir ¡¡basta ya!! (NdP ADIMAD 01-06-2020)

Entrada relacionada:

• Plataformas (comunicado de ADIMAD)

Plataformas (comunicado de ADIMAD)

La Junta Directiva de la Asociación de Directores de Instituto de la Comunidad de Madrid, ahora que ya parece verse el final de este oscuro túnel por el que hemos transitado, sin menoscabo de que algo así pudiese repetirse, o quizás por ello, nos vemos en la necesidad de realizar una reflexión, sin demasiadas esperanzas de que sirva para algo, salvo para poner de manifiesto la realidad de lo que se ha vivido en los centros de Educación Secundaria de la Comunidad de Madrid.

La suspensión de la enseñanza presencial y su sustitución por la enseñanza telemática supuso un cambio brusco en la mayoría de los centros: en menos de una semana todo el sistema se preparó y se puso en marcha para dar servicio. Todo ello sin tener, en muchos casos, la formación suficiente, experiencia previa de algo parecido y en la mayoría de los casos con los recursos personales de cada uno.

Además de intentar conseguir los equipos para todo el alumnado y las correspondientes conexiones, para nosotros era urgente poder “continuar con los procesos de enseñanza”. Esto ha supuesto, no solo un gran trabajo de organización, sino también de resolución de infinidad de incidencias técnicas.

En un principio nos lanzaron al vacío con una Instrucción que en la que se indicaba que podíamos utilizar todo (y en ese todo había incluso herramientas como WhatsApp). Descartadas por inútiles e inservibles las herramientas proporcionadas por la Comunidad de Madrid (EducaMadrid), colapsadas desde el primer minuto, cada cual intentó buscar una salida. Muchos optaron por las herramientas de Google, que por su potencia y sencillez les ha permitido mantener el trabajo con su alumnado.

Hasta la semana pasada estuvimos recibiendo normativa diversa que ha ido cambiando la organización que teníamos implantada, limitando incluso el uso de herramientas tales como formularios, o redireccionamiento de correos, entre otras. Da la impresión de que poco a poco se han ido asustando con asuntos relacionados con la Protección de Datos, y nada mejor que compartir el temor transmitiéndolo a los directivos de los centros, a la vez que eluden su responsabilidad. Si hay problemas de esa índole, y no lo ponemos en duda, su trabajo es solucionarlos y no trasladarlos a quienes se encargan de la enseñanza al alumnado. Dado que GSuite es la herramienta más usada por los centros por su carácter gratuito y su solvencia, al pedir explicaciones a las personas responsables de Protección de Datos en la Comunidad de Madrid, sobre la posibilidad de usar GSuite, la respuesta ha sido un rotundo no: no se puede usar como herramienta administrativa y por supuesto tampoco para la evaluación a través de classroom. Tenemos que usar única y exclusivamente las herramientas que pone a disposición la Comunidad (oferta que se ha visto ampliada con Microsoft) y nada más. Funcionen o no.

Lo que resulta inexplicable es entonces ¿para qué nos sirve la formación en GSuite impartida por la propia Comunidad de Madrid?, ¿o por qué aparece esta herramienta en sus páginas institucionales?

https://www.educa2.madrid.org/web/innovacioneducativa/novedades/-/asset_publisher/Hr2uVUgbM5Lr/blog/transformacion-digital-para-tu-centro-google-for-education-/15416161?inheritRedirect=false https://www.educa2.madrid.org/web/revista-digital/recursos/-/visor/g-suite-for-education

Nos consta que otras Comunidades tienen implementados estos sistemas a entera satisfacción de los usuarios, por ejemplo la Comunidad Foral de Navarra (según nos corroboran nuestros compañeros en FEDADi de la Asociación de Directores de Navarra), por lo que resulta difícil entender lo que se nos niega. Como resulta difícil entender que centros de titularidad no pública de Madrid lo estén utilizan en sus actividades lectivas sin mayor problema ni con la Consejería ni con la Delegación de Protección de Datos. O que la misma Universidad Carlos III lo emplee en su trabajo docente también sin problemas. Bien es cierto que la Comunidad de Madrid, desde que asumió las competencias, se ha caracterizado por un chauvinismo casi patológico: solo había que utilizar sus herramientas, dado que eran las mejores, independientemente de que funcionasen (normalmente mal) o que no funcionasen. La introducción de nuevas herramientas ha conllevado año tras año, y conlleva, un sufrimiento estéril e inútil de los usuarios: nosotros. Hace años acuñamos la expresión “sadismo institucional” para definir esta situación de hacernos utilizar herramientas para la gestión que, simplemente, no funcionaban con un mínimo de solvencia. Lamentablemente la situación no ha cambiado.

Nuevamente los servicios administrativos se han erigido en protagonistas de algo en que no lo son: la educación del alumnado. Se pervierte claramente su función de apoyar a los centros, que es donde se llevan a cabo los procesos educativos, al hacer que los centros les sirvan a ellos. 

Desde el plano educativo, resulta enormemente difícil que en los centros escolares el repositorio propuesto por la consejería esté a la altura de las herramientas digitales de hecho más utilizadas por las instituciones educativas más avanzadas. 

Desde los lineamientos que da la propia Unión Europea en su propuesta de Organizaciones Educativas Digitalmente competentes, se deja claro la necesidad de que tanto docentes como alumnos cuenten con las competencias digitales necesarias. Es evidente en los próximos años se generarán nuevas brechas digitales entre aquellos centros que faciliten recursos (tanto de hardware como de software) de calidad a docentes y a alumnos, y aquellos que lo hagan con recursos más deficientes o desactualizados, como sería el caso de los centros públicos con la política actual de la Consejería. 

Desde el plano legal no vemos impedimento en utilizar estas tecnologías en su dimensión pedagógica. Creemos que lo necesario es que desde las autoridades administrativas se faciliten las herramientas y recursos para realizar análisis de riesgo ágiles y rigurosos y un despliegue de medidas de seguridad adaptadas a los riesgos identificados. En este sentido, en los comunicados a los que hemos tenido acceso de la Delegación de Protección de Datos de Madrid entendemos que no se prohíbe el uso de tecnologías distintas a las de Educamadrid. Este es el caso del Informe de la Delegación de Protección de Datos de 13 de abril de 2020, sobre La protección de datos en el uso de aplicaciones y plataformas corporativas y ajenas para el teletrabajo en el ejercicio de la función educativa. En caso de que el centro lo considere necesario por no encontrar una tecnología del catálogo de EducaMadrid deberá:

• Realizar un análisis de riesgos 
• Proponer las medidas de seguridad de carácter técnico, organizativo y legal 
• Aplicar los principios de proporcionalidad y privacidad desde el diseño y por defecto 
• Recabar el consentimiento de las familias para garantizar que cuenta con suficiente base legitimadora. 

Si hay problemas con Protección de Datos, soluciónenlos, que para eso están, y dejen de actuar de manera que, en los centros, los Directores tengamos que sentir siempre que está sobre nosotros una espada de Damocles por estar ofreciendo un servicio útil a nuestros alumnos/as, y que en la Comunidad de Madrid son incapaces de ofrecer.

Por ello, y sobre todo considerando la posibilidad que el curso próximo nos veamos desgraciadamente abocados a repetir situaciones ya conocidas u otras en las que la atención al alumnado no sea solamente presencial, además de para poder terminar el presente curso con la dignidad necesaria, consideramos que deberían abordarse de manera inmediata las siguientes cuestiones:

- La asunción, por parte de la Consejería de Educación, de las graves deficiencias de las herramientas que proporciona y, consecuentemente, cese en su afán de elaborar nuevas herramientas y establezca convenios con las ya existentes, suficientemente probadas y verificadas, y que siempre les van a resultar inalcanzables en su diseño y prestaciones. De esta forma sería posible materializar una Plataforma garantizada y útil. Resulta penoso que la gestión de ICM se encuentre no sólo sometida a un proceso judicial, sino en el estado lamentable en que está en la actualidad. 

- Potenciar la autonomía de los centros, no solo cuando la Administración se encuentra en un callejón sin salida, sino de forma usual en la organización del centro. 

- La firma de un convenio con Google (y con cuantas plataformas sean de uso común) para poder usarlas y que los directores no estemos temerosos porque parece que estamos en un marco legal no seguro. Queremos que se firme lo mismo que se ha firmado con Microsoft para poder usar las herramientas de dicha compañía (mucho más adaptadas a las necesidades de la docencia). La no firma de este convenio, nos obligaría a no poder seguir usando la Gsuite, toda vez que ante cualquier reclamación puede exigírsenos responsabilidades como responsables del centro.

Es en estos momentos, especialmente, cuando los Equipos Directivos y los docentes necesitamos y, probablemente merezcamos, un mayor apoyo y comprensión a la trayectoria de trabajo de los centros; y si un recurso se está utilizando por una gran cantidad de centros docentes, y se está demostrando que es útil (además de gratuito), entendemos que debería ser la propia Consejería quién debería ayudarnos a que se puedan utilizar con la máxima seguridad. Lo que no parece ser el caso. 

Afortunadamente, tenemos la constancia de que nuestro alumnado y sus familias sí que han reconocido y agradecido el trabajo realizado.

Madrid 01 de junio de 2020