Mostrando entradas con la etiqueta partidos políticos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta partidos políticos. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de mayo de 2024

Comunicado sobre las pruebas de 6º de Primaria y 4° de ESO en la Comunidad de Madrid (Área de Educación Podemos CM. 25-4-2024)

Comunicado sobre las pruebas de 6º de Primaria y 4° de ESO
en la Comunidad de Madrid

Nuevamente vuelven este curso 2023/24 las evaluaciones externas (*1) de los centros educativos de la Comunidad de Madrid.

Y lo hacen sin haber resuelto (ni asomo de voluntad para ello) el problema de las evaluaciones estandarizadas de lápiz y papel, que no tienen en cuenta los contextos concretos donde se desarrollan los aprendizajes, es decir el esfuerzo de los docentes y familias, la variabilidad socioeconómica poblacional y los escasos recursos personales con que cuentan los centros, para atender las muy diversas necesidades educativas del alumnado de nuestra región.

La evaluación es necesaria sin duda y ha de perseguir ante todo mejorar no solo la presencia sino la participación y el éxito en los aprendizajes de todos los alumnos y alumnas, en un proceso continuo de mejora de la inclusión educativa.

Las variables estructurales (excesivas ratios, sobresaturación de horas lectivas que dificultan la coordinación docente, escasos recursos para atender la diversidad funcional de las aulas, el área única de elección de centro, etc.), así como decisiones políticas segregadoras como el bilingüismo y las nuevas normativas, desarrolladas en nuestra comunidad por los actuales gestores a partir de la Ley Maestra, están teniendo consecuencias nefastas en el progreso de la educación en Madrid. Estos aspectos nunca se tienen en cuenta a la hora de evaluar el sistema educativo madrileño.

Desde el Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid siempre nos hemos opuesto a este tipo de pruebas y al uso espurio que se ha hecho de ellas, como la publicación de resultados que sitúan a los centros en torno a un ranking. Estas pruebas generan estereotipos sobre los centros educativos y los contextos en los que se encuentran, sobre las expectativas del alumnado, familias y la elección de itinerarios, situando a los centros en dinámicas de competición opuestas a los fines de una educación para todos y todas.

Estas evaluaciones no aportan además ningún cambio sustancial en la mejora de los procesos educativos, como se ha venido comprobando a lo largo de los años. Ni vienen a corregir desigualdades ni la mejora del sistema educativo, ya que en ningún momento proponen medidas realmente necesarias y efectivas, como incrementar el número de profesionales, reducir ratios para favorecer mayor atención individualizada, compensar con más recursos materiales en contextos más desfavorecidos, o facilitar el desarrollo de prácticas pedagógicas que dan buenos resultados para todo el alumnado, tengan o no necesidades específicas de aprendizaje.

La estandarización y descontextualización de estas pruebas para valorar el rendimiento académico del alumnado sin tener en cuenta su punto de partida, la variedad sociocultural y educativa de los centros, obstaculiza a muchos alumnos y alumnas a la hora de realizarlas. Las competencias evaluadas a través de este tipo de exámenes escritos, no tiene en cuenta una visión global competencial, quedando fuera aspectos educativos muy relevantes para la formación global de una ciudadanía consciente, crítica, solidaria y proactiva, para responder a los desafíos de las sociedades actuales, que aparecen de manera explícita formulados en nuestro marco legislativo estatal de educación (LOMLOE). Tal es el caso de la música, las artes, la convivencia, la autonomía personal, el trabajo en equipo, la educación física o la educación en valores, entre otras.

Estos instrumentos de evaluación condicionan las prácticas escolares, reorientando la metodología y la práctica educativa. Influyen en la temporalidad y selección de contenidos, privilegiando ciertos temas sobre otros, dejando de lado ciertos aprendizajes frente a otros, homogeneizando prácticas docentes, dedicando tiempo al entrenamiento en estos exámenes, con el objetivo de que una mayoría del alumnado supere con éxito dichas pruebas. Esto afecta a la atención a la diversidad de las aulas, escasamente representada en ellas.

Estas pruebas constituyen en sí mismas un instrumento de regulación y control del profesorado, descontextualizando los contenidos curriculares intentando homogeneizar al alumnado, profesorado y a la comunidad educativa, haciéndoles competir por los resultados.

Esta forma de evaluar el sistema educativo atenta contra la inclusión y la equidad. Excluyen a un alumnado diverso funcionalmente, que debería ser foco de mayor atención. Incluso aunque se adopten medidas de adaptación curricular de estos exámenes, en los cómputos globales, determinados resultados no se tienen en cuenta a la hora de establecer medias de cada centro, por lo que esta práctica excluye al alumnado más vulnerable.

No evalúa procesos sino productos. Las evaluaciones han de contemplar el progreso de todos y de todas, especialmente las más vulnerables. Con estas pruebas, algunos centros pueden obtener malos resultados, a pesar de que conocemos que hacen un trabajo espléndido en la atención de la diversidad e inclusión. Salen mal en esa foto.

Las escuelas han de avanzar hacia mayores niveles de inclusión, pero también promoviendo aprendizajes para formar sociedades más inclusivas.

La resolución por la que se dictan las instrucciones de estas pruebas, vuelve a cometer los mismos errores que en ocasiones pasadas, lo que lleva a pensar que se trata de una intención deliberada, que parte de concepciones erróneas e ideologizadas sobre la evaluación como diagnóstico, poniendo una vez más el énfasis en determinados conocimientos a transmitir y evaluar.

Así pues, rechazamos esta supuesta evaluación porque:
  • No es más que un etiquetaje y calificación de centros con la más que probable comparación entre ellos y el grave riesgo de que vuelvan a aparecer listados clasificatorios, como si de una competición se tratara.
  • Estas pruebas no son necesarias, ni van dirigidas a la mejora de la calidad, de la equidad y de la excelencia (no sabemos de quienes) como falazmente señala en su justificación la resolución.
  • Es falso que contribuya a detectar los factores que afectan a las trayectorias y al rendimiento del alumnado (ni siquiera lo plantean) y tampoco sirven para identificar las causas de los resultados como pretenciosamente señala la resolución.
  • Es segregadora, excluyente del alumnado más vulnerable y deja en manos de los centros las medidas y propuestas de mejora. El apoyo por parte de la administración educativa a la mejora de los procesos de aprendizaje y la posible provisión de recursos para atender un alumnado heterogéneo ni están ni ya se las espera.
  • Consideramos que hay otras herramientas de investigación y diagnóstico, complementarias en sí mismas, que pueden contribuir a esclarecer dificultades y líneas de actuación de apoyo decidido a los centros y a los procesos educativos, respetando la iniciativa y autonomía de los propios centros.
  • No cuentan ni han contado nunca con la opinión de los docentes, las familias y el propio alumnado.
  • Son sólo un paripé, una impostura de propaganda, a la que nos tienen desafortunadamente ya acostumbradas, desviando la atención de las necesidades educativas reales de los centros y del alumnado.
En Podemos Comunidad de Madrid entendemos que la función evaluadora es algo más que calificar y forma parte de un proceso reflexivo compartido y participativo, cuya finalidad última ha de ser construir comunidades cohesionadas e inclusivas.

Por todo ello:
  • Compartimos las reticencias y el rechazo de Marea Verde, de diversos colectivos, organizaciones y plataformas vinculadas a la Educación Pública y entendemos, por tanto, la desconfianza que dichas pruebas suscitan en la comunidad educativa.
  • Respaldamos cualquier intervención evaluadora de diagnóstico, dirigida a identificar problemas y encontrar soluciones.
  • Apoyamos y apoyaremos cualquier iniciativa dirigida a rechazar este tipo de pruebas.

25 de abril de 2024

Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid



Puedes descargar el comunicado en este enlace.

Fuente: areaeducacionpodemoscmadrid.blogspot.com

Entradas relacionadas:

martes, 11 de abril de 2023

18-4-2023: “Debate electoral. Programas de educación: propuestas y compromisos” (18:00 h., en CC Casa del Reloj. Paseo de la Chopera 6-8). Convoca: CONFAPA

 

CONFAPA MADRID nos envía estos correos:
  • Desde CONFAPA, la Confederación Autonómica de AMPAS y FAPAS de Madrid, queremos invitaros al debate que, sobre programa electoral en materia de educación, llevaremos a cabo el próximo martes 18 de abril, en relación con las elecciones regionales del próximo 28 de mayo.
Contaremos con la participación de los principales grupos políticos con representación en la Asamblea de Madrid:
    • Por parte de Podemos, acudirá Jacinto Morano, diputado en la Asamblea de Madrid y actual portavoz de educación.
    • María Pastor quien intervendrá en nombre de Más Madrid, lleva las dos últimas legislaturas compaginando también su condición de diputada regional con la de portavoz de educación.
    • Rocío Albert, por el Partido Popular, ejerce actualmente como Viceconsejera de Política Educativa de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.
    • Esteban Álvarez, hasta ahora presidente de la Asociación de Directores de Institutos Públicos de Madrid, intervendrá en nombre del PSOE.
Aunque hemos intentado contar con la participación de su grupo político, VOX ha declinado entrar en el debate.

El debate se llevará a cabo el próximo 18 de abril, a las 18:00 hs., en el auditorio del Centro Cultural La Casa del Reloj, en la Junta Municipal de Distrito de Arganzuela, en el Paseo de la Chopera, 6-8, en Madrid.

Esperando contar con vuestra asistencia, recibid un cordial saludo.

La Junta Directiva

  • CONFAPA MADRID organiza este debate con los portavoces de educación en la Asamblea de Madrid para conocer de primera mano sus propuestas para la próxima legislatura en el área de educación, con el ánimo de conocer las líneas programáticas educativas que las fuerzas políticas regionales presentarán a las elecciones del próximo 28 de mayo.
La idea es que, tras una exposición inicial por parte de cada interviniente, el público asistente pueda participar en el debate y plantear, no solo reflexiones, sino también aquellas preguntas que tengan bien hacer a los ponentes.

Desde CONFAPA MADRID no queremos que sea un acto ni partidista ni ideológicamente cercenado, y nuestro ánimo es que todos los partidos tengan el mismo protagonismo a la hora de trasladar su programa en educación. Sabemos que nuestra inequívoca apuesta es por la mejora de la educación pública, pero en un contexto democrático como el que tenemos la suerte de disfrutar es también políticamente sano dar voz a todas las propuestas.

El debate se llevará a cabo el martes 18 de abril, entre las 18:00 hs. y las 20:00 hs., en la Junta Municipal de Arganzuela en Madrid, en el auditorio del Centro Cultural de La Casa del Reloj (P.º de la Chopera, 6-10). Entrada libre hasta completar aforo.

La cuestión que plantearemos a todos los portavoces para su intervención es sencilla: por parte de su formación política, ¿Cuáles son las principales líneas programáticas en materia de educación de cara a las elecciones regionales del 28 de mayo en la Comunidad de Madrid?

Esperando contar con vuestra presencia, recibid un saludo.

Junta Directiva CONFAPA MADRID

sábado, 5 de febrero de 2022

PP y Vox aprueban la ley educativa de Ayuso para blindar los colegios concertados (Fátima Caballero / Daniel Sánchez Caballero para eldiario.es)

 Artículo de Fátima Caballero / Daniel Sánchez Caballero para eldiario.es

  • La Asamblea de Madrid valida la Ley Maestra, con la que la Comunidad pretende esquivar algunos aspectos de la Lomloe de Celaá
3 de febrero de 2022

El Pleno de la Asamblea de Madrid ha aprobado este jueves la Ley Maestra de Libertad Educativa de la Comunidad de Madrid. La normativa con la que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso pretende "blindar" la educación concertada y boicotear la reciente aprobada ley educativa estatal, ha salido adelante con los votos de PP y Vox y toda la oposición de la izquierda. La Ley Maestra es la primera norma educativa propia que aprueba la Comunidad de Madrid. En 19 años ininterrumpidos de Gobierno popular en la región, con siete presidentes distintos, nunca se había considerado necesario aprobar una normativa que ajustara la ley nacional a la comunidad. Hasta ahora. Y no es una ley general que ordene el sistema, tiene sus objetivos concretos y claros: garantizar la "libertad de elección" de las familias, reforzar la escuela concertada, omnipresente en la región, y los centros de educación especial, elementos todos ellos que Ayuso considera que están en peligro con la Lomloe.

Favorecer a la escuela concertada incluso fuera de la ley: la estrategia apuntalada por el PP durante dos décadas en Madrid

SABER MÁS

Lo dice la propia ley. "La presente ley (...) tiene como objetivo garantizar un sistema educativo acorde con la Constitución y con el ejercicio de la libertad de elección de centro escolar, recogida en su artículo 27, teniendo en cuenta las demandas de la sociedad (...)".

Durante el debate parlamentario, la oposición ha cargado duramente contra la normativa regional. El diputado de Unidas Podemos Agustín Moreno ha defendido que el objetivo de esta ley es "segregar y privatizar". "Atenta contra la igualdad de oportunidades y es un robo a la educación pública", ha lamentado Moreno, que ha acusado al Gobierno madrileño de potenciar los conciertos educativos "que hacen negocio con la educación" y de "financiar a empresas que segregan por sexo".

El portavoz de educación de Unidas Podemos ha denunciado además los intentos del PP de impedir la acción democrática obligando a votar todas las enmiendas en bloque y ha asegurado que instarán al Gobierno central –del que forman parte– a que recurra en los tribunales esta normativa "por ir contra la Lomloe –la normativa estatal–". "Esta ley pasará a la historia como una enemiga de la educación pública", ha lanzado.

Durante su turno, la diputada del PSOE, Marta Bernardo, ha enmarcado esta ley autonómica en "la confrontación de la comunidad de Madrid" contra el Gobierno de Pedro Sánchez. Pero ha advertido: "Una ley autonómica nunca va a estar por encima de una ley estatal" como es la "pretensión" del Ejecutivo de Ayuso. Bernardo ha recordado que los socialistas han anunciado un recurso contra la normativa.

También Más Madrid ha cargado contra el proyecto legislativo. El diputado de la formación Antonio Sánchez ha asegurado que la ley "atenta contra la Constitución" y ha instado a PP y Vox a cumplirla retirando este jueves la norma del parlamento regional. "Le pedimos patriotismo constitucional, que retiren el texto y que vuelvan a la senda de la constitución", ha lanzado Sánchez.

En el turno de la derecha, PP y Vox han hecho una defensa cerrada de la normativa y se han felicitado por su aprobación. El diputado de Vox José María De Berenguer ha asegurado que "a diferencia de la izquierda" en su formación están "muy contentos y muy alegres por esta ley que se va a aprobar". "Se aprueban más derechos, los niños de Madrid van a tener más cobertura que nadie", ha defendido. Por su parte, la diputada del PP, Lorena Heras, ha reconocido el rodillo a todas las enmiendas de la izquierda y lo ha justificado asegurando que "retrotraían el texto a la ley Celáa" que este proyecto legislativo pretende combatir.

Un nuevo pulso de Ayuso contra el Gobierno
Este es, de momento, el último movimiento en la partida que están librando el Gobierno y la Comunidad con la educación. Buena parte de la Lomloe se diseñó específicamente para limitar las políticas educativas de la Comunidad de Madrid, que ha hecho del impulso de la concertada su principal apuesta educativa, más allá de la ley incluso –estuvo años cediendo suelo público para crear colegios concertados, algo expresamente prohibido hasta que el propio PP lo validó en la Lomce–. Ayuso responde ahora reforzando precisamente esas prácticas. El PSOE anunció ayer miércoles que va a estudiar con detenimiento la ley de Madrid por si fuera recurrible.

La ley tiene el rechazo frontal de buena parte de la comunidad educativa agrupada en torno a la Plataforma Regional por la Escuela Pública, que aglutina a sindicatos docentes y familias usuarias de la red pública. En rueda de prensa del pasado miércoles, la plataforma cargó con dureza contra lo que denominan la "ley Ayuso de privatización educativa".

"No es más que otra vuelta de tuerca al camino marcado por las políticas neoliberales y mercantilización de la educación por parte del actual gobierno", explicaron, "surgió como pura campaña de marketing, con un contenido totalmente insuficiente, sin participación, ni debate, ni consenso de ningún tipo".

Entradas relacionadas:

miércoles, 19 de enero de 2022

La Ley Maestra: una apuesta por la segregación y un atropello parlamentario ( Agustín Moreno en eldiariodelaeducacion.com)

 Artículo de Agustín Moreno en eldiariodelaeducacion.com

18/01/2022

El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha presentado su proyecto de “ley Maestra”, que no es otra cosa que una apuesta descarada por seguir desmantelando la educación pública en esta comunidad. Es una ley segregadora, que blinda y potencia la educación concertada, que unido a su resistencia a construir centros educativos públicos, hace que la libertad de elección real de las familias se oriente a la privada-concertada. También pretende incumplir la Lomloe dando conciertos a colegios contrarios a la coeducación, regalando suelo público a empresas privadas y publicando rankings de centros con los resultados de pruebas académicas. Por último, tampoco garantiza la educación inclusiva en todos los centros educativos ordinarios. Llamar “ley maestra” a esto, es el disfraz de la mentira y un insulto a nuestra profesión docente.

Su tramitación en la Asamblea de Madrid está lejos de cumplir cualquier procedimiento parlamentario mínimamente democrático. Se empezó con la acumulación de hasta nueve comparecencias en la Comisión de Educación de organizaciones y entidades en una sola sesión (16 de noviembre de 2021), sabiendo que cada comparecencia supone una hora y diez minutos sin tiempos muertos, y sin parada para comer.

La primera reunión de Ponencia realmente operativa fue el 7 de diciembre de 2021. La Ponencia es la primera instancia de debate de enmiendas y búsqueda de acuerdos sobre el proyecto de ley. Se había acordado por consenso que la Ponencia se dedicaría a la presentación, debate, aprobación o rechazo en su caso de las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios a la ley: 8 enmiendas del PP; 72 de Más Madrid; 15 del PSOE; 44 de Vox y 30 de Unidas Podemos.

Horas antes, se nos comunicó a los portavoces de la Comisión de Educación (a través de WhatsApp) que PP y Vox había llegado a un acuerdo por el que presentaban 27 enmiendas transaccionales. En la reunión de la Ponencia se empezaron a debatir enmiendas y se resolvieron diez de ellas. Pero PP y Vox plantearon cambiar la metodología seguida para aprobar a la carrera su acuerdo externo e impedir el debate de las enmiendas del resto de grupos; proponían que los demás grupos expusieran en 5 minutos todas sus enmiendas y votarlas en bloque, adelantando que votarían en contra de todas ellas. Es evidente que no se podía romper la metodología consensuada ni cambiarla a mitad de sesión y aplicarla en esa misma reunión. Pero lo hicieron.

También pretendían que se votasen sus 27 enmiendas transaccionales en bloque, sin poder opinar sobre algo que empeora más aún esta lamentable ley. Ante la falta de acuerdo, PP y Vox votaron dar por cerrada la Ponencia y sus trabajos. Los tres grupos de Más Madrid, PSOE y Unidas Podemos no participamos en la votación, por considerarla contraria al procedimiento parlamentario que rige en estos casos y porque impedía el debate de las enmiendas.

La actitud del PP y Vox es una negación del debate y de la posibilidad de presentar y defender las 117 enmiendas elaboradas por los tres grupos parlamentarios progresistas. Es un hecho que PP y Vox tienen mayoría para sacar adelante sus acuerdos, pero no tienen patente de corso para saltarse los consensos, los procedimientos ni la democracia. Si tenían tanta prisa para aprobar la ley, podrían haber utilizado el procedimiento de urgencia.

En la reunión de la Mesa y portavoces de la Comisión de Educación del 10 de diciembre se pretendió dar por válido, como si fuera el dictamen de la Ponencia de la Ley, el texto elaborado por el letrado que asistió a la reunión de Ponencia del 7 de diciembre. Hay que recordar que en dicha reunión PP y Vox cerraron la Ponencia y no se permitió presentar ni debatir todas y cada una de las enmiendas de los grupos parlamentarios progresistas.

No se puede pretender zanjar la tramitación de la ley en Ponencia y en Comisión con una metodología con la que los grupos del PP y Vox impongan que se presenten todas las enmiendas de cada grupo en bloque y en pocos minutos, y se voten también en bloque decenas de enmiendas. Votar en bloque niega toda posibilidad teórica de intentar convencer en algo al resto de grupos, de presentar enmiendas in voce y de alcanzar algún acuerdo.

La metodología aplicada es una burla total rechazable por antidemocrática. Un paripé, que no respeta un mínimo procedimiento que permita exponer, debatir y valorar con un mínimo de sosiego las enmiendas presentadas. Hay que recordar, que son propuestas realizadas gracias a un trabajo común con las organizaciones más representativas de la comunidad educativa (sindicatos del profesorado, federaciones de AMPA, Marea Verde, plataformas en defensa de la educación pública y de la educación inclusiva, etc.). Cuando estas organizaciones fueron informadas, no daban crédito a lo que sucedía.

Por poner en contexto estas actuaciones, esta actitud se repite con el proyecto de presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2022 y el acuerdo PP y Vox del 30 de noviembre de 2021. Un acuerdo sobre 13 puntos, donde la cuantificación apenas supone un 0,4% del total de los presupuestos (menos de 100 millones de euros, 62,5 de ellos dedicados a más cheques escolares que son un robo a la educación pública. Pero lo más sorprendente es que ponen por escrito una declaración cargada de sectarismo: “Con el presente acuerdo el Gobierno se compromete a no alcanzar ningún acuerdo total o parcial con otros grupos. Del mismo modo, Vox se compromete a no apoyar ninguna de las enmiendas a la totalidad ni parciales presentadas por los otros grupos presentes en la Asamblea”.

¿Cómo se puede decir que no van a aceptar ni una sola de las 3.711 enmiendas que proponen a los presupuestos los tres grupos parlamentarios progresistas (UP 1.655; MM 1.581 y PSOE 475 enmiendas), sin analizar ni aportar soluciones coherentes a los problemas de la gente? Es la misma pauta antidemocrática, sectaria y autoritaria que se ha aplicado con la “ley maestra”.

En conclusión, la actuación de las derechas con la tramitación de la “ley maestra” pone de manifiesto que entre PP y Vox hay un acuerdo de Gobierno, aunque Vox no tenga consejerías. El objetivo del acuerdo en un sabotaje del debate democrático y un cierre en la práctica del correcto funcionamiento de la Asamblea de Madrid. Y, seguramente, algo de mayor calado estratégico: apostar por un futuro gobierno de la ultraderecha en España encabezado por Isabel Diaz Ayuso.

La democracia se basa tanto en el respeto a los contenidos como a las formas, y con esta manera tan antidemocrática de proceder se pone de manifiesto el peligro que para la democracia tiene la fusión de esta derecha trumpista y la ultraderecha. El autoritarismo demostrado indica que van a seguir atentando contra la Educación Pública de Madrid y contra los servicios públicos. Los hechos tienen consecuencias y la educación y la democracia se merecen un respeto. Solo la unidad de todas las organizaciones de la comunidad educativa con las fuerzas progresistas podrá detener esta tremenda agresión a la Educación Pública y este atropello a la Democracia y al parlamentarismo.

Entrada relacionada:

domingo, 2 de enero de 2022

PP y Vox aplican el rodillo en Madrid para no aceptar ninguna enmienda de la oposición a sus cuentas (Fátima Caballero para eldiario.es)

 Artículo de Fátima Caballero para eldiario.es

2 de diciembre de 2021

Con los votos de PP y Vox, las enmiendas a la totalidad presentadas por Más Madrid, PSOE y Unidas Podemos a los primeros presupuestos de Isabel Díaz Ayuso desde que es presidenta han decaído durante el debate parlamentario de este jueves. Las cuentas regionales siguen su curso sin apenas sorpresas. Antes del pacto alcanzado entre las dos formaciones, ya se preveía que estas enmiendas no tenían ningún viso de prosperar. Sin embargo, lo que más ha indignado a la oposición por "antidemocrático", es la cláusula del acuerdo que estipula que ninguna de las propuestas parciales presentadas por la izquierda serán valoradas ni tenidas en cuenta por parte de ambas formaciones.

El pacto de presupuestos alcanzado este martes entre el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso y la formación de extrema derecha incluye una punto por la que tanto PP como Vox se comprometen a no aceptar ninguna de las enmiendas totales o parciales de los partidos progresistas. PP y Vox aplican así un rodillo en Madrid para no aceptar ni una sola propuesta de la oposición a sus cuentas. Esta negativa no ha impedido que tanto Más Madrid como PSOE y Unidas Podemos hayan presentado sus enmiendas. Entre todos suman más de 3.700 medidas que serán rechazadas por las fuerzas de derechas sin entrar a valorar su contenido.

Las cuentas no gustan a la oposición y menos tras el acuerdo alcanzado entre el consejero de Hacienda, Javier Fernández-Lasquetty, y la líder de Vox, Rocío Monasterio. Todas las formaciones progresistas coincidían este jueves en criticar los primeros presupuestos que, consideran, merman los derechos de los madrileños, menoscaban los servicios públicos y suponen "la negación absolutamente patológica de que la época dorada del neoliberalismo tocó su fin". "Siguen privilegiando los recursos a altos cargos mientras en materia sanitaria y educativa reducen inversiones", ha lamentado la portavoz de Economía y Hacienda de Unidas Podemos, Sol Sánchez (IU).

También censuran la cláusula que tirará a la basura todas sus propuestas parciales. El diputado del PSOE Fernando Fernández ha criticado que se "haya excluido" a los grupos de izquierda sin atender a sus propuestas. "Son los que siempre han sido la expresión del absolutismo envuelto en trampantojo democrático", ha asegurado durante el debate de las enmiendas torales.

"Están ustedes enfermos de sectarismo, no solo porque van a rechazar sin mirar un centro de salud en Las Tablas, un instituto en Parla o una fábrica de automoción en el sur, sino porque no se dan cuenta del absoluto ridículo antidemocrático que van a hacer si, por ejemplo, nosotros presentamos una enmienda a sus 9 millones de cuidados paliativos y la superamos y ustedes votan en contra", espetó por la mañana la portavoz de Más Madrid, Mónica García, directamente a Ayuso durante la sesión de control.

Los socialistas han presentado igualmente las 476 enmiendas que habían preparado, al igual que Más Madrid que ha registrado 1.587 y Unidas Podemos, 1.644. Todas estas comenzarán a debatirse a partir del 13 de diciembre en las comisiones de cada área aunque de poco servirá porque el compromiso de PP y Vox es rechazarlas todas, sin entrar si quiera a valorarlas. "Pierdan toda la esperanza de meter la mano en la vida de los madrileños", le decía por la mañana Monasterio a la portavoz adjunta de Unidas Podemos, Alejandra Jacinto.

Desde el Gobierno regional reconocen que el acuerdo "puede parecer" antidemocrático, pero ponen como excusa que el Gobierno central no ha aceptado ninguna de las enmiendas presentadas por el PP para los Presupuestos Generales del Estado. Otras fuentes del Ejecutivo autonómico reconocen que están "muy cómodos" con la cláusula firmada porque temían que Vox pudiera "empezar a aceptar medidas sin control" de la izquierda que cambiasen demasiado las cuentas proyectadas. Sobre quién la incluyó en el pacto, no responden.

El acuerdo entre Vox y el PP en la Comunidad de Madrid se hizo esperar tras dos meses de negociaciones entre Monasterio y el consejero de Hacienda, Javier Fernández-Lasquetty. Durante ese tiempo, la formación ultraconservadora puso sobre la mesa varias líneas rojas de calado más político que económico, que finalmente no se han plasmado en el pacto presentado este miércoles por ambos dirigentes.

Vox renuncia a la derogación de las leyes LGTBI, a la expulsión de los menores no acompañados o a la presentación de una reforma del estatuto para reducir diputados –una medida que fue la excusa para apoyar la investidura de Ayuso–. Sobre la derogación de las leyes LGTBI y "de género", no hay mención alguna en las 13 medidas acordadas, aunque Lasquetty ya dejó claro después que ambas formaciones siguen negociando para modificar algunos de sus artículos.

Ayuso y Monasterio se reunían a primera hora de la mañana para dejar constancia de la buena sintonía entre ambas y que el acuerdo sigue su curso. La presidenta madrileña logra así salvar el año tras el adelanto electoral en el que se hizo con una holgada mayoría y se deshacía de Ciudadanos, su hasta entonces socio de Gobierno. Durante los dos ejercicios anteriores, el acuerdo a tres bandas no fue posible y la dirigente del PP tuvo que prorrogar las cuentas de 2019 en dos ocasiones, aprobadas durante el anterior Gobierno de Ángel Garrido.

Entrada relacionada:

lunes, 13 de diciembre de 2021

Celaá. ¿Actualizar los Acuerdos con el Vaticano? (Manuel Menor Currás)

 Publicamos este nuevo artículo de Manuel Menor 


La nueva embajadora en el Vaticano pronto podrá certificar si el sistema educativo ha de seguir como se acordó en 1979.

El nombramiento de Isabel Celáa como embajadora en el Vaticano, entre los muchos comentarios que suscita, tanto respecto a su preparación para el cargo, como  a si se trata o no de un premio a su trayectoria, sin duda traerá a colación la octava ley orgánica sobre educación escolar que promovió desde el Ministerio de Educación. Son notorias en esa ley, cuyo desarrollo curricular está en marcha, determinadas limitaciones, de las cuales una de las más notorias es la de la relación entre Enseñanza Pública y Enseñanza Privada y, detrás, los Acuerdos del Estado Español con el Vaticano. 

Desde 1851… y antes

Se mencionarán los problemas de comunicación que le generó el haber pretendido poner en claro los límites de la “libertad de elección de centro”  y, sobre todo, el reparto de recursos presupuestarios que prescriba el entendimiento del art. 27 de la Constitución de 1978. Según se haga, la universalidad y la libertad educativas tendrán un ajuste o desajuste más apropiados y, por consiguiente, una equidad democrática propia o impropia.

Con este nombramiento vienen al recuerdo, también, no solo las personalidades de algunos de embajadores anteriores en el mismo destino, con disparidades como las que representan Gonzalo Puente Ojea y Francisco Vázquez, entre los nombrados por el PSOE, y sobre todo Marcelino Oreja, el muñidor de los Acuerdos de 1979, en la etapa de UCD, que reiteraron a los eclesiásticos una función “fundamental” -la palabra sale varias veces en el documento- en el sistema educativo español. Y de más atrás, se agolpan, asimismo, los ministros de Educación que anteriormente hubo en la etapa preconstitucional y de la Transición, casi todos ligados a organizaciones eclesiásticas en que el confesionalismo católico tuvo total hegemonía en ese departamento ministerial. Después de que Sainz Rodríguez le diera un vuelco a la “Segunda Enseñanza” en 1938, mudando incluso el nombre de la etapa a “Enseñanza Media, Joaquín Ruiz Giménez,  que trató de reorganizarla en febrero de 1953 después de acordarla con los obispos, haber negociado desde dos años antes el Concordato que se rubricaría en agosto; la lista de estos ministros hasta la el gobierno de Suárez es larga y, después, todavía ha habido otros significados en la misma onda, uno de ello incluso ex-profeso en una de las congregaciones dedicadas a la enseñanza.  

 

Quiere decirse que, en no pocos aspectos, el nombramiento de Isabel Celáa, además de seguir a la inversa el camino de Dn. Joaquín, prosigue una marcada tradición en que la educación española está íntimamente relacionada con los objetivos de la Iglesia en España. Si se repasa el siglo XIX,   cuando en 1857 el ministro Moyano sacó adelante la primera ley general del sistema educativo español, ya nació condicionada por lo que decía el Concordato de 1851. Su art. 1, reconocía a la Iglesia católica la exclusividad  confesional de la nación, y el art. 2 establecía que “la instrucción  en las universidades, colegios, seminarios y escuelas públicas o privadas de cualquier clase, será en todo conforme a la doctrina de la religión católica, y a este fin no se pondrá impedimento alguno a los obispos y demás prelados diocesanos encargados por su ministerio  de velar sobre la pureza de la fe y de las costumbres, y sobre la educación religiosa de la juventud aún en las escuelas públicas”. En compensación, el Vaticano, en plena segunda Guerra carlista, ya había reconocido en 1848 a la reina Isabel II como legítima y, por otro lado, aceptaba la situación que se había creado con la desamortización de muchos bienes eclesiásticos. Pronto la Ley Moyano reconoció que las órdenes religiosas establecidas legalmente en España podrían abrir colegios de enseñanza (art. 153); aquel Concordato estuvo vigente hasta 1953 -en que se restauraron las relaciones anteriores a la Constitución de 1931-  y, de entonces acá, venimos debatiendo sobre “libertad de elección de centro”, cuestiones dubitativas del currículo y otras perplejidades que sigue teniendo el sistema educativo español.


Aconfesionalismo y LOMLOE


El problema es que, con tales implicaciones, a cuantos aspiran a vivir en un país democrático, se les hace difícil no ver en el “aconfesionalismo” estatal con que se ha arropado la presencia constitucional de los intereses eclesiásticos, una intromisión inadecuada en el sistema educativo posterior a 1978. Sin contar la del PP, heredero de la antigua AP y sus connotaciones, la historia de las políticas del PSOE en este terreno ha sido ambigua y dependiente siempre de que, según haya estado en la oposición o en el gobierno, es tornadiza y oportunista; él dio carta de naturaleza a los colegios concertados en la LODE (1985) y al aumento del donativo a la Iglesia en la casilla del IRPF y, en virtud de su gestión política, desde la Transición política hasta el presente,  si se quitan de en medio los debates en torno a la Religión y a las implicaciones del confesionalismo católico en las discusiones y debates, poca modernización real  tiene el sistema educativo; las faltas de acuerdos en los tan demandados “acuerdos” suenan cada vez más a una historia decimonónica.


A pesar de que los creyentes católicos practicantes están en mínimos históricos,  el partido socialdemócrata gobernante, después de haberse apuntado  en febrero de 2018 a suscribir, en la Comisión de Educación del Congreso, una proposición no de ley en que se iban a “denunciar y derogar” los Acuerdos, en su  reciente 40º Congreso acordó tan solo “actualizarlos“. Esta parece que vaya a ser, al menos en parte, la gestión encomendada a Isabel Celáa en el Vaticano. 


De momento, si la LOMLOE vale para interpretar el alcance de su nueva actividad, las restricciones que propone esta ley a un exagerado modo de ejecutar las políticas educativas de la LOMCE no han tenido en cuenta que, en el segundo nivel de decisiones,  las autonomías de tipo conservador en la gestión controlan un 70% del alumnado, y tienen ahora –como todas- un 10% más de competencias curriculares. La cuestión principal con que se encontrará Celáa ante el Vaticano seguirá siendo la de la medida en que podrá defender el crecimiento real  de la equidad en el sistema educativo y, por tanto, la fortaleza de una educación pública para todos. Puede enrocarse en su no defensa y, prosiguiendo su subordinación a la privada, haya de facilitar el trabajo a los conservadores cuando vuelvan al poder en el Ministerio de la madrileña calle de Alcalá.


MMC (Madrid: 09.12.2021)


https://www.mundiario.com/articulo/politica/actualizar-acuerdos-vaticano/20211208202622232295.html


martes, 23 de noviembre de 2021

Cientos de personas reclaman en la Garena un presupuesto suficiente para terminar la construcción del IES Francisca de Pedraza (ALCALAHOY.ES)

 Reproducimos esta noticia de ALCALAHOY.ES

Cientos de personas acudieron este domingo a la llamada del AMPA del IES Francisca de Pedraza para reclamar, a pie de calle, que la Comunidad de Madrid destine un presupuesto suficiente que permita terminar la construcción del IES Francisca de Pedraza antes del inicio del siguiente curso.

A gritos de “barracones no” varios alumnos y familias siguen reclamando que se finalice la construcción de su instituto. Una madre y miembro de la AMPA comenta a Madrid Directo de Telemadrid, que se desplazó hasta la concentración, que tras una reunión con Enrique Osorio, Consejero de Educación; Pilar Ponce Velasco, Presidenta del Consejo Escolar; y Jorge de la Peña, siguen decepcionados con la situación. «Dicen que desde el AMPA se ha pedido que se añada la línea 5, por lo que tienen que cambiar todo el presupuesto», argumento que desmiente al reconocer que no tienen ese poder ni competencia.

A la concentración en la tarde-noche de de este domingo convocada por el AMPA a través de sus redes sociales, acudieron representantes de la FAPA y concejales de PSOE, Cs y Unidas Podemos IU.

El IES Francisca de Pedraza abrió sus puertas el pasado mes de septiembre, pero está inacabado. Dirección Territorial de Educación Este de la Comunidad de Madrid se comprometió con el AMPA del instituto a que las aulas y el gimnasio que faltan serian construidos antes del inicio del próximo curso, pero ahora se desdice y en el proyecto de presupuestos de la Comunidad de Madrid sólo hay dinero para hacer el gimnasio.

De no construirse las aulas antes del inicio del próximo curso no habría suficientes para acoger a todo el alumnado, por lo que la Dirección Territorial Este ha propuesto la instalación de barracones. Propuesta que es rechazada de plano por el AMPA, que sigue reclamando que se cumplan las promesas realizadas, que se dote del presupuesto suficiente para la construcción de la totalidad del instituto y que la nueva edificación este disponible antes del inicio del próximo curso académico.

“Se supone que este instituto debía estar terminado en el verano de 2019 – dice el concejal David Cobo (UP-IU) – pero la gestión de la Comunidad de Madrid y su sistema de construcción por fases han retrasado esta obra, lo que provocó que durante dos años el alumnado recibiera clase en barracones instalados en un colegio cercano. Queremos un instituto terminado, no más barracones. Solicitamos al Gobierno de la Comunidad de Madrid que tenga la vergüenza de cumplir con la palabra dada al AMPA, y que respete al alumnado y a las familias del barrio de La Garena”.

Los estudiantes del inacabado Instituto de Educación Secundaria Francisca de Pedraza, en Alcalá de Henares, llevan desde 2017, fecha marcada para el fin de las obras, denunciando la situación de su infraestructura: los alumnos de 1º y 2º de la ESO tuvieron que dar clases en barracones durante los dos últimos años. Denuncian a la Comunidad de Madrid que terminen las obras del centro para mejorar las condiciones en las que están recibiendo las clases.

Los barracones se han colocado en el parking del colegio de La Garena, de donde muchos alumnos se iban a trasladar al nuevo centro. Pero sus testimonios reclaman que en estos espacios no se puede regular la temperatura y la ventilación es deficiente, llegando a pasar frío en invierno y mucho calor en verano. Muchos están pensando directamente en cambiar de instituto.

domingo, 7 de noviembre de 2021

IU exige a la Comunidad de Madrid que termine la construcción del IES Francisca de Pedraza antes del inicio del próximo curso (ALCALAHOY.ES)

 ALCALAHOY.ES publica esta información

El IES Francisca de Pedraza abrió sus puertas este mes de septiembre, pero está inacabado. Falta por construir la segunda fase, la cual contempla más aulas y un gimnasio. Ahora mismo la totalidad de las aulas están siendo utilizadas, es preciso que esta segunda fase esté terminada antes del comienzo del siguiente curso. De no ser así, se condenaría a parte del alumnado a recibir clase en barracones.

El proyecto de Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el año 2022 no contempla una partida suficiente para terminar la construcción del Instituto de Educación Secundaria Francisca de Pedraza de Alcalá de Henares.

«La Comunidad de Madrid se había comprometido con el AMPA del IES Francisca de Pedraza a tener terminadas aulas y gimnasio antes del inicio del próximo curso; ahora se desdice y solo se compromete a hacer el gimnasio, posponiendo un año más la construcción de las aulas que faltan», se asegura desde la formación de izquierdas.

Izquierda Unida considera que el Gobierno de la Comunidad de Madrid «no cesa en su ataque a la educación pública y falta a la palabra dada al AMPA», de un instituto que es fruto de la movilización vecinal del alcalaíno barrio de La Garena. Un instituto que ya debería estar abierto desde verano de 2019 y que, por la premeditada mala gestión de la Comunidad de Madrid, anuncian que en el mejor de los casos no estará terminado hasta 2023.

El portavoz y concejal de IU Alcalá de Henares, David Cobo, explica el punto de vista de su formación: “Para apoyar la construcción del IES Francisca de Pedraza en las sesiones plenarias del Ayuntamiento de Alcalá de Henares se han aprobado cuatro mociones, varias declaraciones institucionales… todas avaladas con la firma y el voto del PP de Alcalá. Papel mojado que solo sirve para blanquear a la derecha y a la extrema derecha».

«Lo que está sucediendo con este instituto en Alcalá es exactamente lo mismo que sucede con otros muchos centros educativos en la Comunidad de Madrid: se construye por fases, mal y tarde, todo ello de forma premeditada para desacreditar lo público y privatizar todo lo que pueden. Es el mismo patrón de mala gestión que están siguiendo con la sanidad pública», afirma Cobo.

«No es casualidad que la Comunidad de Madrid sea la última en inversión tanto en sanidad como en educación por habitante. El que otorga su confianza al PP tiene que saber que está apoyando a quien dinamita nuestros servicios públicos. La movilización y la presión de los movimientos sociales son el único camino.”

domingo, 22 de agosto de 2021

UNIDAS PODEMOS DENUNCIA QUE 17.976 ALUMNOS SE QUEDAN SIN PLAZA EN LOS CICLOS DE GRADO SUPERIOR DE FORMACIÓN PROFESIONAL (Nota de prensa de Unidas Podemos)

Difundimos esta nota de prensa que os envían desde UNIDAS PODEMOS Comunidad de Madrid


El Grupo Parlamentario de Unidas Podemos ha pedido la comparecencia del consejero de

Educación en la Asamblea de Madrid. Exige la máxima transparencia al Gobierno de la

Comunidad y una Comisión de Seguimiento para la gestión de fondos provenientes de Europa

para la FP.



Los últimos datos de alumnado no admitido en el proceso de matriculación de ciclos de Grado Superior de Formación Profesional (FP) son demoledores. Según la información recogida por CCOO en el 88,9% de los centros, 17.976 alumnos y alumnas se quedan sin una plaza pública para cursar un ciclo de Grado Superior y están obligados a buscarse la vida en centros privados y concertados o a quedarse en su casa. Tan solo han sido admitidos 14.976 alumnos, es decir, el 46%. Estos datos hay que acompañarlos de tres comentarios. Por un lado, si se compara con la cifra de otros años, demuestran el carácter estructural del déficit de plazas públicas en FP, que se sitúa de nuevo en el orden de las 20.000 solicitudes rechazadas. Por otro, la dificultad para obtener esta información, dada la poca transparencia de la Consejería, que obliga a obtener centro a centro y grado a grado la demanda concreta que se queda sin atender. Por último, llama la atención que las familias sanitarias son las que tienen más déficit de plazas, entre un 70% y 90% de rechazo, lo que demuestra una falta de previsión absoluta de la demanda real.

A estas cifras escandalosas, hay que sumar las 6.938 personas que se han quedado sin poder matricularse en Ciclos Formativos de Grado Medio, lo que totaliza 24.914 solicitudes rechazadas para cursar ciclos de Formación Profesional de Grado Medio y Superior. Estamos ante un grave problema educativo, como demuestra el déficit estructural de plazas, la falta de planificación y la crisis en el proceso de admisión que hace que sean rechazadas el 54% de las solicitudes de Grado Superior, y el 25% de las de Grado Medio. Es una crisis social, ya que afecta a la equidad y a sectores del alumnado con menos recursos que eligen la FP como itinerario formativo.

Por último, refuerza la debilidad del mercado de trabajo, al negar una mayor cualificación profesional a decenas de miles de jóvenes que, sin ella, se ven abocados al paro, la precariedad y los bajos salarios.

Esta situación tiene que ver con la bajísima inversión educativa y con el proceso de privatización galopante que vienen realizando los gobiernos del PP. La inversión educativa es la más baja del país (un 2,2% del PIB regional, frente al 4,2% de media en España), a pesar de ser la comunidad autónoma más rica. En cuanto a la privatización, se observa en la evolución de la formación profesional en Madrid en los siguientes datos: en la década que va del curso 2010-11 al curso 2019-20, la formación profesional de Grado Superior ha pasado de suponer un 72,8% al 56,5%; es decir, se ha reducido en un 16,3% en beneficio de los ciclos de Grado Superior privados. En número concretos, el alumnado de la pública ha pasado de 24.889 a 30.549; mientras que el alumnado de la privada ha pasado de 3.716 a 21.885. En los ciclos de Grado Medio, la evolución ha sido similar: en esa misma década el sector público ha pasado de suponer el 72,8% al 55,9%, es decir, se ha reducido en un 16,9%. Para activar esta brutal privatización, se combina el déficit estructural de plazas públicas con la política de becas para estudiar en los centros privados. Así, en la orden 1485/2021, de 22 de mayo de la Consejería de Educación, se destinan 18,5 millones de euros para becas de una media de 2.000 euros, lo que supone más de 9.000 alumnos derivados a la FP de Grado Superior privada. Las becas se gestionan directamente desde las
secretarias de los centros privados.

En este contexto, solo cabe hablar de duro golpe a la educación madrileña por los Gobiernos del PP. Por ello, impresiona que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, hable de desastre en la educación madrileña (y en la Atención Primaria), cuando ella es la principal responsable de la educación al tener trasferida toda la capacidad de actuación, y cuando su partido lleva gobernando 26 años consecutivos. El déficit estructural de plazas pone de manifiesto que, más allá de la propaganda (la FP dual solo supone el 5%), al gobierno de Madrid le importa muy poco la Formación Profesional, ya que no se planifica algo que es fundamental: la oferta educativa en base al grado de inserción laboral de los ciclos. Este desprecio hacia la FP se evidencia en que Madrid es la Comunidad autónoma con menos alumnos matriculados en FP sobre el total de alumnos matriculados en todo el sistema educativo, la que menos plazas oferta en la FP pública, y la única que cobra unas tasas académicas en la FP de grado superior de 400 euros.

El Grupo Parlamentario de Unidas Podemos ha pedido la comparecencia del Consejero de Educación en la Asamblea de Madrid. Exige la máxima transparencia al Gobierno de la Comunidad y una Comisión de Seguimiento para la gestión de fondos provenientes de Europa para la FP. El Gobierno central ha transferido 23 millones de euros a Madrid para FP y hay que asegurar su carácter finalista y que no sean desviados a la privatización y a otros capítulos.

Unidas Podemos pide, también, que se negocie un Plan de Choque de Formación Profesional para hacer frente a la situación de emergencia existente y se atienda en septiembre la demanda insatisfecha con mayor inversión, contratación de profesorado y apertura de las aulas taller en turno de tarde. A medio plazo, se deberá negociar una política de Formación Profesional que incremente la oferta de plazas públicas de FP en función de la demanda del alumnado y no del negocio de los centros de FP privados, que aumente la dotación de medios humanos y técnicos, que refuerce de los departamentos de orientación profesional, que implante nuevos títulos profesionales y que garantice la gratuidad de las matrículas.

Madrid, 6 de agosto de 2021

sábado, 17 de julio de 2021

Pilar Alegría, nueva ministra de Educación salida del corazón de la política aragonesa (Pablo del Álamo para ELDIARIODELAEDUCACION.COM)

 ELDIARIODELAEDUCACION.COM publica este artículo


  • La nueva ministra es diplomada en Magisterio, aunque la mayor parte de su carrera ha discurrido por diferentes cargos en el Gobierno de Aragón hasta hace 48 horas, momento en el que dejó la Delegación del Gobierno en aquella comunidad.

Se hace complicado realizar un perfil de la nueva ministra de Educación y Formación Profesional. Aunque en Alcalá 34 (sede del Ministerio) se sabía desde hacía algún tiempo que había cambio y que incluso la propia Isabel Celaá había puesto su cargo a disposición de lo que quisiera el presidente (aunque, dicen colaboradores estrechos de la ya exministra que su compromiso para continuar era firme), el terremoto del fin de semana pilló a todo el mundo con el pie cambiado.

Llega el tiempo del impás, que promete ser bastante corto, para quienes hoy por hoy forman el Ministerio. Un compás de espera para saber si la ministra Alegría viene o no con ganas de tomar las riendas por completo y cambiar un equipo que ha puesto la cara para redactar y aprobar la nueva ley de Educación y la de Formacion Profesional. Esta, al principio de su andadura, la otra ya en marcha y con todos los desarrollos pendientes.

Las redes sociales, eso sí, se han pasado el fin de semana recordándole a Pilar Alegría algunos de los deberes que, seguramente, seguirán en el cajón a la espera de mejor momento. La bajada de ratios siempre presente ha sido la petición más repetida, con diferencia. Es en la que podría meter mano la nueva ministra si puede hacer la suficiente presión en los próximos Presupuestos Generales del Estado. Otras, relacionadas con modificar la Lomloe, no parecen posibles o razonables para un Ministerio que acaba de sacar adelante el texto, como quien dice.

Por delante, le queda no poca labor, aunque llegue al cargo con una gran cantidad del trabajo legislativo realizado ya. Tiene, más o menos, medio año para hacer una propuesta relativa a la carrera docente, un compromiso que planteó la Lomloe en su articulado y del que, a día de hoy, nada se sabe todavía. Una revisión de la formación inicial y continua, del acceso y el desarrollo de la carrera al completo. El famoso Estatuto Docente que el profesorado lleva décadas esperando.

Los sindicatos también esperan del nuevo equipo una mayor capacidad de diálogo social que facilite las cosas. Han visto cierto déficit en el Ministerio de Celaá en este sentido. A esto se suma que Pilar Alegría llega al despacho con un acuerdo recién firmado por CCOO, CSIF y UGT con el ministro Iceta sobre la estabilización del funcionariado, con la importante excepcionalidad de las y los interinos de educación sobre la mesa.

De la propia Alegría resulta complicado conocer más información de la ya facilitada por los medios nacionales y locales en las últimas horas. Es diplomada en Magisterio por la especialidad de Primaria. Nació en un pueblo de zaragoza en 1977 y ha pasado buena parte de su vida laboral en el PSOE aragonés. Hasta el sábado era delegada del Gobierno en la comunidad, además de jefa de la oposición en el Ayuntamiento de Zaragoza. Se quedó a pocos cientos de votos de la Alcaldía en las últimas locales.

Se afilió a la UGT en 2006 y después pasó al PSOE, en 2008. En el partido, ha pasado por muchos cargos, entre los que se incluye haber sido la Consejera de Innovación, Investigación y Universidad entre 2015 y 2019. Antes de eso, ha sido diputada en el Parlamento entre 2008 y 2015, también en las Cortes de Aragón, entre el 15 y el 19; vocal de la Ejecutiva del partido en la Comunidad y secretaria de Organización del PSOE Aragón entre 2014 y 2017. También ha sido coordinadora de la Secretaría Federal de Educación y Ciencia, secretaria de Educación en la Ejecutiva Regional del PSOE-Aragón y jefa de Gabinete del Departamento de Educación, Cultura y Deportes.

Parece que el presidente Sánchez ha hecho un cambio drástico en el Gobierno con la mirada puesta en las elecciones de 2023, generales y autonómicas. La elección de Alegría para el Ministerio de Educación y FP podría ir en esta línea. Con buena parte del trabajo en marcha, es una cartera poco agradecida en cuanto a peso en el Consejo de Ministros, pero que puede ser un buen escaparate que suponga el espaldarazo que el PSOE necesita en Aragón para recuperar ciertas posiciones tanto hacia la izquierda como hacia la derecha. Personas que la han conocido en Zaragoza aseguran que es una persona trabajadora y discreta y que hay muchas posibilidades de que para entonces sea la candidata a sustituir a Javier Lambán, actual presidente de Aragón.

Pero antes de eso, y además de ser ministra, en el mes de abril, Alegría fue nombrada para coordinar la redacción de la ponencia sobre Educación para el próximo Congreso del PSOE, que se celebrará el próximo mes de octubre. Una cita en la que el partido pondrá las bases de sus líneas de trabajo en las diferentes áreas. Ahí, Pilar Alegría podrá marcar la diferencia y hacer notar su peso, todavía más, en el partido.

Bien es cierto que el nombramiento ha pillado de sorpresa a propios y extraños. A pesar de ser diplomada en Magisterio, su relación con la educación no es precisamente amplia y no ha habido mucha gente del sector que haya podido trabajar estrechamente con ella. Al menos, fuera de Aragón.

lunes, 3 de mayo de 2021

¿Libertad? ¿Qué libertad? (Manuel Menor)

 Publicamos este artículo del compañero Manuel Menor:


Significa poco si no va acompañada de gestos solidarios; su propaganda puede ser una distracción que no libera de nada.

 

En septiembre de 2021, hará cien años del nacimiento de Paulo Freire en Recife (Brasil). En muchas colectividades, grupos de trabajo, sindicatos de trabajadores y docentes, se ha empezado a celebrar el centenario del autor de Pedagogía del oprimido (1970).

 

Educación liberadora

 

Antes, ya había escrito La educación como práctica de la libertad (1967), además de una reflexión crítica sobre La educación y la realidad brasileña (1959) y sobre su actividad educadora inmediata en  La alfabetización y la conciencia (1963). De ese núcleo central, en que educación, liberación de la palabra de los pobres y sociedad, emergería una importante y extensa obra hasta entrado este siglo, de gran influencia en muchos educadores del mundo y, en particular, en cuantos han tenido que ver con la educación pública y la “cultura popular”. En España, su teoría de la “bancarización del conocimiento” y sus formas innovadoras de educar la mirada y la reflexión, tuvieron gran difusión en los movimientos renovadores de los años setenta, las escuelas de verano y en quienes pugnaron por una  “alternativa democrática” a lo que había sido la educación nacionalcatólica del franquismo; él inspiró, en buena medida, a los más optimistas incluso después de que, tras el acuerdo del art. 27CE, se reinterpretara la libertad de educar como algo cerrado y casi exclusivo.  Cuantos han seguido urgiendo la construcción de un sistema abierto para todos, con una estructura y métodos de trabajo sin privilegios para selectos de nacimiento, fortuna familiar, creencia o condición cultural, son deudores en alguna medida de Freire, como lo son de Dewey, Freinet, la ILE (Institución Libre de Enseñanza) y otros como Lorenzo Luzuriaga quien, ya en 1921, reclamaba una “escuela única” y una “escuela nueva”, coeducadora y laica.

 

Luchas por la libertad

 

El afán de libertad venía de lejos. En España, el Madrid del dos de mayo vio cómo Goya la pintaba muchas veces; en la Puerta del Sol, en sus Cuadernos, Caprichos y Desastres, y de modo especial en Los fusilamientos del dos de mayo,  rinde un cumplido homenaje al afán de libertad democrática. También un dos de mayo, de 1879 en este caso, según reza en la fachada de una taberna cerca de Sol, “careciendo los trabajadores de libertad para reunirse y asociarse se fundó clandestinamente el Partido Socialista Obrero Español”. La pobreza que generaban los malos salarios en los trabajadores, para quienes no había legislación protectora de ningún género, campaba por las calles, afectaba a la inmensa mayoría de la población  -desescolarizada en gran medida y sin derecho de voto- y, cuando tenían alguna enfermedad, quedaban lisiados por algún accidente laboral o se adentraban en la vejez, estaban condenados, en el mejor de los casos, al limosneo. Quienes se arriesgaron a luchar porque el panorama cambiara, hubiera libertad de voto y una sociedad más justa, fueron acusados de causar “la cuestión social”, los condenaron a la cárcel por cuestionar el orden y fueron masacrados con frecuencia, como pintó, por ejemplo, Ramón Casas en 1899 en La Carga.

 

La pelea moderna por la libertad venía de antes; muchos otros habían peleado ya por ella. De  manera muy significativa –y como referencia de otros conflictos, logros y retrocesos, en que la libertad ha sido el emblema-,  la Revolución Francesa de 1789 y su Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano es un hito valioso en que fue esgrimida para el logro de la dignidad de iguales que conllevaba   el hecho de haber nacido.  Sin embargo, al lado del estertor de una larguísima época feudal, pronto las fuerzas conservadoras se agremiaron para que la preciada libertad no prendiera en cuantos hasta entonces eran “el común” del estrato social más bajo, el del “Tercer Estado”. Trabajadores, criados, siervos y dependientes de los señores -seculares y eclesiásticos- que habían tenido siempre privilegios legales, judiciales, económicos y sociales, fueron vistos en adelante como peligrosos para sus ventajismos; y en 1871, en la masacre de la Comuna, la clase trabajadora se sintió traicionada por quienes cantaban la Marsellesa y se acogieron a La Internacional. De esa ambigüedad del término “LIBERTAD”, palmaria en las peleas que han seguido, vienen las muy distantes maneras de hablar de ella hoy, tan contrapuestas que parece una palabra “insignificante”, ambivalente incluso cuando es pura fachada publicitaria de cualquier marca comercial.

 

Lo bello no es fácil

 

Por si fuera poco este trajín con la diversidad semántica -y operativa- de una de las palabras más importantes de la historia de la humanidad, Emilio Lledó ha recordado en Fidelidad a Grecia (Taurus, 2020) cómo Aristóteles en su análisis de las estructuras reales e ideales del “animal que habla” –como calificaba el Estagirita al ser humano- construyó el edifico básico de la Lógica, la Psicología, la Física, la Retórica, la Poética, la Metafísica y la Ética para construir el edificio de la Política, es decir, de los saberes  concernientes al bien del individuo y de la ciudad; en realidad, eran el mismo: “pues aunque el bien del individuo y el de la ciudad sean el mismo, es evidente que será mucho más grande y más perfecto alcanzar y preservar el bien de la ciudad…: es más hermoso y sublime lograrlo para un pueblo y las ciudades” (Ética a Nicómaco, I, 2).

 

Ese sendero, en que la reflexión  motivadora de la acción del hombre por su bien y el de su comunidad se inicia en la Grecia anterior al siglo IV a.C. , no tiene, de todos modos, garantía alguna de durabilidad si no está soportado en la reflexión, el conocimiento y la cuidadosa educación. También Lledó recuerda cómo Diotima,  en El Banqute de Platón,  explica que ni los dioses filosofan –porque “ya tienen el saber”- ni los ignorantes, porque la ignorancia les impide añorar el saber como forma incesante de apego al verdadero conocimiento. “La ignorancia –afirma- es el castigo supremo de los hombres y su reino es el de la oscuridad”; con las palabras -coherentes o mentirosas con nuestras propias ideas-- establecemos la comprensión del universo, la identificación del bien y la belleza, la verdad y la justicia que queremos construir. Y no cabe duda de que, en los tiempos que corren, palabras como “libertad”, “belleza”, “justicia” o “verdad”, vuelven a ser difíciles de entender; a veces, como en los duros años 30, producen miedo según quién las pronuncie.

 

Manuel Menor Currás

Madrid, 02.05.1944