jueves, 31 de mayo de 2018

Información destacada de la Marea Verde

¡¡Firma la petición para derogar la LOMCE ya!!

(Redes por una nueva política educativa) 


                       ****************

Calendario de acciones para la semana del 21 al 27 de mayo de 2018 y próximas convocatorias



                         ****************

El máster de Cifuentes


                        ****************

       

jueves, 24 de mayo de 2018

4-6-2018: Debate sobre "La repetición de curso. Una oportunidad o un obstáculo más" (19:00 h, en el Ateneo de Madrid)

Pío nos envía esta invitación:

El próximo 4 de junio a las 7 de la tarde
en el Ateneo de Madrid
debatiremos sobre

“LA REPETICIÓN DE CURSO. UNA OPORTUNIDAD O UN OBSTÁCULO MÁS”
Lo haremos de la mano de:
Elvira Congosto Luna. Profesora del Departamento de Investigación y Psicología de la Educación U.C.M.
Marcelino Guerrero. Inspector de educación en la Comunidad de Madrid
Adjunto a este correo encontrarás la invitación.

Acción Educativa y Sección de Educación del Ateneo de Madrid 

Firma para conseguir "Más recursos educativos para niñ@s con necesidades educativas especiales"

La Mesa de Educación de Tetuán nos envía este correo:

Gema, una madre de Tetuán ha iniciado la recogida de firmas para pedir mas recursos educativos para niñ@s con necesidades educativas especiales. Por favor ayuda a difundir.

Madrid a 16 de Mayo de 2018

Buenos días.

Mi nombre es Gema, tengo 33 años y soy madre de una niña de 5 años (Daniela) y un niño de 2 años y nueve meses (Martín).

El primer año de vida de Martín, fue bastante duro. Tuvo 14 bronquiolitis, 2 neumonías y para colmo tuvo que llevar durante 5 meses un casco para corregir una plagiocefalia (2016).

En la Escuela Infantil nos decían que estaba “bastante flojito”, pero no le dimos mucha importancia puesto que estaba siendo un año duro.

Pasó el verano y a la vuelta de vacaciones volvieron a decirnos que estaba muy flojo, que no seguía al grupo, que apenas mantenía contacto visual, que no se interesaba por sus iguales… y entonces empezamos a preocuparnos de verdad.

Afortunadamente, yo trabajo en una Fundación dedicada a la discapacidad y mis compañeros de Atención Temprana, no dudaron en valorar a Martín.

Las peores sospechas se afirmaron; Martín daba un gran déficit en todo lo relativo a comunicación y relaciones sociales.

Inmediatamente, nos derivaron al CRECOVI (Centro Regional de Valoración y Coordinación Infantil) donde fue valorado el 18 de enero de 2018 siendo diagnosticado como Trastorno del Desarrollo con sospechas de autismo leve. A Martín le han dado una discapacidad del 33% revisable en 2 años y tratamiento de Atención Temprana de psicoterapia, logopedia y motricidad que a día de hoy está recibiendo una parte gracias a mis compañeros de trabajo y otra que le costeamos nosotros ya que aún la Comunidad de Madrid no le ha dado plaza.

Seguramente, hasta septiembre de 2018 Martín no tendrá sus tratamientos al completo, lo que significa que si yo no hubiese tenido la suerte de trabajar donde trabajo y si no hubiese podido costear alguno de los costosos tratamientos, Martín aún no estaría recibiendo nada y llevaría un retraso de casi un año ya que fue en septiembre de 2017 cuando empezamos a tramitar todo esto. Quiero destacar que cada minuto para estos niños es vital y que no estoy dispuesta a permitir que el tiempo corra en contra de mi hijo.

A todo esto tenemos que sumar que nos hemos visto envueltos en un mar de dudas e incertidumbre debido a la decisión que debíamos tomar de elegir un colegio para nuestro hijo ya que cumple 3 años en agosto o dejarle en la escuela infantil donde está ahora mismo.

Martín acude a una de las pocas escuelas infantiles modelo 0-6 años que hay en la Comunidad de Madrid (Escuela Infantil Los Ángeles). Escuela de la que solo puedo hablar maravillas. Un lugar familiar, entrañable, con grandes profesionales y mucha magia.
El Equipo de Atención Temprana del distrito de Tetuán, que acude dos veces por semana a la escuela, ha solicitado la valoración del Equipo Específico de Aula TEA (Aula para niños con Trastorno del Espectro Autista) que pasará el próximo curso escolar 2018-19.

Por un lado nos aconsejaron que solicitáramos plaza en el colegio donde queríamos llevar a Martín en un futuro ya que probablemente tendría más apoyos (algo que nadie puede confirmarnos) y sería positivo para que se adaptara lo antes posible puesto que le cuestan los cambios. Cuando ya teníamos decidido que le cambiaríamos y dónde le cambiaríamos, nos dijeron que al pasar el próximo año la valoración del Equipo Específico serian ellos los que determinarían si necesita Aula Tea o no, y en caso de necesitarla, habría que cambiarle de nuevo a un centro con plaza libre en Aula Tea puesto que el que queríamos solicitar tiene el aula completa (como casi todos). Lo que supondría un cambio más para Martín.

Por todo ello, finalmente hemos decidido no cambiar a Martín de colegio. Ésta decisión no solo la hemos tomado por lo mucho que le cuestan los cambios; también por el retroceso que podría sufrir dentro de su pequeña evolución.

Queremos que Martín se quede en la Escuela Infantil porque creemos en ella, porque se preocupan por él, porque es un centro familiar, porque hay grandes profesionales que le quieren y le hacen sentirse como en casa. Pero sobre todo, porque el modelo de Escuela Infantil 0-6 funciona de verdad.

El motivo de mi carta, es reivindicar el derecho a una educación digna no solo para mi hijo, también para todos aquellos que tengan cualquier tipo de necesidad educativa especial y para los que no la tengan.

Actualmente, a la escuela acude una persona estupenda del Equipo de Atención Temprana del distrito de Tetuán para ocuparse de esos niños con necesidades educativas especiales. El problema es que hay tanta demanda de niños con necesidades educativas, que una persona dos veces por semana no es suficiente para atender a nuestros hijos como necesitan y merecen.

Martín tiene informes del psiquiatra, neurólogo, pediatra, logopeda... donde determinan que necesita un AL (audición y lenguaje) y PT (Pedagogo terapéutico), pero de qué sirven los informes si la Consejería de Educación no cubre esas necesidades en los centros públicos y no garantiza una educación digna para nuestros hijos. Hay tantos niños esperando ayuda y hay tantas familias que no disponen de medios para poderles ofrecer esa ayuda a sus hijos, que es vergonzoso.

Lo que pido son más apoyos, más calidad, más inversión educativa. Que se invierta en nuestros hijos que al fin y al cabo son el futuro y que se piense también en las familias que tienen pocos recursos y no pueden costearse ciertos tratamientos. Pido que se agilicen los trámites para que un niño diagnosticado de lo que sea, no tenga que esperar un año para recibir tratamiento, que las valoraciones por las que tengan que pasar nuestros hijos, se hagan cuanto antes.

Nosotros apostamos por la educación pública y apostamos por las escuelas infantiles como a la que acude nuestro hijo siempre que sean de calidad.

Queremos que nuestro hijo y los hijos de otras personas, estén bien atendidos, que se cubran sus necesidades. Queremos más personal cualificado en las aulas, más personal del Equipo de Atención Temprana en los colegios, más tiempo de dedicación y más medios. Es vergonzoso que una sola persona acuda a un centro dos veces en semana para tratar a un gran número de niños.

Es difícil hacerse a la idea cuando no te toca, del sufrimiento que pueden sentir los padres de un niño con algún tipo de problema o discapacidad y sentir que no se está haciendo por el todo lo que se debería. Que todo se soluciona con dinero y que nadie te da respuestas claras. Creo que ya sufrimos bastante con el dolor que produce observar como miran por la calle a tu hijo de manera extraña cuando tiene algún gesto propio del autismo (estereotipias), que sientan pena cuando lo que yo siento es rabia, vivir en la incertidumbre de si mi hijo será feliz y llegará a tener una vida normal… y que a todo eso tengamos que sumar otras dudas educativas que podrían subsanarse si todo funcionase como debiera. Dudas y más dudas que jamás dejarán ya de existir, pero que seguramente llevaríamos mejor sabiendo que se está haciendo todo lo posible por ayudarle.

Todo padre cuando tiene un hijo quiere lo mejor para él o ella y yo estoy dispuesta a llegar donde sea por mi hijo y por los derechos de otros niños que lo necesiten. Esta carta solo es el primer paso.

Gracias por su atención.
Un saludo.

Puedes firmar en este enlace.

La querella del caso Cifuentes señala directamente al rector de la URJC (Pedro Águeda en eldiario.es)

Artículo de Pedro Águeda en eldiario.es
  • "Álvarez Conde y el rector Javier Ramos se han convertido en vocales de las irregularidades del máster", dice el escrito que ha dado origen a la causa
  • Ramos no figura entre los primeros imputados aunque ya ha sido señalado en el juzgado por una profesora y el acta falsa salió de su Rectorado 
  • La querella de una profesora cuya rúbrica fue falsificada permitió a la jueza Rodríguez-Medel abrir una investigación que acaba con la parálisis de Fiscalía
Diez imputados, incluida Cristina Cifuentes. Este es el balance del primer tramo de la investigación judicial de la falsificación del máster de la expresidenta. En esa lista, sin embargo, no aparece por el momento Javier Ramos, actual rector de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), y una de las dos personas que señala directamente la catedrática Ángela Figueruelo en la querella que ha dado origen al caso y a la que ha tenido acceso eldiario.es. La querella apunta también al director del Instituto de Derecho Público de la citada Universidad, Enrique Álvarez Conde, quien sí aparece  entre la decena de primeros investigados.
Javier Ramos ha sido mencionado en las primeras declaraciones ante la jueza Carmen Rodríguez-Medel. La profesora Cecilia Rosado, presunta autora material de la falsificación de las firmas del acta del tribunal del Trabajo de Fin de Máster (TFM), ha declarado que una asesora del Gobierno de la Comunidad de Madrid, Maite Feito, le trasladó:  “Arreglad esto o el rector y la presidenta os matan”.
La propia Cristina Cifuentes le dirigió una carta a Ramos antes de dimitir, filtrada a los medios, en la que le responsabiliza de la falsificación del acta de su Trabajo de Fin de Máster. Como recordaba la entonces presidenta en la carta, el acta del TFM con las firmas falsificadas salió de una dirección electrónica del Rectorado que dirige Javier Ramos. 
La querella de Figueruelo, sin embargo, considera que es su comparecencia pública junto a Álvarez Conde, el mismo día que eldiario.es reveló que Cifuentes había aprobado su máster con notas falsificadas, la que le coloca en el disparadero.
“Don Enrique Álvarez Conde ha comparecido, además, junto al rector actual de la Universidad Rey Juan Carlos, en distintas ruedas de prensa para dar explicaciones en relación con irregularidades aparecidas en relación el Máster objeto de esta querella. Es decir, los máximos responsables de ambas instituciones (el Instituto de Derecho Público y la URJC) se han erigido en vocales en relación con las irregularidades apreciadas en dicho máster”, recoge la querella.
En aquella comparecencia, tanto Álvarez Conde como el rector intentaron salvar a Cristina Cifuentes defendiendo la regularidad de su máster. Ante la avalancha de evidencias,  el rector rectificó y acusó al director del Instituto de Derecho Público y al profesor Pablo Chico de la Cámara, también imputado, de engañarle para hacer creer que se había actuado correctamente.
Ángela Figueruelo es una catedrática de la Universidad de Salamanca que decidió llevar a los tribunales el caso Cifuentes tras conocer por eldiario.es que su firma estaba en un acta de convalidaciones que ella nunca rubricó. Ese movimiento fue la mecha que prendió la investigación, ralentizada hasta entonces por la Fiscalía madrileña. En seis días, la querella fue a reparto, recayó en el Juzgado de Rodríguez-Medel y ésta la admitió a trámite.
La Fiscalía se liberaba así del asunto al estar obligada a trasladar sus diligencias al juzgado competente cuando aún restaba una semana para que dimitiera Cifuentes. En el mes transcurrido entre la presentación de una denuncia por asociaciones de estudiantes al Ministerio Público y el fin de la investigación de ésta, solo hubo una toma de declaración a una profesora, que la fiscal encargada del caso hasta entonces, Margarita Rossignoli, encargó a una unidad de la Policía que tiene adscrita.  
La querella de Figueruelo es subsidiariamente una denuncia, al no poder detallar la identidad de las personas que falsificaron su firma. Pero deja claro que “los hechos objeto afectan a dos entidades directamente relacionadas con ellos (y vinculados al menos a la responsabilidad civil derivada de los mismos”: la entidad Instituto Universitario de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos, cuyo director es Enrique Álvarez Conde, y la propia URJC, cuyo “representante legal es su rector, don Javier Ramós López”. Se da la circunstancia de que en este momento la Universidad está personada en la causa como acusación. 
[...] 
Lee el artículo completo en eldiario.es

1-6-2018: V Fiesta por la Escuela Pública (18:00 h, en el Auditorio Parque del Mirador). Plataforma por la Educación Pública Colmenar Viejo

La Plataforma por la Educación Pública Colmenar Viejo nos envía esta convocatoria:


Os informamos de que el viernes a las 6 de la tarde, celebramos nuestra V Fiesta por la Escuela Pública.

En ella colaboramos toda la comunidad educativa de la localidad para reinvindicar una escuela pública de calidad para tod@s.

Os adjuntamos el cartel para su difusión.

Gracias por vuestra colaboración

Un cordial saludo,

Plataforma por la Educación Pública
Colmenar Viejo
twitter: EPublicaCV
facebook: EPublicaCV

domingo, 20 de mayo de 2018

Calendario de acciones para la semana del 21 al 27 de mayo de 2018 y próximas convocatorias






Del 15 de mayo al 30 de junio de 2018 puedes votar la propuesta "Caminos escolares seguros a los centros educativos de Madrid".


Lunes 21 

Martes 22 

22-5-2018: Reunión de la Plataforma por la Escuela Pública de Vallekas (17:30 h, en el local de la AV de Palomeras Bajas)

Miércoles 23 Día de la camiseta verde

23-5-2018: Invitación a la Jornada de presentación Proyecto de Cuidados de Entornos Escolares (de 11:30 a 13:30, en Centro Centro del Palacio de Cibeles). Se necesita inscripción

Jueves 24

Viernes 25 

Sábado 26 

Domingo 27


************************************************************

Próximas convocatorias

30 y 31-5-2018: Jornadas de Educación Fuencarral-El Pardo

2-6-2018: Plenario de Madrid por Una Nueva Política Educativa (de 11 a 14h, en lugar por confirmar)

4-6-2018: Debate sobre "La repetición de curso. Una oportunidad o un obstáculo más" (19:00 h, en el Ateneo de Madrid)

7-6-2018: Encuentro de reflexión y debate "De la tiza a la tablet" (Universidad Politécnica de Madrid)

Del 30-6 a 10-7-2018: 53ª Escuela de Verano de Rosa Sensat "Educar para comprender el mundo de manera crítica"

2 a 6-7-2018: 43 Escuela de Verano de Acción Educativa "La Escuela habitada: educación, ecología y justicia social"

Del 9 al 11-7-2018: El síndrome de Down, en la familia y en la escuela

Puedes enviarnos información de las acciones de tu centro o zona a accionesmareaverde@gmail.com

El caso Cifuentes como síntoma: legalizar la corrupción (Comunicado de CUPUMA)

CUPUMA nos envía este comunicado:

Hemos asistido a uno de los más lamentable -pero a la vez extraordinariamente esclarecedor- episodios de la desvergüenza que se ha adueñado del ejercicio de la política española, y muy especialmente de algunas comunidades Autónomas, -Valencia, Cataluña, Andalucía y en el caso que nos ocupa, la de la capital de nuestro país.
Lo primero que llama la atención, es constatar que, pese a que los robos organizados llevan numerosas décadas perpetrándose, y ejecutándose, solo hemos podido enterarnos de lo ocurrido, con veinte años de retraso, y debido a que la avaricia de algunas de las bandas rivales, organizadas para robar y delinquir, ha propiciado y permitido el descubrimiento de las fechorías de sus rivales, y de rebote, de las propias.
Cuando el paso del tiempo empieza a aclarar mínimamente lo ocurrido con el famoso masters de Cifuentes,-con el hecho decisivo de la obligada imputación de la expresidenta-, queda de manifiesto, una vez más, que los distintos comunicados y argumentos de CUPUMA, se acercan mucho más a lo realmente sucedido, que las informaciones oficiales y oficiosas, que casi siempre son una patética acumulación de falsedades contradictorias que parecen emanadas de las extraños delirios de mentirosos patológicos.
Pensamos que, en el momento actual, resulta mucho más interesante-y significativo- que tratar de insistir en el obvio comportamiento prepotente, dictatorial y egocéntrico de Cifuentes y sus subordinados, poner el acento en la importancia del caso Cifuentes entendido como síntoma y por tanto insistir en las condiciones mínimas que tenían que confluir para que lo sucedido pudiera tener la menor posibilidad de producirse.
1.- Una comunidad, la CAM, que gobierna el PP, sin la menor trasparencia, y que, con el apoyo de Ciudadanos, dedica subvenciones injustificadas- e injustificables- a chiringuitos privados, exigiendo como contrapartida las adecuadas prebendas para aquellos que les financian.
2.- Una universidad pública que crea institutos opacos con fines sustancialmente mercantilistas y clientelares y reparte dinero entre los profesores y gestores de los masters, siempre y cuando -al margen de su ideología o su pertenencia a partidos o/y sindicatos- estén de acuerdo en obedecer, cobrar y callar, institucionalizando el conocido como modelo Bankia-Caja Madrid, instaurado con notable éxito económico por el Partido Popular.
3.-Una serie de Rectores afines al PP que toleran, alientan, favorecen, y se aprovechan de este tipo de planteamientos.
4.- Que la presidenta de la Comunidad, como máxima responsable de la concesión de las subvenciones, decida que, si muchos de sus compañeros de partido ya se han visto beneficiados por los títulos generosamente expedidos por los chiringuitos subvencionados por el PP, ella no puede ser menos, y tiene más derecho que nadie a conseguir su master, sin necesidad de asistir a clase-es un master presencial- ni de examinarse, ni de hacer los indispensables trabajos exigidos.
5.- Que “esa persona de la que estamos hablando” utilice a una profesora de la URJC -en excedencia, - por su cargo de asesora del Consejero de Educación, a su vez vice-rector de la URJC en el momento de los hechos- para hablar inmediatamente con el Rector y reclamar que se pongan todos los medios necesarios para desmentir contundentemente la información publicada por el diario.es.
6.- Que el Rector Ramos siga al pie de la letra las “instrucciones” -delegadas- de la presidenta y reclame al director del Instituto-chiringuito, una inmediata solución al problema.
7.-Que, siguiendo adecuadamente la jerarquía militar, el director del chiringuito cite a sus “discípulas” en el despacho de un abogado para convencerlas de lo imperativo de resolver el tema, de forma inmediata y al precio que sea, si no quieren ver en peligro sus carreras docentes.
8.- Que el Rector, en rueda de prensa, avale la versión de Cifuentes, asegurando que solo hay un error en la transcripción de las notas, sabiendo perfectamente que eso es absolutamente falso.
9.- Que una vez que el Rector envió la falsificación del acta del trabajo de fin de master, la presidenta desafíe a todo el mundo y asegure que no está dispuesta a dimitir “porque no hay ningún motivo”, y que “piensa quedarse” y denunciar a los periodistas que publicaron la informacion.
10.- Que el resto de las autoridades de la URJC apoye sin fisuras la postura del Rector y Cifuentes, con pleno conocimiento de lo sucedido.
11.- Que, a excepción de algunas asociaciones de estudiantes, prácticamente nadie de la URJC haya sido capaz de expresar su opinión, si esta era contraria a la defendida oficialmente.
Las sucesivas noticias van descubriendo la falsedad de muchas versiones, y a partir de este momento todos comprenden que se trata de un “sálvese quien pueda”, y los implicados intentan conservar su cabeza, aunque sea a costa de poner en riesgo – u ofrendar en bandeja de plata- las de los demás.
Tras ser remitido el expediente al juzgado, y dadas las posibles condenas en juego, existe la posibilidad de que por primera vez se investigue en serio el enorme entramado clientelar creado por la CAM, con la imprescindible colaboración de algunas Universidades Públicas, dependientes económicamente de ella, y aprovechándose  una vez más el modelo de Bankia-Caja Madrid, instaurado por el Partido Popular, que le permitió contar con la colaboración de miembros del PSOE, IU, UGT, CCOO ,etc. etc., y que concluyó con los resultados por todos conocidos, incluidas las condenas a los usuarios fraudulentos de las tarjetas blacks.
En estas condiciones, que la CAM insista en la necesidad de que se apruebe la LEMES, esa ley de Universidades de la comunidad de Madrid, que pretende consagrar por ley el intervencionismo y el control de las Universidades, parece, no ya un desatino, sino un monstruoso sarcasmo.
Se pretende convertir en ley los procedimientos desplegados por Cifuentes durante el mes largo que se encargó de poner en práctica su verdadera manera de entender el gobierno de una Comunidad,  dejando al descubierto su íntima convicción  de que gobernar es resistir a cualquier precio, aunque suponga negar la evidencia, falsificar documentos públicos, mentir permanentemente , tratar de acallar a la prensa con infundios y amenazas, comprar y extorsionar profesores, títulos, masters, etc., etc., .con tal de imponer su voluntad, asegurándose la consecución de los objetivos propuestos, sin que el precio, o los medios a utilizar, puedan presentar o suponer el menor problema.
Tras la experiencia de la LOMCE, ¿podemos consentir que se apruebe la LEMES y sirva de punta de lanza para un cambio de modelo de la Universidad Pública, con control absoluto por parte de las Comunidades autonómicas, progresiva privatización, control del profesorado por parte de la CAM, con el objetivo de implantar definitivamente la Universidad como un negocio apetecible, por encima -y en detrimento-del servicio público?
¿Podemos permitir o siquiera tolerar que se legalice la corrupción después de que Cifuentes nos diera un cursillo acelerado de su concepto de lo que debe ser el Espacio Superior de Educación de Madrid, y con qué criterios se debe regir?
¿Puede alguien, en su sano juicio, pensar que el mismo gobierno que encabezó Cifuentes, en la actualidad presidido por su mano derecha, tiene la fuerza moral suficiente para forzar la aprobación de su LEMES?
Aquellos que defendieron, una y otra vez hasta el final, tan demencial comportamiento, y expresaron públicamente su lealtad inquebrantable a Cifuentes, por encima de toda lógica, ¿poseen la mínima credibilidad exigible para que puedan convencer a los madrileños que el objetivo de su LEMES es regenerar y combatir la corrupción en la Universidad, y no para utilizarla a su capricho sin que se les caiga la cara de vergüenza?
O, más bien el sentido común, llevará a la inmensa mayoría a pensar que estamos ante un nuevo episodio que prolonga y consolida el bochornoso espectáculo ofrecido, en el que Cifuentes ha dejado meridianamente explícito que considera que la universidad debe de estar a su servicio, subordinada a sus intereses, tanto los personales, como los derivados de su condición de dirigente y responsable del PP.
14 de mayo de 2018
CUPUMA (Coordinadora Universidades Públicas de Madrid)


sábado, 19 de mayo de 2018

#SOSEducaciónPública 2018

Firma para pedir una segunda línea para el CEIP Méjico

La semana pasada, tras conocer el número de niños que solicitaron plaza para el curso de 3 años de la segunda etapa de infantil del CEIP MÉJICO (Madrid) constatamos que se han solicitado 34 plazas como primera opción. Estas 34 solicitudes solo optan a 23 plazas porque el centro actualmente solo tiene habilitada una línea.

Ante el número de solicitudes, el colegio nos comunica que ha solicitado una segunda línea ya que esta demanda la experimentan desde hace varios años.

Por tanto, como madres y padres y al amparo de la libertad que existe de elección de centro, solicitamos la apertura de una segunda línea para el curso 2018-2019 de su aula de 3 años (primer curso de segundo ciclo de educación infantil).

La petición que realizamos se basa en los siguientes motivos:

- Ignorar la preocupación de las numerosas familias que estamos compareciendo ante esta DAT vulneraría efectivamente nuestroderecho a “libertad de elección de centro”, garantía jurídica que compete a esta Consejería de Educación y que por tanto tendría que garantizar.

- El CEIP Méjico dispone de instalaciones suficientes, válidas y adecuadas para dar cabida a una segunda línea.

- Tanto la dirección, los docentes y como el AMPA, además de las familias apoyamos la ampliación de línea.

- El Proyecto y el espíritu del colegio no nos lo ofrece ningún otro colegio cercano. Las familias excluidas durante el proceso de admisión tendremos que desplazarnos a otros colegios con lo que esto supone respecto al arraigo en el barrio y la conciliación de vida familiar y laboral.

- Evitar la masificación en el aula. La calidad de la educación nunca se beneficia con una ratio elevada. Si es posible, como sucede en otros centros de la zona, no se debería exceder el número de 20 alumnas/os por clase.

Por todo ello, queremos que se consideren estas circunstancias, con la esperanza de que se realice la apertura de una segunda línea de infantil 3 años para el curso 2018-2019.

POR UNA EDUCACIÓN PÚBLICA DE CALIDAD DE TOD@S Y PARA TOD@S
Puedes firmar aquí.
Entrada relacionada: