Mostrando entradas con la etiqueta partidos políticos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta partidos políticos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de septiembre de 2026

Conclusiones de la asamblea de Marea Verde Madrid del 24 de septiembre de 2026

 

Asamblea telemática en Meet con el siguiente Orden del día:

1. Información de inicio de curso. Huelga indefinida. 

2. Manifestación 27S. Calendario de movilizaciones. 

3. Varios.

Puntos 1 y 2 Información de inicio de curso. Huelga Indefinida / Manifestación del 27 y calendario movilizaciones


  • Se informa de los acuerdos del Comité de Huelga ampliado para los tres días primeros de huelga y de los bloques también acordados para la manifestación del 27. Desde las familias se está preparando un día para cuidados de niños y niñas en apoyo a la huelga de docentes que posiblemente coincida con el viernes 16.


  • Se pide invitar a la participación en la Manifestación 27S a los colectivos de Tsunami por los SSPP. 


  • Se acuerda participar como Asamblea Marea Verde en el bloque de familias a propuesta de la Plataforma de Tetuán por la Educación Pública en la manifestación del día 27. También se acuerda llevar la pancarta nueva. El punto de encuentro y la hora se preguntará a CONFAPA. Una compañera se ofrece a llevar chaleco amarillo por si hace falta estar en el Servicio de Orden, pero en el Comité ampliado se dijo que había suficientes personas y algún colectivo se ofreció a poner más si hacía falta.


  • La Plataforma por la Educación Pública de Colmenar Viejo ofrece sus carteles y su comunicado para que  otras AMPA puedan utilizarlos  para difusión e información de la huelga y la manifestación. 


3.  Varios

  • Hemos recibido invitaciones del grupo parlamentario Podemos de Europa a una visita de trabajo al Parlamento Europeo en Bruselas los próximos días 30 de septiembre y 1 de octubre, organizada por sus eurodiputadas  y del PCE a la Mesa redonda "El profe luchando también está enseñando (I): La huelga como herramienta de lucha el 26 de septiembre en educación en su fiesta anual,

También nos han invitado a participar en el encuentro de IU «La Izquierda de Siempre» el 19 de septiembre y en las Jornadas de Educación y FP “Otra Educación es posible en Madrid” del PSOE para el próximo 26 de septiembre.


  • La fecha de la próxima asamblea será ya posterior a los días de huelga y se consensuará en el Grupo de Trabajo de la Comisión Única.


Entradas destacadas: 

sábado, 30 de mayo de 2026

14-6-2026: Manifestación "La Pública se defiende! (12:00 h., Neptuno- Cibeles-Sol). Convocan: CCOO, CONFAPA, CSIT y UGT. Apoyan: APEOIM, Asociación Ángel Llorca, Educación Especial, Asamblea Marea Verde, IU, MM, PCM, Plataforma Moratalaz, Podemos CM, PSOE

 



Entradas relacionadas

Entradas destacadas:

miércoles, 20 de mayo de 2026

21-5-2026: Asamblea con toda la comunidad educativa "En vela por la Pública". Convocan: CCOO, CONFAPA, CSIT y UGT. Apoyan: APEOIM, Asociación Ángel Llorca, Educación Especial, Asamblea Marea Verde, IU, MM, PCM, Plataforma Moratalaz, Podemos CM

 

  • Puedes consultar y/o descargar la Guía de Dinamización de la ASAMBLEA "En vela por la pública" - 21 mayo 2026 en este enlace.
  • Convocatoria enmarcada en esta ruta de movilizaciones:

sábado, 4 de mayo de 2024

Comunicado sobre las pruebas de 6º de Primaria y 4° de ESO en la Comunidad de Madrid (Área de Educación Podemos CM. 25-4-2024)

Comunicado sobre las pruebas de 6º de Primaria y 4° de ESO
en la Comunidad de Madrid

Nuevamente vuelven este curso 2023/24 las evaluaciones externas (*1) de los centros educativos de la Comunidad de Madrid.

Y lo hacen sin haber resuelto (ni asomo de voluntad para ello) el problema de las evaluaciones estandarizadas de lápiz y papel, que no tienen en cuenta los contextos concretos donde se desarrollan los aprendizajes, es decir el esfuerzo de los docentes y familias, la variabilidad socioeconómica poblacional y los escasos recursos personales con que cuentan los centros, para atender las muy diversas necesidades educativas del alumnado de nuestra región.

La evaluación es necesaria sin duda y ha de perseguir ante todo mejorar no solo la presencia sino la participación y el éxito en los aprendizajes de todos los alumnos y alumnas, en un proceso continuo de mejora de la inclusión educativa.

Las variables estructurales (excesivas ratios, sobresaturación de horas lectivas que dificultan la coordinación docente, escasos recursos para atender la diversidad funcional de las aulas, el área única de elección de centro, etc.), así como decisiones políticas segregadoras como el bilingüismo y las nuevas normativas, desarrolladas en nuestra comunidad por los actuales gestores a partir de la Ley Maestra, están teniendo consecuencias nefastas en el progreso de la educación en Madrid. Estos aspectos nunca se tienen en cuenta a la hora de evaluar el sistema educativo madrileño.

Desde el Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid siempre nos hemos opuesto a este tipo de pruebas y al uso espurio que se ha hecho de ellas, como la publicación de resultados que sitúan a los centros en torno a un ranking. Estas pruebas generan estereotipos sobre los centros educativos y los contextos en los que se encuentran, sobre las expectativas del alumnado, familias y la elección de itinerarios, situando a los centros en dinámicas de competición opuestas a los fines de una educación para todos y todas.

Estas evaluaciones no aportan además ningún cambio sustancial en la mejora de los procesos educativos, como se ha venido comprobando a lo largo de los años. Ni vienen a corregir desigualdades ni la mejora del sistema educativo, ya que en ningún momento proponen medidas realmente necesarias y efectivas, como incrementar el número de profesionales, reducir ratios para favorecer mayor atención individualizada, compensar con más recursos materiales en contextos más desfavorecidos, o facilitar el desarrollo de prácticas pedagógicas que dan buenos resultados para todo el alumnado, tengan o no necesidades específicas de aprendizaje.

La estandarización y descontextualización de estas pruebas para valorar el rendimiento académico del alumnado sin tener en cuenta su punto de partida, la variedad sociocultural y educativa de los centros, obstaculiza a muchos alumnos y alumnas a la hora de realizarlas. Las competencias evaluadas a través de este tipo de exámenes escritos, no tiene en cuenta una visión global competencial, quedando fuera aspectos educativos muy relevantes para la formación global de una ciudadanía consciente, crítica, solidaria y proactiva, para responder a los desafíos de las sociedades actuales, que aparecen de manera explícita formulados en nuestro marco legislativo estatal de educación (LOMLOE). Tal es el caso de la música, las artes, la convivencia, la autonomía personal, el trabajo en equipo, la educación física o la educación en valores, entre otras.

Estos instrumentos de evaluación condicionan las prácticas escolares, reorientando la metodología y la práctica educativa. Influyen en la temporalidad y selección de contenidos, privilegiando ciertos temas sobre otros, dejando de lado ciertos aprendizajes frente a otros, homogeneizando prácticas docentes, dedicando tiempo al entrenamiento en estos exámenes, con el objetivo de que una mayoría del alumnado supere con éxito dichas pruebas. Esto afecta a la atención a la diversidad de las aulas, escasamente representada en ellas.

Estas pruebas constituyen en sí mismas un instrumento de regulación y control del profesorado, descontextualizando los contenidos curriculares intentando homogeneizar al alumnado, profesorado y a la comunidad educativa, haciéndoles competir por los resultados.

Esta forma de evaluar el sistema educativo atenta contra la inclusión y la equidad. Excluyen a un alumnado diverso funcionalmente, que debería ser foco de mayor atención. Incluso aunque se adopten medidas de adaptación curricular de estos exámenes, en los cómputos globales, determinados resultados no se tienen en cuenta a la hora de establecer medias de cada centro, por lo que esta práctica excluye al alumnado más vulnerable.

No evalúa procesos sino productos. Las evaluaciones han de contemplar el progreso de todos y de todas, especialmente las más vulnerables. Con estas pruebas, algunos centros pueden obtener malos resultados, a pesar de que conocemos que hacen un trabajo espléndido en la atención de la diversidad e inclusión. Salen mal en esa foto.

Las escuelas han de avanzar hacia mayores niveles de inclusión, pero también promoviendo aprendizajes para formar sociedades más inclusivas.

La resolución por la que se dictan las instrucciones de estas pruebas, vuelve a cometer los mismos errores que en ocasiones pasadas, lo que lleva a pensar que se trata de una intención deliberada, que parte de concepciones erróneas e ideologizadas sobre la evaluación como diagnóstico, poniendo una vez más el énfasis en determinados conocimientos a transmitir y evaluar.

Así pues, rechazamos esta supuesta evaluación porque:
  • No es más que un etiquetaje y calificación de centros con la más que probable comparación entre ellos y el grave riesgo de que vuelvan a aparecer listados clasificatorios, como si de una competición se tratara.
  • Estas pruebas no son necesarias, ni van dirigidas a la mejora de la calidad, de la equidad y de la excelencia (no sabemos de quienes) como falazmente señala en su justificación la resolución.
  • Es falso que contribuya a detectar los factores que afectan a las trayectorias y al rendimiento del alumnado (ni siquiera lo plantean) y tampoco sirven para identificar las causas de los resultados como pretenciosamente señala la resolución.
  • Es segregadora, excluyente del alumnado más vulnerable y deja en manos de los centros las medidas y propuestas de mejora. El apoyo por parte de la administración educativa a la mejora de los procesos de aprendizaje y la posible provisión de recursos para atender un alumnado heterogéneo ni están ni ya se las espera.
  • Consideramos que hay otras herramientas de investigación y diagnóstico, complementarias en sí mismas, que pueden contribuir a esclarecer dificultades y líneas de actuación de apoyo decidido a los centros y a los procesos educativos, respetando la iniciativa y autonomía de los propios centros.
  • No cuentan ni han contado nunca con la opinión de los docentes, las familias y el propio alumnado.
  • Son sólo un paripé, una impostura de propaganda, a la que nos tienen desafortunadamente ya acostumbradas, desviando la atención de las necesidades educativas reales de los centros y del alumnado.
En Podemos Comunidad de Madrid entendemos que la función evaluadora es algo más que calificar y forma parte de un proceso reflexivo compartido y participativo, cuya finalidad última ha de ser construir comunidades cohesionadas e inclusivas.

Por todo ello:
  • Compartimos las reticencias y el rechazo de Marea Verde, de diversos colectivos, organizaciones y plataformas vinculadas a la Educación Pública y entendemos, por tanto, la desconfianza que dichas pruebas suscitan en la comunidad educativa.
  • Respaldamos cualquier intervención evaluadora de diagnóstico, dirigida a identificar problemas y encontrar soluciones.
  • Apoyamos y apoyaremos cualquier iniciativa dirigida a rechazar este tipo de pruebas.

25 de abril de 2024

Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid



Puedes descargar el comunicado en este enlace.

Fuente: areaeducacionpodemoscmadrid.blogspot.com

Entradas relacionadas:

martes, 11 de abril de 2023

18-4-2023: “Debate electoral. Programas de educación: propuestas y compromisos” (18:00 h., en CC Casa del Reloj. Paseo de la Chopera 6-8). Convoca: CONFAPA

 

CONFAPA MADRID nos envía estos correos:
  • Desde CONFAPA, la Confederación Autonómica de AMPAS y FAPAS de Madrid, queremos invitaros al debate que, sobre programa electoral en materia de educación, llevaremos a cabo el próximo martes 18 de abril, en relación con las elecciones regionales del próximo 28 de mayo.
Contaremos con la participación de los principales grupos políticos con representación en la Asamblea de Madrid:
    • Por parte de Podemos, acudirá Jacinto Morano, diputado en la Asamblea de Madrid y actual portavoz de educación.
    • María Pastor quien intervendrá en nombre de Más Madrid, lleva las dos últimas legislaturas compaginando también su condición de diputada regional con la de portavoz de educación.
    • Rocío Albert, por el Partido Popular, ejerce actualmente como Viceconsejera de Política Educativa de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.
    • Esteban Álvarez, hasta ahora presidente de la Asociación de Directores de Institutos Públicos de Madrid, intervendrá en nombre del PSOE.
Aunque hemos intentado contar con la participación de su grupo político, VOX ha declinado entrar en el debate.

El debate se llevará a cabo el próximo 18 de abril, a las 18:00 hs., en el auditorio del Centro Cultural La Casa del Reloj, en la Junta Municipal de Distrito de Arganzuela, en el Paseo de la Chopera, 6-8, en Madrid.

Esperando contar con vuestra asistencia, recibid un cordial saludo.

La Junta Directiva

  • CONFAPA MADRID organiza este debate con los portavoces de educación en la Asamblea de Madrid para conocer de primera mano sus propuestas para la próxima legislatura en el área de educación, con el ánimo de conocer las líneas programáticas educativas que las fuerzas políticas regionales presentarán a las elecciones del próximo 28 de mayo.
La idea es que, tras una exposición inicial por parte de cada interviniente, el público asistente pueda participar en el debate y plantear, no solo reflexiones, sino también aquellas preguntas que tengan bien hacer a los ponentes.

Desde CONFAPA MADRID no queremos que sea un acto ni partidista ni ideológicamente cercenado, y nuestro ánimo es que todos los partidos tengan el mismo protagonismo a la hora de trasladar su programa en educación. Sabemos que nuestra inequívoca apuesta es por la mejora de la educación pública, pero en un contexto democrático como el que tenemos la suerte de disfrutar es también políticamente sano dar voz a todas las propuestas.

El debate se llevará a cabo el martes 18 de abril, entre las 18:00 hs. y las 20:00 hs., en la Junta Municipal de Arganzuela en Madrid, en el auditorio del Centro Cultural de La Casa del Reloj (P.º de la Chopera, 6-10). Entrada libre hasta completar aforo.

La cuestión que plantearemos a todos los portavoces para su intervención es sencilla: por parte de su formación política, ¿Cuáles son las principales líneas programáticas en materia de educación de cara a las elecciones regionales del 28 de mayo en la Comunidad de Madrid?

Esperando contar con vuestra presencia, recibid un saludo.

Junta Directiva CONFAPA MADRID

sábado, 5 de febrero de 2022

PP y Vox aprueban la ley educativa de Ayuso para blindar los colegios concertados (Fátima Caballero / Daniel Sánchez Caballero para eldiario.es)

 Artículo de Fátima Caballero / Daniel Sánchez Caballero para eldiario.es

  • La Asamblea de Madrid valida la Ley Maestra, con la que la Comunidad pretende esquivar algunos aspectos de la Lomloe de Celaá
3 de febrero de 2022

El Pleno de la Asamblea de Madrid ha aprobado este jueves la Ley Maestra de Libertad Educativa de la Comunidad de Madrid. La normativa con la que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso pretende "blindar" la educación concertada y boicotear la reciente aprobada ley educativa estatal, ha salido adelante con los votos de PP y Vox y toda la oposición de la izquierda. La Ley Maestra es la primera norma educativa propia que aprueba la Comunidad de Madrid. En 19 años ininterrumpidos de Gobierno popular en la región, con siete presidentes distintos, nunca se había considerado necesario aprobar una normativa que ajustara la ley nacional a la comunidad. Hasta ahora. Y no es una ley general que ordene el sistema, tiene sus objetivos concretos y claros: garantizar la "libertad de elección" de las familias, reforzar la escuela concertada, omnipresente en la región, y los centros de educación especial, elementos todos ellos que Ayuso considera que están en peligro con la Lomloe.

Favorecer a la escuela concertada incluso fuera de la ley: la estrategia apuntalada por el PP durante dos décadas en Madrid

SABER MÁS

Lo dice la propia ley. "La presente ley (...) tiene como objetivo garantizar un sistema educativo acorde con la Constitución y con el ejercicio de la libertad de elección de centro escolar, recogida en su artículo 27, teniendo en cuenta las demandas de la sociedad (...)".

Durante el debate parlamentario, la oposición ha cargado duramente contra la normativa regional. El diputado de Unidas Podemos Agustín Moreno ha defendido que el objetivo de esta ley es "segregar y privatizar". "Atenta contra la igualdad de oportunidades y es un robo a la educación pública", ha lamentado Moreno, que ha acusado al Gobierno madrileño de potenciar los conciertos educativos "que hacen negocio con la educación" y de "financiar a empresas que segregan por sexo".

El portavoz de educación de Unidas Podemos ha denunciado además los intentos del PP de impedir la acción democrática obligando a votar todas las enmiendas en bloque y ha asegurado que instarán al Gobierno central –del que forman parte– a que recurra en los tribunales esta normativa "por ir contra la Lomloe –la normativa estatal–". "Esta ley pasará a la historia como una enemiga de la educación pública", ha lanzado.

Durante su turno, la diputada del PSOE, Marta Bernardo, ha enmarcado esta ley autonómica en "la confrontación de la comunidad de Madrid" contra el Gobierno de Pedro Sánchez. Pero ha advertido: "Una ley autonómica nunca va a estar por encima de una ley estatal" como es la "pretensión" del Ejecutivo de Ayuso. Bernardo ha recordado que los socialistas han anunciado un recurso contra la normativa.

También Más Madrid ha cargado contra el proyecto legislativo. El diputado de la formación Antonio Sánchez ha asegurado que la ley "atenta contra la Constitución" y ha instado a PP y Vox a cumplirla retirando este jueves la norma del parlamento regional. "Le pedimos patriotismo constitucional, que retiren el texto y que vuelvan a la senda de la constitución", ha lanzado Sánchez.

En el turno de la derecha, PP y Vox han hecho una defensa cerrada de la normativa y se han felicitado por su aprobación. El diputado de Vox José María De Berenguer ha asegurado que "a diferencia de la izquierda" en su formación están "muy contentos y muy alegres por esta ley que se va a aprobar". "Se aprueban más derechos, los niños de Madrid van a tener más cobertura que nadie", ha defendido. Por su parte, la diputada del PP, Lorena Heras, ha reconocido el rodillo a todas las enmiendas de la izquierda y lo ha justificado asegurando que "retrotraían el texto a la ley Celáa" que este proyecto legislativo pretende combatir.

Un nuevo pulso de Ayuso contra el Gobierno
Este es, de momento, el último movimiento en la partida que están librando el Gobierno y la Comunidad con la educación. Buena parte de la Lomloe se diseñó específicamente para limitar las políticas educativas de la Comunidad de Madrid, que ha hecho del impulso de la concertada su principal apuesta educativa, más allá de la ley incluso –estuvo años cediendo suelo público para crear colegios concertados, algo expresamente prohibido hasta que el propio PP lo validó en la Lomce–. Ayuso responde ahora reforzando precisamente esas prácticas. El PSOE anunció ayer miércoles que va a estudiar con detenimiento la ley de Madrid por si fuera recurrible.

La ley tiene el rechazo frontal de buena parte de la comunidad educativa agrupada en torno a la Plataforma Regional por la Escuela Pública, que aglutina a sindicatos docentes y familias usuarias de la red pública. En rueda de prensa del pasado miércoles, la plataforma cargó con dureza contra lo que denominan la "ley Ayuso de privatización educativa".

"No es más que otra vuelta de tuerca al camino marcado por las políticas neoliberales y mercantilización de la educación por parte del actual gobierno", explicaron, "surgió como pura campaña de marketing, con un contenido totalmente insuficiente, sin participación, ni debate, ni consenso de ningún tipo".

Entradas relacionadas:

miércoles, 19 de enero de 2022

La Ley Maestra: una apuesta por la segregación y un atropello parlamentario ( Agustín Moreno en eldiariodelaeducacion.com)

 Artículo de Agustín Moreno en eldiariodelaeducacion.com

18/01/2022

El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha presentado su proyecto de “ley Maestra”, que no es otra cosa que una apuesta descarada por seguir desmantelando la educación pública en esta comunidad. Es una ley segregadora, que blinda y potencia la educación concertada, que unido a su resistencia a construir centros educativos públicos, hace que la libertad de elección real de las familias se oriente a la privada-concertada. También pretende incumplir la Lomloe dando conciertos a colegios contrarios a la coeducación, regalando suelo público a empresas privadas y publicando rankings de centros con los resultados de pruebas académicas. Por último, tampoco garantiza la educación inclusiva en todos los centros educativos ordinarios. Llamar “ley maestra” a esto, es el disfraz de la mentira y un insulto a nuestra profesión docente.

Su tramitación en la Asamblea de Madrid está lejos de cumplir cualquier procedimiento parlamentario mínimamente democrático. Se empezó con la acumulación de hasta nueve comparecencias en la Comisión de Educación de organizaciones y entidades en una sola sesión (16 de noviembre de 2021), sabiendo que cada comparecencia supone una hora y diez minutos sin tiempos muertos, y sin parada para comer.

La primera reunión de Ponencia realmente operativa fue el 7 de diciembre de 2021. La Ponencia es la primera instancia de debate de enmiendas y búsqueda de acuerdos sobre el proyecto de ley. Se había acordado por consenso que la Ponencia se dedicaría a la presentación, debate, aprobación o rechazo en su caso de las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios a la ley: 8 enmiendas del PP; 72 de Más Madrid; 15 del PSOE; 44 de Vox y 30 de Unidas Podemos.

Horas antes, se nos comunicó a los portavoces de la Comisión de Educación (a través de WhatsApp) que PP y Vox había llegado a un acuerdo por el que presentaban 27 enmiendas transaccionales. En la reunión de la Ponencia se empezaron a debatir enmiendas y se resolvieron diez de ellas. Pero PP y Vox plantearon cambiar la metodología seguida para aprobar a la carrera su acuerdo externo e impedir el debate de las enmiendas del resto de grupos; proponían que los demás grupos expusieran en 5 minutos todas sus enmiendas y votarlas en bloque, adelantando que votarían en contra de todas ellas. Es evidente que no se podía romper la metodología consensuada ni cambiarla a mitad de sesión y aplicarla en esa misma reunión. Pero lo hicieron.

También pretendían que se votasen sus 27 enmiendas transaccionales en bloque, sin poder opinar sobre algo que empeora más aún esta lamentable ley. Ante la falta de acuerdo, PP y Vox votaron dar por cerrada la Ponencia y sus trabajos. Los tres grupos de Más Madrid, PSOE y Unidas Podemos no participamos en la votación, por considerarla contraria al procedimiento parlamentario que rige en estos casos y porque impedía el debate de las enmiendas.

La actitud del PP y Vox es una negación del debate y de la posibilidad de presentar y defender las 117 enmiendas elaboradas por los tres grupos parlamentarios progresistas. Es un hecho que PP y Vox tienen mayoría para sacar adelante sus acuerdos, pero no tienen patente de corso para saltarse los consensos, los procedimientos ni la democracia. Si tenían tanta prisa para aprobar la ley, podrían haber utilizado el procedimiento de urgencia.

En la reunión de la Mesa y portavoces de la Comisión de Educación del 10 de diciembre se pretendió dar por válido, como si fuera el dictamen de la Ponencia de la Ley, el texto elaborado por el letrado que asistió a la reunión de Ponencia del 7 de diciembre. Hay que recordar que en dicha reunión PP y Vox cerraron la Ponencia y no se permitió presentar ni debatir todas y cada una de las enmiendas de los grupos parlamentarios progresistas.

No se puede pretender zanjar la tramitación de la ley en Ponencia y en Comisión con una metodología con la que los grupos del PP y Vox impongan que se presenten todas las enmiendas de cada grupo en bloque y en pocos minutos, y se voten también en bloque decenas de enmiendas. Votar en bloque niega toda posibilidad teórica de intentar convencer en algo al resto de grupos, de presentar enmiendas in voce y de alcanzar algún acuerdo.

La metodología aplicada es una burla total rechazable por antidemocrática. Un paripé, que no respeta un mínimo procedimiento que permita exponer, debatir y valorar con un mínimo de sosiego las enmiendas presentadas. Hay que recordar, que son propuestas realizadas gracias a un trabajo común con las organizaciones más representativas de la comunidad educativa (sindicatos del profesorado, federaciones de AMPA, Marea Verde, plataformas en defensa de la educación pública y de la educación inclusiva, etc.). Cuando estas organizaciones fueron informadas, no daban crédito a lo que sucedía.

Por poner en contexto estas actuaciones, esta actitud se repite con el proyecto de presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2022 y el acuerdo PP y Vox del 30 de noviembre de 2021. Un acuerdo sobre 13 puntos, donde la cuantificación apenas supone un 0,4% del total de los presupuestos (menos de 100 millones de euros, 62,5 de ellos dedicados a más cheques escolares que son un robo a la educación pública. Pero lo más sorprendente es que ponen por escrito una declaración cargada de sectarismo: “Con el presente acuerdo el Gobierno se compromete a no alcanzar ningún acuerdo total o parcial con otros grupos. Del mismo modo, Vox se compromete a no apoyar ninguna de las enmiendas a la totalidad ni parciales presentadas por los otros grupos presentes en la Asamblea”.

¿Cómo se puede decir que no van a aceptar ni una sola de las 3.711 enmiendas que proponen a los presupuestos los tres grupos parlamentarios progresistas (UP 1.655; MM 1.581 y PSOE 475 enmiendas), sin analizar ni aportar soluciones coherentes a los problemas de la gente? Es la misma pauta antidemocrática, sectaria y autoritaria que se ha aplicado con la “ley maestra”.

En conclusión, la actuación de las derechas con la tramitación de la “ley maestra” pone de manifiesto que entre PP y Vox hay un acuerdo de Gobierno, aunque Vox no tenga consejerías. El objetivo del acuerdo en un sabotaje del debate democrático y un cierre en la práctica del correcto funcionamiento de la Asamblea de Madrid. Y, seguramente, algo de mayor calado estratégico: apostar por un futuro gobierno de la ultraderecha en España encabezado por Isabel Diaz Ayuso.

La democracia se basa tanto en el respeto a los contenidos como a las formas, y con esta manera tan antidemocrática de proceder se pone de manifiesto el peligro que para la democracia tiene la fusión de esta derecha trumpista y la ultraderecha. El autoritarismo demostrado indica que van a seguir atentando contra la Educación Pública de Madrid y contra los servicios públicos. Los hechos tienen consecuencias y la educación y la democracia se merecen un respeto. Solo la unidad de todas las organizaciones de la comunidad educativa con las fuerzas progresistas podrá detener esta tremenda agresión a la Educación Pública y este atropello a la Democracia y al parlamentarismo.

Entrada relacionada: