domingo, 11 de septiembre de 2016

Comunicado de Asamblea Marea Verde Madrid ante los criterios de promoción de la Consejería de Educación de la Comunidad Madrid


Comunicado de Asamblea Marea Verde Madrid 

ante los criterios de promoción de la Consejería de Educación de la Comunidad Madrid

Asamblea Marea Verde Madrid quiere mostrar su rechazo al nuevo ataque de la Consejería de Educación de Madrid, ante la información que el Director General de Educación Infantil, Primaria y Secundaria ha enviado a los centros rectificando los criterios de promoción, tras las múltiples dudas que los directores les habían planteado. Dichas modificaciones fueron publicadas en el BOCM del 9 de agosto de 2016 (Orden 2398/2016 de 22 de julio).

En primer lugar, nos asombra, como ha denunciado ADIMAD (Asociación de Directores de Madrid) que se distingan tres tipos de asignaturas, en ese afán de establecer ránkings jerarquizándolas y poniéndolas a competir, y que se pueda producir la promoción de curso aunque se hayan suspendido un número considerable de asignaturas, ya sean de las denominadas específicas LOMCE o de Libre Configuración Autonómica.

Intentemos explicar este galimatías. Por un lado, están las asignaturas de 1ª categoría, las troncales que computarán siempre para la promoción, a las que se añaden Educación Física y Religión/ Valores Éticos, en la ya nada sorprendente decisión de impulsar unas asignaturas de un carácter claramente ideológico y no científico dentro de la marcada ideología neoliberal de la LOMCE.

Una segunda categoría a las que la Consejería no dota del mismo valor, ya que sólo computará una de ellas, aunque los alumnos puedan cursar más de una (Cultura Clásica, EPV, Iniciación a la Actividad Emprendedora y Empresarial, Música, Segunda Lengua Extranjera.

Y, por último, las de tercera categoría, que la Consejería desprecia (las llamadas de Libre Configuración Autonómica) y que, los alumnos podrán cursar hasta en 3 cursos y que no computarán para la promoción: Tecnología, Programación y Robótica, Recuperación de Lengua Castellana y Literatura, Recuperación de Matemáticas, Deporte, Taller de ajedrez, Ampliación Matemáticas y Taller de Música.

Una vez más, apreciamos la ineficacia e improvisación de la Consejería que envíalos nuevos criterios, como respuesta a las preguntas que muchos equipos directivos habían planteado, en periodo vacacional, 9 de agosto, y de los que el profesorado y el alumnado no tienen conocimiento para su aplicación, como la ley indica. En el mejor de los casos, se conocieron uno 1 o dos días antes de la realización de las juntas de evaluación y, en muchos centros en los que ya se habían llevado a cabo, tuvieron que ser repetidas con urgencia, sin haber podido tener una previsión del número de alumnos que promocionarían a 4º de la ESO, con el perjuicio que conlleva para la previsión de grupos, plazas, horarios y comienzo de inicio de curso. La improvisada medida ha llevado a que se haya convocado una reunión de directores para el 9 de septiembre.

Pongamos ejemplos que permitan comprender esta chapucera medida. Es un caso real de un alumno de 3º de ESO que ha promocionado, según los nuevos criterios, con Física y Química, Matemáticas y Tecnología, Programación y Robótica suspensas, sin que la Junta de Evaluación haya podido ser consultada. Incluso, podría haber suspendido una asignatura optativa de libre configuración autonómica como Deporte o Recuperación de Lengua y habría promocionado igualmente.

Con estos criterios un alumno de la ESO que cuenta con 10 asignaturas por curso podrá abandonar desde el comienzo estas asignaturas “subordinadas” (las que distraían según el antiguo ministro WERT), sabiendo de antemano que no le limitará la promoción.

¿Es esta la Mejora de la Calidad de la Enseñanza? ¿Promueven estos criterios la “cultura del esfuerzo”? ¿No eran estas las dos banderas neoliberales que justificaban la LOMCE?

Otra duda más. ¿Qué sentido tiene que la Comunidad de Madrid haya elegido Tecnología, Programación y Robótica como asignatura de Libre Configuración Autonómica y que deba ser cursada de forma obligatoria de 1º a 3º y no compute para la promoción?

¿Son estos criterios una forma de atender a una evaluación formativa del alumno? ¿Se prestigia la labor docente con esta promoción que desprecia el esfuerzo de los mismos al programar, temporalizar y evaluar unas asignaturas que no van a ser tenidas en cuenta?

¿Qué objetivos persigue esta medida? ¿Será que debemos rápidamente rebajar los pésimos datos de fracaso escolar de nuestro país y esta es una vía rápida? ¿Es ésta la apuesta por la innovación educativa y el desarrollo de la TIC?

Denunciamos la improvisación e ineficacia de estas medidas, el desprecio por la labor de los docentes y del derecho del alumnado a conocer los criterios de promoción y evaluación que le van a ser aplicados, el sesgo ideológico de la LOMCE que prima asignaturas como la Religión frente a otras asignaturas de verdadero carácter científico, que hace competir y a jerarquizar unos conocimientos frente a otros, y con ello, sumamos un motivo más para decir alto y claro ¡NO A LA LOMCE!

Una nueva embestida más del gobierno en funciones del PP en este verano .Tras la imposición de directores a dedo, cierre de aulas, centros sin construir, obras sin acabar… no nos resignamos, ¡llamamos a la movilización y la denuncia ante estas tropelías!

Asamblea Marea Verde Madrid

Septiembre de 2016


    
       

2 comentarios:

  1. En el texto creo que hay un error...un de 1º ESO no tiene Física-Químia, creo que debe referirse a 3º ESO

    ResponderEliminar
  2. Gracias. Ya lo hemos corregido. Un saludo

    ResponderEliminar