El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprueba el Proyecto de LEMES sin negociación ni acuerdo (CC.OO)

La FREM CC.OO. publica este comunicado con fecha 7 de noviembre


El Proyecto de Ley del Espacio Madrileño de Educación Superior (LEMES) fue aprobado ayer, 7 de noviembre, por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid (CM). Nota de Prensa de CCOO ( 8/11/2017 ).
 
Desde el mes de septiembre CCOO puso en marcha un proceso participativo de análisis y reflexión sobre el borrador de Anteproyecto que nos fue presentado en septiembre.  Fruto de ese proceso, con el conjunto de la comunidad universitaria y con nuestra afiliación, se ha elaborado el documento de valoración y aportaciones de CCOO al borrador del Anteproyecto de la Ley del Espacio Madrileño de Educación Superior. Nuestro documento de valoración ha sido presentado y registrado a la Comunidad de Madrid (CM) con fecha 7 de noviembre.
 
El proyecto, aunque presenta cambios en relación a la versión anterior, mantiene una regulación que desde luego consideramos inasumible pues:
- No existe un análisis ni un planteamiento de propuestas en relación al sistema universitario madrileño

- No se aporta un estudio de presupuestos y evolución de la financiación,

- No contiene un avance de memoria económica alguna,

- No se documenta el estado actual y evolución de las plantillas de PAS y PDI, así como tampoco el porcentaje de precariedad y de puestos no cubiertos en las mismas,

- No figura un mapa actual de titulaciones, evolución del número de estudiantes, empleabilidad, tasa de abandono, dotación de becas, evolución de los precios públicos, colaboración con centros de investigación, etc. 

- Se presenta con el objetivo de impulsar "la competitividad nacional e internacional de las universidades, en gran parte mediante la puesta en marcha de un nuevo sistema de financiación basado en criterios que promueven la excelencia", cuando la realidad es que responde a una concepción "parcial" de lo que debería ser la excelencia, concepto que hoy en día sirve para justificar casi cualquier cosa.

- Se facilita aún más el aumento de las Universidades privadas al flexibilizar los criterios para su creación y reconocimiento y rebajar los requisitos de calidad para estas. 

- Falta de definición de lo que se entiende por servicio público universitario. No se concreta cuáles serían los servicios mínimos de calidad regulada que debería ofertar cualquier institución que pretenda denominarse "universidad". 

- Se mantiene la pretensión de la CM de "dirigir y diseñar según su criterio" el mapa madrileño de titulaciones. 

- Se amenaza la autonomía universitaria, su organización y funcionamiento, con el consiguiente impacto para  los derechos y deberes de sus plantillas. 

- La asunción de las directrices del gobierno autonómico supondrá el "premio" de una financiación adicional. Para realizar este control se plantea potenciar a la Fundación Madrimasd como una superestructura de acreditación y certificación, a pesar de no ser una agencia pública. 

- Mayor control administrativo e institucional por parte de la CM derivado de la modificación de las competencias de los Consejos sociales y del incremento de las posibilidades de control al  Consejo Universitario de la CM, cuya composición se modifica.

- Se plantea un modelo de financiación condicionado a la corresponsabilidad de las universidades en la obtención de recursos para su financiación. 

- Se mantiene la remisión de ciertas materias a futuros desarrollos reglamentarios, lo que podría llegar a modificar de forma relevante la aplicación real de la futura Ley. Y en dicho proceso de "reelaboración" vía reglamento no se contempla la presencia activa de la comunidad universitaria. 

- Se renuncia a reflejar el conjunto de las figuras del PDI existentes en las Universidades Públicas, centrándose en la única figura que interesa a la Consejería: el Profesor Visitante Distinguido. 

- La preocupación de la CM en relación al PDI no es favorecer al colectivo y dar respuesta a sus necesidades, sino potenciar atraer a nuevos profesores e investigadores de prestigio, tanto de dentro como de fuera de España. Para ello, se flexibilizarán y agilizarán los mecanismos de selección. Frente a esta modelo parcial y limitado CCOO defiende que la CM debe impulsar un programa de estabilización y promoción del PDI que desarrolle una carrera académica y permita eliminar la precariedad en el PDI, antes que crear nuevas figuras o favorecer la promoción de determinados investigadores. El prestigio de una institución no se mide sólo por los "excelentes", sino por la calidad de conjunto de la actividad universitaria. 

- Se mantiene la escisión entre investigación y docencia, en detrimento de la segunda. 

- En relación al PAS, el nuevo documento refleja unos planteamientos claramente intervencionistas en cuestiones como la estructura de las plantillas, el acceso al empleo público, la carrera profesional, la especialización y las condiciones laborales y retributivas del PAS. 

Desde CCOO entendemos que este  Anteproyecto de LEMES necesita recoger nuestras demandas entre las que, como más significativas, señalamos:

- La ley debe ir acompañada de una financiación específica, independiente y cuantificable de compromisos generales de financiación del sistema público universitario. 

- Concretar cuáles serían los servicios mínimos de calidad regulada que debería ofertar cualquier institución que pretenda denominarse "universidad y con los mismos niveles de exigencia para la universidad pública que para la privada. 

- El diseño del mapa madrileño de titulaciones debe ser el resultado del consenso y no de la imposición de criterios previos por parte de la CM, en muchos casos de sesgo puramente económico o empresarial. 

- Resulta imprescindible una financiación suficiente y estable que garantice la prestación de un servicio público de enseñanza superior de calidad. 

- No se puede apostar por un modelo de financiación de un servicio público en el que la propia institución, en este caso las universidades públicas, se deba encargar de buscar recursos propios para cubrir la prestación debida. 

- COO defiende que la CM debe impulsar un programa de estabilización y promoción del PDI que desarrolle una carrera académica y permita eliminar la precariedad en el PDI, antes que crear nuevas figuras innecesarias que desregulen aún más al colectivo. Los complementos retributivos del PDI deberían ser consolidables y financiados por la CM. 
 
El Proyecto  de Ley será remitido en breve a la Asamblea de Madrid.
Una vez que la CM ha dejado pasar la oportunidad que le exigimos de establecer un proceso de diálogo y negociación con la comunidad universitaria, en el que se pudiesen detectar problemas y aportar soluciones, desde CCOO planteamos una propuesta de reforma completa del Proyecto de la Ley del EMES.

Toda la información a través del enlace a Comisiones Informa nº 40