MIÉRCOLES 2 DE ABRIL, REUNIÓN CON BELÉN ALDEA, DIRECTORA DEL ÁREA
TERRITORIAL DE MADRID CAPITAL
La cita es a las 18:30h, nos recibe a las 19:00h.
Estamos convocadas la dirección del Centro y 2 representantes del AMPA.
Empieza la reunión indicando que la propuesta de supresión de la ESO en el IES Rosa Chacel la hizo ella, se elevó a la vice consejera y la consejera de educación, que fue la que aprobó la propuesta.
Nos explica cómo va a ser – quieren que sea - el proceso de supresión: en el curso 2014/2015 se suprime 1º de la ESO, en el 2015/2016 se suprime también 2º y así sucesivamente hasta acabar con todo. Los repetidores podrán ir “de oficio”, sin participar en el proceso de inscripción, al centro que quieran dentro de la DAT Madrid capital. Si los alumnos/as no pierden curso podrán terminar la ESO donde la han empezado.
Nos indica que actualmente los alumnos/as del Séneca pueden optar por el Gabriel García Márquez, el Arturo Soria y el Conde Orgaz. Nos da los datos actuales del Rosa Chacel, 49 alumnos/as en dos grupos en 1º de la ESO, y que se van a abrir dos líneas, una en el García Marquez y otra en el Arturo Soria.
Son las 19:06h, han pasado sólo 6 minutos de reunión y apenas hemos tenido oportunidad de hablar y nos dice alto y claro que “no se va a abrir”.
Nos dice, sin nosotras preguntar, que el Instituto Gabriel García Marquez va a tener por primera vez bilingüismo porque contaba con el apoyo de toda la zona para implantarlo y también de los órganos internos y que ella piensa que le va a restar alumnado al IES Conde Orgaz, supongo que juega al divide y vencerás.
Nos cuenta que el IES se va a quedar – quieren que se quede – con ciclos formativos, dice que “no tenemos niños” y le damos los datos actuales del centro, sí tenemos niños/as. Le indicamos que dejen de abrir líneas y grupos en la concertada en favor de la pública y nos indica que eso no puede ser por que si las familias piden concertada hay que abrirles línea o grupo por la libertad de elección de centro. Le indicamos que para nosotras no hay libertad de elección de centro y dice que sí, hay libertad de elegir entre lo que se oferte en ese momento; me ahorro el comentario.
Le preguntamos por qué piensa ella que se elige la concertada, nos dice que habría que hacer un estudio para Hortaleza, que no lo ha hecho en ese sentido pero que su opinión personal es:
- La disciplina, hay más disciplina en las entradas y salidas del colegio y comportamiento de los chicos/as.
- La jornada continuada que ha perjudicado a la pública.
- Más problemas para solucionar cuestiones de personal (en la concertada pueden despedir más fácilmente).
- Los padres piensan que el grupo social en la concertada está más igualado.
Nos cuenta que en los colegios de primaria con una sola línea hay 12 profesores y que de manera excepcional y por orden suya, todas las bajas se cubren desde el 5º día, para cuidar a los Coles pequeños.
Nos cuenta que las familias no quieren los CEISOS (los centros donde están juntos primaria y secundaria); le hemos preguntado ¿por qué? Nos dice porque no conviven bien dos cuerpos organizativos (profesorado diferente).
Le hemos preguntado que ¿quién puede revocar la decisión? Nos ha dicho que Lucia Figar, y que las instrucciones para esta reunión por parte de Figar han sido recibirnos y explicarnos la situación. Admite que el procedimiento de información no ha sido bueno.
Le indicamos que, igual que ella hizo la propuesta de cierre de la ESO, puede hacer un informe para revocar la decisión si nosotras le enviamos documentación argumentada; nos dice que NO, que no lo va a hacer; que ella hizo un informe desde un punto de vista técnico y que la decisión tiene un carácter político y que ella es una funcionaria, pero con un cargo político vinculado al PP. Le indicamos que el colegio es nuestro, y que ella no debería poder tomar una decisión de este calibre sin consultar con nadie. Dice que sí que ha consultado, pero que, por si no lo sabemos, la Consejería tiene una estructura jerárquica. Le decimos que si nos puede dar una copia del informe que ha presentado para fundamentar esta decisión y nos dice que NO.
Le preguntamos que en qué beneficia a nuestros hijos/as el cierre de la ESO y nos dice que los institutos más grandes tienen más recursos; le rebatimos la máxima del burro grande ande o no ande y nos dice que es diferente un instituto que un colegio; que además es más barato por gastos de consejería y mantenimiento. Le indicamos que hay muchos informes y estudios de expertos del sector y educadores que valoran muy positivamente la convivencia de la ESO con ciclos formativos; me dice que se los mande, le tomamos el e-mail.
Mientras que siga teniendo algún curso de la ESO el cole seguirá apareciendo en la página de madrid.org como un centro de ESO y que se publicará en el BOCM cuando ya no quede ningún curso.
Le hablamos de que en nuestro barrio este cierre puede fomentar el absentismo escolar; nos dice – aunque no tenga que ver – que en el Séneca solo hay 16 alumnos/as; le indicamos que NO, que la medida no solo afecta a los 16 que están en 6º: también a todo el alumnado que está en los siguientes cursos de primaria.
Hablando del Séneca, mostramos preocupación por la disminución de matrícula y le preguntamos ¿cómo puede ayudar la administración a que esto no ocurra? Dice que no conoce el centro y nos pregunta ella ¿qué le podemos ofrecer a los alumnos/as? (por enésima vez le decimos que por ejemplo un IES con secundaria al lado). También le indicamos muchas veces el desvío de fondos a la concertada y dice que ahí no pueden hacer nada, que “con lo que tenemos, hay que trabajar”.
Dado que no nos quiere dar el informe, le preguntamos que cuáles han sido los puntos básicos del mismo y nos dice:
- Creación de centros específicos de FP por un lado y bachillerato por otro y que esto ha sido una opción demandada por el claustro y la dirección del Centro.
- Que los IES, cuanto más grandes, mejor, porque tienen más recursos.
_P%C3%A1gina_1.jpg)
_P%C3%A1gina_2.jpg)
Entradas relacionadas:
No hay comentarios:
Publicar un comentario