DIARIO CÓRDOBA.COM: Educación baraja retirar conciertos y derivar alumnos a la pública
Los socios del Gobierno andaluz de izquierdas, PSOE e IU, están negociando un cambio inminente de la planificación escolar para el curso que viene, que permitirá retirar unidades concertadas en centros católicos y derivar a los alumnos de nuevo ingreso a los colegios públicos más próximos, según confirmaron a este periódico fuentes autorizadas de la Consejería de Educación. El departamento de Mar Moreno tiene las competencias en la planificación escolar y es quien determina el reparto de plazas públicas y concertadas en función de las necesidades de escolarización. La consejería está haciendo un estudio prospectivo sobre "el mayor aprovechamiento y optimización de los espacios en las escuelas públicas". Ese "estudio de proyección" desvelará en qué ciudades y barrios hay colegios públicos con espacio disponible próximos a centros privados concertados. La iniciativa tratará de responder a dos preguntas: ¿cuántas aulas, o más bien, líneas (cursos) sin explotar hay en los centros públicos? y ¿cuántas líneas habría que retirar de la concertada para traspasarlas a los públicos? Ese trasvase tiene además otro claro objetivo: aumentar la plantilla docente en la pública. Autorizar una línea más implica asignar 1,2 maestros más en Primaria, y 1,6 en Secundaria (dos líneas supondrían tres docentes nuevos). Por ahora ha habido una sola reunión entre PSOE, IU y la consejera para abordar este tema, confirman fuentes de ambos partidos.
El proyecto tiene la seña de identidad de la coalición que dirige Diego Valderas, que desde la oposición lleva años quejándose a la Junta por "ceder terreno a la concertada en detrimento de la pública". Sin embargo, es la reforma educativa del Gobierno de Rajoy la que podría haber dado impulso al plan. La nueva ley educativa blindará la concertada y obligará a las comunidades a planificar la escolarización en función de la demanda social, es decir, admitir más y más conciertos si es lo que piden las familias.
Los 598 centros concertados de Andalucía tienen de plazo el mes de enero que solicitar a la Junta la renovación de sus subvenciones. Educación aprobó el 4 de enero en el BOJA la convocatoria para solicitar acogerse al régimen de conciertos o renovarlos a partir del curso 2013/14. En condiciones normales, esta norma se reproduce en los mismos términos que siempre, y los colegios mantienen sus conciertos si no han cambiado las necesidades de escolarización. Pero por primera vez el PSOE gobierna con IU, y la Junta acusa al Ministerio de Educación "de romper el consenso institucional".
El anteproyecto de la Ley para la Mejora de la Calidad Educativa otorga a la escuela concertada mucho más espacio y financiación de la que ahora tiene: los conciertos podrán prorrogarse hasta seis años, en vez de cuatro. Mar Moreno ha alertado de los riesgos que corre la pública, incluso ha acusado al ministro José Ignacio Wert de fomentar una ley ideológica que atenta contra la identidad de la política educativa andaluza, que durante 30 años ha mantenido un equilibrio entre la red pública (80%) y la concertada (20%), evitando que la enseñanza privada se asiente aquí, como lo ha hecho en Madrid o Valencia.
"Si Wert se radicaliza, se romperán los consensos constitucionales" en torno a la concertada y la materia de religión y, por tanto, "se van a radicalizar los que creen en la escuela pública y laica".
Las palabras de Moreno revisten gravedad, pero IU quiere que no se quede en el discurso y que ese compromiso con la pública se plasme en un cambio en la planificación escolar a favor de la pública. La federación que dirige Valderas, a la sazón vicepresidente de la Junta, "quiere hacer batalla de este asunto, porque la enseñanza pública es prioritaria en el pacto de Gobierno". El PSOE es más "escéptico" y tiene más recelos, porque teme desencadenar "una lluvia de recursos en los juzgados que irán a parar a la llamada Sala Vaticana del TSJA". Muchos colegios católicos perderían unidades concertadas y esto complicaría la escolarización, que ahora prima tener hermanos en el centro.
Lee el artículo completo aquí
Blog de Marea Verde Madrid. Por una Educación Pública de calidad de tod@s, para tod@s y con tod@s.
martes, 8 de enero de 2013
Hasta el 31 de enero ... ¡Pásate a la Sanidad Pública!
Los funcionarios/as de MUFACE podemos elegir entre una prestación sanitaria a través de la sanidad pública de cada comunidad autónoma o una entidad privada. Si tienes una prestación de servicios a través de una empresa privada, puedes cambiarte a la Sanidad Pública antes de que termine el mes de enero.
La Comisión de información y acciones de la Asamblea Regional de Madrid ponemos en marcha esta campaña para promover el cambio.
La Comisión de información y acciones de la Asamblea Regional de Madrid ponemos en marcha esta campaña para promover el cambio.
Razones para cambiarte a la Pública
- Porque los que defendemos y creemos en la Escuela Pública tenemos que demostrar un compromiso con todos los servicios públicos.
- Porque creemos que la salud no puede ser un negocio, sino un derecho de todas las personas. La Sanidad Pública permite una organización racional y una prestación de servicios para todos y todas, y es la organización más solidaria.
- Porque la Sanidad Pública tiene profesionales formados y comprometidos, porque es la única que realiza un esfuerzo para la formación de nuevos trabajadores/as sanitarios, con la investigación y con la atención a pacientes de enfermedades graves o raras.
- Porque la salud no es una cuestión individual. El bienestar de cada persona depende de los niveles de salud general de la población y para ello necesitamos una medicina basada en la prevención y en la atención de todas las personas, que no excluya a nadie.
- Porque la Sanidad Pública atiende a todos los pacientes. No rechaza a los muy enfermos, ni a los ancianos, ni a los discapacitados. Cualquiera de nosotros/as puede mañana ser una persona con una enfermedad grave y ser rechazado por las aseguradoras privadas. Y entonces nos alegraremos de tener una Sanidad Pública que atiende a todos.
- Porque, a pesar de los recortes, la Sanidad Pública sigue teniendo los mejores recursos. La forma de “escapar” de las listas de espera y de los problemas provocados por los recortes y la privatización no es irse a entidades privadas, sino defender lo público estando en ese servicio.
- Porque la atención sanitaria no puede recibirse en función de los recursos que tiene el paciente, sino en función de sus necesidades. Sólo la Sanidad Pública se guía por este criterio.
- Porque la Sanidad Pública no es más cara y es la que resulta más económica para los trabajadores/as, ya que la sostenemos colectivamente a través de los impuestos pero somos atendidos de las pruebas, operaciones y tratamientos que podemos necesitar, incluidos los más caros, como los transplantes… Y eso hace que nuestra vida sea mejor.
Añade nuevas razones para pasarse a la Pública
Envíanos tus razones
- por correo electrónico: accionesmareaverde@gmail.com
- a twitter: @venalamareaverde
- a facebook: Ven a marea verde
Puedes enviar esta campaña a tus contactos, hacer difusión a través de tu Facebook o Twitter, copiar este mensaje en octavillas y carteles y, sobre todo, decírselo a tus compañeros y compañeras.
Si estás en una compañía privada, pásate a lo público.
Si ya estás en el servicio público … dile a todo el mundo tus razones.
"Los amos del asunto" (Maruja Torres)
Este diciembre sin cestas navideñas, sin pagas extras, sin empleo, sin cotizaciones a la Seguridad Social que aseguren el porvenir, sin cuidadoras para los dependientes, sin Educación para la Ciudadanía, y con muchas otras carencias sobre las que no me voy a extender porque ustedes mismos las sufren; este diciembre en el que se atrasan, o simplemente se anulan, las contrataciones de vendedores provisionales para las fiestas… Este diciembre de mierda, en fin, se inició con dos noticias desalentadoras. Una, que los evasores de impuestos a quienes el Gobierno propuso blanquear sus capitales, permitiéndoles –como multa y garantía de impunidad– pagar tan solo el 10% de los intereses obtenidos en sus paraísos fiscales, habían sido algo remisos en personarse, y que la recaudación se limitaba a la mitad de lo previsto por el Gobierno, cantidad a su vez muy inferior a la que se hubiera recuperado de haberse puesto los medios y la voluntad política necesarios para investigar a los defraudadores, perseguirlos y ponerlos contra la pared.
Noticia número dos: se confirmó que el anterior presidente de la CEOE es un chorizo, cosa que nosotros ya sabíamos desde los tiempos en que nos daba lecciones para mejorar la producción y el rendimiento. La verdad es que no nos hizo falta más que verle y escucharle para conjeturar que el jefe de la Patronal (no confundir con las pequeñas empresas ni demás negocios decentes: estoy hablando de los putos amos), elegido como tal por sus pares y semejantes, podía pertenecer, con mucha seguridad, a la estirpe de los saqueadores.
Verán, yo tuve una estrecha relación con una oficina de Viajes Marsans de mi barrio. Cuando vivía en Beirut y venía a Barcelona a pasar días con los míos, solía aprovechar para adquirir aquí los billetes de ida y vuelta con antelación, imaginando el próximo regreso. Siempre me atendía la misma empleada. Hablábamos de la situación de Oriente Medio, de mis querencias por allí. No llegó a cuajar una amistad, pero sí una complicidad. Yo le pedía que me extendiera el ticket usando talonarios de papel con copia. Disfrutaba con ello tanto como con el trato humano: me negaba a hacerlo todo por Internet. Un mal día, poco después de que Díaz Ferrán lanzara su ERE, la oficina de Marsans de la calle de París apareció cerrada, vacía y desolada. Ése es uno de los motivos que originan mi ira hacia el Superpatrono, porque le imagino acariciando su kilo de oro mientras ponía a gente como mi conocida en la calle. Apartamentos en Nueva York, además… ¿Por qué les da a todos estos por lo mismo? Con esa pinta de cabestro, ¿qué hacía? ¿Pasear por Park Avenue? ¿Desayunar en Tiffany’s? ¿Ver en Broadway Los Miserables? ¿O postrarse en cualquiera de esos bancos de Wall Street que eran como catedrales y ahora son como cementerios de nuestros logros? En cualquier caso, ése es el material con el que se forjan los sueños del chorizo de altura: medrar a costa de la sangre de los de abajo, robarles hasta la cera de las orejas y luego fardar por la Quinta Avenida con un abrigo de visón salvaje. Qué asco de estética, aparte de todo lo demás.
Estas divagaciones sobre nuestros queridos amos del cotarro, los defraudadores y los estafadores que nos hemos visto obligados a escuchar e incluso a venerar, me llevan a reflexionar sobre la urgente, perentoria necesidad de que los empresarios decentes que están –por serlo– en dificultades, gracias a los bancos y al Gobierno, organicen su propia revolución y limpien, de una vez por todas, esa cueva de malandros que es la CEOE que dice representarles.
Artículo publicado en El País Semanal el 16- dic- 2012, firmado por Maruja Torres. Nosotros lo hemos leído en el blog Naderías
Noticia número dos: se confirmó que el anterior presidente de la CEOE es un chorizo, cosa que nosotros ya sabíamos desde los tiempos en que nos daba lecciones para mejorar la producción y el rendimiento. La verdad es que no nos hizo falta más que verle y escucharle para conjeturar que el jefe de la Patronal (no confundir con las pequeñas empresas ni demás negocios decentes: estoy hablando de los putos amos), elegido como tal por sus pares y semejantes, podía pertenecer, con mucha seguridad, a la estirpe de los saqueadores.
Verán, yo tuve una estrecha relación con una oficina de Viajes Marsans de mi barrio. Cuando vivía en Beirut y venía a Barcelona a pasar días con los míos, solía aprovechar para adquirir aquí los billetes de ida y vuelta con antelación, imaginando el próximo regreso. Siempre me atendía la misma empleada. Hablábamos de la situación de Oriente Medio, de mis querencias por allí. No llegó a cuajar una amistad, pero sí una complicidad. Yo le pedía que me extendiera el ticket usando talonarios de papel con copia. Disfrutaba con ello tanto como con el trato humano: me negaba a hacerlo todo por Internet. Un mal día, poco después de que Díaz Ferrán lanzara su ERE, la oficina de Marsans de la calle de París apareció cerrada, vacía y desolada. Ése es uno de los motivos que originan mi ira hacia el Superpatrono, porque le imagino acariciando su kilo de oro mientras ponía a gente como mi conocida en la calle. Apartamentos en Nueva York, además… ¿Por qué les da a todos estos por lo mismo? Con esa pinta de cabestro, ¿qué hacía? ¿Pasear por Park Avenue? ¿Desayunar en Tiffany’s? ¿Ver en Broadway Los Miserables? ¿O postrarse en cualquiera de esos bancos de Wall Street que eran como catedrales y ahora son como cementerios de nuestros logros? En cualquier caso, ése es el material con el que se forjan los sueños del chorizo de altura: medrar a costa de la sangre de los de abajo, robarles hasta la cera de las orejas y luego fardar por la Quinta Avenida con un abrigo de visón salvaje. Qué asco de estética, aparte de todo lo demás.
Estas divagaciones sobre nuestros queridos amos del cotarro, los defraudadores y los estafadores que nos hemos visto obligados a escuchar e incluso a venerar, me llevan a reflexionar sobre la urgente, perentoria necesidad de que los empresarios decentes que están –por serlo– en dificultades, gracias a los bancos y al Gobierno, organicen su propia revolución y limpien, de una vez por todas, esa cueva de malandros que es la CEOE que dice representarles.
Artículo publicado en El País Semanal el 16- dic- 2012, firmado por Maruja Torres. Nosotros lo hemos leído en el blog Naderías
El INE publica la Encuesta sobre el Gasto de los Hogares en Educación (curso 2011/2012)
Fernando nos envía la nota de prensa del Instituto Nacional de Estadística referente a la Encuesta sobre el Gasto de los Hogares en Educación (curso 2011/2012)
Algunas conclusiones del estudio:
El gasto medio por alumno fue de 822 euros en la enseñanza pública, 1.549 euros en la privada concertada y 3.627 euros en la privada sin concierto
El 39,2% del gasto total de los hogares en educación se destinó a clases lectivas
En el curso 2011/2012 cursaron estudios de enseñanzas regladas cerca de 10 millones (9,96 millones) de alumnos. El 68,6% acudió a aulas públicas, el 18,4% a aulas privadas concertadas y el 13,0% a aulas privadas no concertadas. En enseñanzas no regladas se registraron casi 777 mil estudiantes.
La enseñanza universitaria es la que generó un mayor gasto por alumno, tanto en aulas públicas (1.339 euros por alumno), como en aulas privadas sin concierto (5.664 euros por alumno).
En las aulas privadas concertadas, el nivel más caro fue la Educación infantil de 2º ciclo con 1.765 euros por alumno (en la enseñanza universitaria no existe el concierto).
PUEDES CONSULTAR LA NOTA DE PRENSA COMPLETA AQUI Y LEER EL INFORME COMPLETO AQUÍ
Algunas conclusiones del estudio:
El gasto medio por alumno fue de 822 euros en la enseñanza pública, 1.549 euros en la privada concertada y 3.627 euros en la privada sin concierto
El 39,2% del gasto total de los hogares en educación se destinó a clases lectivas
En el curso 2011/2012 cursaron estudios de enseñanzas regladas cerca de 10 millones (9,96 millones) de alumnos. El 68,6% acudió a aulas públicas, el 18,4% a aulas privadas concertadas y el 13,0% a aulas privadas no concertadas. En enseñanzas no regladas se registraron casi 777 mil estudiantes.
La enseñanza universitaria es la que generó un mayor gasto por alumno, tanto en aulas públicas (1.339 euros por alumno), como en aulas privadas sin concierto (5.664 euros por alumno).
En las aulas privadas concertadas, el nivel más caro fue la Educación infantil de 2º ciclo con 1.765 euros por alumno (en la enseñanza universitaria no existe el concierto).
En cuanto a la situación en la actividad del sustentador principal del hogar, el gasto por alumno en enseñanza reglada fue de 1.424 euros si el sustentador estaba ocupado, de 1.154 euros si estaba jubilado o retirado, de 858 euros si eran otros inactivos (amas de casa, estudiantes...) y de 690 euros si estaba parado.
Respecto a la enseñanza no reglada, son los jubilados o retirados el colectivo que más gastó en este tipo de estudios (590 euros por estudiante) y los parados los que menos (358 euros).
PUEDES CONSULTAR LA NOTA DE PRENSA COMPLETA AQUI Y LEER EL INFORME COMPLETO AQUÍ
Reformas, contrarreformas y despropósitos (artículo de Fernando J. López)
Empiezo el año con un hecho insólito: dándole la razón a la OCDE. No, yo tampoco me lo explico, pero no puedo más que decir que suscribo, plenamente, muchas de las afirmaciones de su último y reciente informe:
“El gasto público en salud y educación como porcentaje del PIB es modesto en comparación con otros países”
“Reducir las desigualdades requiere mejorar el acceso a la educación”
“Los recortes en la educación pública (también los de sanidad) difícilmente pueden hacer una contribución mayor para cumplir los objetivos de reducción del déficit, ya que es importante proteger el acceso”.
Resulta casi accesorio añadir nada más. Por supuesto, siempre estará quien nos cuente que en tal o cual país se gasta aún menos, y los profesores tiene más alumnos por aula, y cualquier otro tipo de cifra de esas que los detractores de la educación pública se sacan con soltura de la manga, olvidando que cada país tiene su propia idiosincrasia y, sobre todo, su propia problemática. Pero argumentar que los docentes estamos actualmente desbordados por la ratio de nuestras clases (¿se imaginan cómo es “personalizar” el aprendizaje cuando se tienen unos doscientos alumnos al año?), o explicar que en ciertas comunidades ya ni siquiera se cubren bajas de profesores de quince días -a veces, me consta, de unos cuantos más- o insistir en que se han suprimido los refuerzos, desdobles y apoyos que ayudaban a nuestros alumnos con más problemas es como clamar en el desierto ante la sordera de quienes están ansiosos por justificar el afán de privatización -cada vez menos encubierto- de las aulas públicas.
Empezamos un 2013 que se preve difícil. Y lo hacemos caminando hacia una ley llamada LOMCE cuya única finalidad parece ser perpetuarnos en el fracaso y la segregación. Una ley que, por supuesto, se implantará con una inversión raquítica -error que ya se cometió con las reformas anteriores- y que en vez de promover opciones, restará todas las posibles a aquellos alumnos que no encajen en la versión más rancia del sistema. Así, con un poco de suerte, entre reválida y reválida -para qué molestarnos en educar si podemos alentar a competir-, crearemos toda una generación de fracasados a los que privaremos de acceso a un futuro digno -en lo profesional y en lo personal- y que podrían haber tenido una realización plena -en ambos frentes- si alguien se hubiese molestado en fomentar su potencial en lugar de empeñarse en cercenarlo.
Según la OCDE, endurecer el sistema no conduce a nada positivo. Pero eso, a nuestro ministro, tampoco le importa. A él, en realidad, está visto que eso de escuchar le parece una tarea muy aburrida. O muy cansada. No lo sé. El caso es que profesores, padres y alumnos seguimos advirtiendo de la debacle que se nos viene encima. Porque no es que la situación actual sea idílica -que no lo es, en absoluto-, pero no vamos a mejorar el sistema educativo afianzando sus errores y desechando sus logros, por pocos que sean. Y la atención a la diversidad -nuestra gran asignatura pendiente y en la que aún queda muchísimo por hacer- es, precisamente, uno de los escasos puntos en los que se están consiguiendo éxitos. Insuficientes, desde luego, porque falta inversión, implicación -permítanme que ahí nos incluya a todos: los problemas no están solo en el otro- y, sobre todo, porque vivimos en una sociedad que no ha visto la educación como un auténtico valor durante muchos años, cegada por el culto al dinero fácil en todas sus versiones (por oscuras que fueran).
No sé cuántos informes se necesitan para replantearse, con seriedad, la situación de nuestro sistema educativo. Pero sí sé que mientras sigamos sin un pacto educativo estable y sin un auténtico debate al respecto, continuaremos sumando reformas, contrarreformas y despropósitos, justo cuando más necesitados estamos de avances y progresos.
Publicado en blogcanaleducacion.es
Entradas relacionadas:
Sr. Wert, el último informe de la OCDE recomienda lo contrario a lo que usted propone en la LOMCE y desmiente su "interpretación" del informe PISA
“El gasto público en salud y educación como porcentaje del PIB es modesto en comparación con otros países”
“Reducir las desigualdades requiere mejorar el acceso a la educación”
“Los recortes en la educación pública (también los de sanidad) difícilmente pueden hacer una contribución mayor para cumplir los objetivos de reducción del déficit, ya que es importante proteger el acceso”.
Resulta casi accesorio añadir nada más. Por supuesto, siempre estará quien nos cuente que en tal o cual país se gasta aún menos, y los profesores tiene más alumnos por aula, y cualquier otro tipo de cifra de esas que los detractores de la educación pública se sacan con soltura de la manga, olvidando que cada país tiene su propia idiosincrasia y, sobre todo, su propia problemática. Pero argumentar que los docentes estamos actualmente desbordados por la ratio de nuestras clases (¿se imaginan cómo es “personalizar” el aprendizaje cuando se tienen unos doscientos alumnos al año?), o explicar que en ciertas comunidades ya ni siquiera se cubren bajas de profesores de quince días -a veces, me consta, de unos cuantos más- o insistir en que se han suprimido los refuerzos, desdobles y apoyos que ayudaban a nuestros alumnos con más problemas es como clamar en el desierto ante la sordera de quienes están ansiosos por justificar el afán de privatización -cada vez menos encubierto- de las aulas públicas.
Empezamos un 2013 que se preve difícil. Y lo hacemos caminando hacia una ley llamada LOMCE cuya única finalidad parece ser perpetuarnos en el fracaso y la segregación. Una ley que, por supuesto, se implantará con una inversión raquítica -error que ya se cometió con las reformas anteriores- y que en vez de promover opciones, restará todas las posibles a aquellos alumnos que no encajen en la versión más rancia del sistema. Así, con un poco de suerte, entre reválida y reválida -para qué molestarnos en educar si podemos alentar a competir-, crearemos toda una generación de fracasados a los que privaremos de acceso a un futuro digno -en lo profesional y en lo personal- y que podrían haber tenido una realización plena -en ambos frentes- si alguien se hubiese molestado en fomentar su potencial en lugar de empeñarse en cercenarlo.
Según la OCDE, endurecer el sistema no conduce a nada positivo. Pero eso, a nuestro ministro, tampoco le importa. A él, en realidad, está visto que eso de escuchar le parece una tarea muy aburrida. O muy cansada. No lo sé. El caso es que profesores, padres y alumnos seguimos advirtiendo de la debacle que se nos viene encima. Porque no es que la situación actual sea idílica -que no lo es, en absoluto-, pero no vamos a mejorar el sistema educativo afianzando sus errores y desechando sus logros, por pocos que sean. Y la atención a la diversidad -nuestra gran asignatura pendiente y en la que aún queda muchísimo por hacer- es, precisamente, uno de los escasos puntos en los que se están consiguiendo éxitos. Insuficientes, desde luego, porque falta inversión, implicación -permítanme que ahí nos incluya a todos: los problemas no están solo en el otro- y, sobre todo, porque vivimos en una sociedad que no ha visto la educación como un auténtico valor durante muchos años, cegada por el culto al dinero fácil en todas sus versiones (por oscuras que fueran).
No sé cuántos informes se necesitan para replantearse, con seriedad, la situación de nuestro sistema educativo. Pero sí sé que mientras sigamos sin un pacto educativo estable y sin un auténtico debate al respecto, continuaremos sumando reformas, contrarreformas y despropósitos, justo cuando más necesitados estamos de avances y progresos.
Publicado en blogcanaleducacion.es
Entradas relacionadas:
Sr. Wert, el último informe de la OCDE recomienda lo contrario a lo que usted propone en la LOMCE y desmiente su "interpretación" del informe PISA
lunes, 7 de enero de 2013
No conmigo
Me levanto por las mañanas y no doy crédito. Veo lo que ha pasado con el plan de sostenibilidad de la sanidad en Madrid y pienso que no es verdad. Que no puede ser verdad.
Me pasa lo mismo con muchas otras cosas. Con las reformas en educación y las palabras de Wert. Con los desahucios. Con las leyes a medida para Adelson. Imagino que todos salimos a la calle. Con el “no conmigo” como lema. Todos. Imagino que abarrotamos las calles. Que colapsamos Madrid, como se ha colapsado con las compras navideñas.
Y esto que imagino es lo que echo de menos. Como médico, a más pacientes y usuarios en las manifestaciones de la marea blanca. Todos contra el desmantelamiento de nuestro sistema de bienestar.
Tengo la sensación de que vivimos en un estado de falsa calma, a punto de estallar, pero sin llegar a hacerlo. Y pienso que igual estoy perdiendo el norte. Porque creo que igual es lo que quiero que suceda. Que estalle todo. Que despertemos. A ver si el 2013 nos despierta.— Isabel Rodado Muñoz.
Me pasa lo mismo con muchas otras cosas. Con las reformas en educación y las palabras de Wert. Con los desahucios. Con las leyes a medida para Adelson. Imagino que todos salimos a la calle. Con el “no conmigo” como lema. Todos. Imagino que abarrotamos las calles. Que colapsamos Madrid, como se ha colapsado con las compras navideñas.
Y esto que imagino es lo que echo de menos. Como médico, a más pacientes y usuarios en las manifestaciones de la marea blanca. Todos contra el desmantelamiento de nuestro sistema de bienestar.
Tengo la sensación de que vivimos en un estado de falsa calma, a punto de estallar, pero sin llegar a hacerlo. Y pienso que igual estoy perdiendo el norte. Porque creo que igual es lo que quiero que suceda. Que estalle todo. Que despertemos. A ver si el 2013 nos despierta.— Isabel Rodado Muñoz.
Carta al Director publicada en elpais.com
"Gestión empresarial contra calidad educativa. Giro radical de una ex vicesecretaria de educación"
Cecilia nos envía este artículo sobre el germen de la LOMCE. Se trata de un artículo sobre la educación en EE.UU. escrito por Diane Ravitch
REBELION.ORG: Giro radical de una ex vicesecretaria de educación
Gestión empresarial contra calidad educativa
REBELION.ORG: Giro radical de una ex vicesecretaria de educación
Gestión empresarial contra calidad educativa
| Tras quince años de resultados magros en el ámbito educativo estadounidense, Diane Ravitch –ex vicesecretaria de Educación– Investigadora en Ciencias de la Educación de New York University. Publicó en particular The death and life of the great american school system: how testing and choice are undermining education, Basic Books, Nueva York, 2010. Este artículo fue publicado inicialmente en The Nation (Nueva York) el 14 de junio de 2010, bajo el título “Why I changed my mind”. testimonia cómo cambió de perspectiva en materia educacional y denuncia el modelo de gestión empresaria que, en detrimento de la calidad de la enseñanza, provoca graves problemas en el sector. (Traducción de Florencia Giménez Zapiola.) |
Cuando asumí como vicesecretaria de Educación de la administración de George H.W. Bush en 1991 no tenía ninguna idea firme sobre el tema de la “libre elección” en materia de educación ni sobre la cuestión de la responsabilidad de los docentes. Y cuando dos años más tarde dejé el gobierno, defendía el principio de la remuneración al mérito: estimaba que los docentes cuyos alumnos obtenían mejores notas debían ser mejor pagados que los otros. Sostenía también que las pruebas de evaluación debían ser generalizadas y que eran útiles para determinar con precisión qué escuelas necesitaban una ayuda suplementaria. Por eso aplaudí con entusiasmo cuando, en 2001, el Congreso votó la Ley No Child Left Behind (NCLB, ningún niño dejado atrás) y nuevamente cuando, en 2002, el presidente George W. Bush firmó su entrada en vigor.Hoy, observando los efectos concretos de estas políticas, cambié de opinión: ahora considero que la calidad de la enseñanza que reciben los niños es más importante que los problemas de gestión, de organización o de evaluación de los establecimientos.
La ley NCLB exige que cada estado evalúe la capacidad de lectura y de cálculo de todos los alumnos, desde el equivalente de 3º grado hasta el equivalente de 2º año. Los resultados son presentados según distintos criterios: el origen étnico, el nivel de dominio del inglés, la presencia de una eventual discapacidad y los ingresos parentales. Los miembros de cada uno de estos grupos deben aprobar el 100% de las pruebas antes de 2014. Si en una escuela un grupo no demuestra progresos constantes hacia ese objetivo, el establecimiento se ve sometido a sanciones cuya severidad va en aumento. El primer año, la escuela recibe una advertencia. Después, a todos los alumnos –incluso a los que tienen buenas notas– se les ofrece la posibilidad de cambiar de establecimiento. El tercer año, los alumnos más pobres gozan de cursos suplementarios gratuitos. Si la escuela no logra alcanzar sus objetivos en un período de cinco años, se expone a una privatización, a ser convertida encharter school, a una reestructuración completa o, simplemente, al cierre. En ese caso, los empleados pueden ser despedidos. Así, actualmente se ha identificado cerca de un tercio de las escuelas públicas del país (más de 30.000) que no cumplen con los “progresos anuales satisfactorios”.
Punto crucial: la ley NCLB dejó que los estados definieran sus propios modos de evaluación, lo que condujo a algunos de ellos a bajar su nivel de exigencia para que los alumnos alcanzaran sus objetivos más fácilmente. En consecuencia, la mejoría del nivel escolar proclamado localmente no siempre se refleja en las pruebas federales.
El Congreso obliga a las escuelas a someter aleatoriamente a algunos de sus alumnos a una evaluación nacional, el National Assessment of Educational Progress (NAEP), para poder contrastar sus resultados con los suministrados por los estados. Así, en Texas, donde se habla de un verdadero milagro pedagógico, las notas en lectura están estancadas desde hace diez años. Del mismo modo, Tennessee calculaba en un 90% la cantidad de alumnos que habían alcanzado los objetivos del año 2007, mientras que la estimación del NAEP –26%– resultó menos halagüeña.
Miles de millones de dólares fueron gastados para poner a punto –y después llevar a cabo– las baterías de pruebas necesarias para estos diferentes sistemas de evaluación. En muchas escuelas, la enseñanza común se interrumpe varios meses antes de la fecha de los exámenes para dar lugar a la preparación intensiva que se les dedica a estos últimos. Muchos especialistas han determinado que este trabajo no beneficia a los niños, quienes aprenden a dominar las pruebas más que las materias correspondientes.
A pesar del tiempo y el dinero invertido, los puntajes en la NAEP apenas aumentaron; a veces, simplemente se estancaron. En matemáticas los progresos fueron incluso más importantes antes de la adopción de la ley NCLB que después. En lectura, el nivel parece haber mejorado para el equivalente de 4º grado. Sin embargo, para el equivalente de 2º año, el puntaje de 2009 es el mismo que el de 1998.
Sin embargo, el problema principal no procede de los propios resultados o de la manera en que los estados y las ciudades manipulan las pruebas. La verdadera “víctima” de este encarnizamiento es la calidad de la enseñanza. La lectura y el cálculo se volvieron prioritarios. Los docentes, conscientes de que estas dos materias deciden el futuro de su escuela y por lo tanto de su empleo, descuidan las otras. La historia, la literatura, la geografía, las ciencias, el arte, las lenguas extranjeras y la educación cívica son relegadas al rango de materias secundarias.
Las charter schools
Desde hace aproximadamente quince años, la “libre elección”, idea que se materializó especialmente en las “charter schools” y que surgió a fines de los años 1980, se ha arraigado en la imaginación de fundaciones poderosas y de opulentos representantes del sector patronal. Estos establecimientos forman desde entonces un vasto movimiento que reúne a un millón y medio de alumnos y más de 5.000 escuelas. Financiadas con el dinero público, pero administradas como instituciones privadas, las charter schools pueden sustraerse a la mayoría de las reglamentaciones vigentes en el sistema público. Así, más del 95% de ellas se niega a contratar docentes sindicados. Cuando la administración del estado de Nueva York quiso auditar a las charter schools que había autorizado, estas últimas fueron a la justicia para impedirlo: el estado debía tenerles confianza y dejarles cumplir a ellas mismas esta auditoría.
El nivel de estas escuelas es muy desigual. Algunas son excelentes; otras, catastróficas. La mayoría se sitúa entre ambos extremos. La única evaluación a escala nacional fue realizada por Margaret Raymond, economista en la Universidad de Stanford (1). A pesar de estar financiada por la Walton Family Foundation y de ser acérrima partidaria de las charter schools, Raymond revela que únicamente el 17% de estos establecimientos exhibe un nivel superior al de una escuela pública comparable. El 83% restante obtiene resultados similares o inferiores. En los exámenes del NAEP, en lectura y en matemáticas, los niños que frecuentan las charter schools obtienen el mismo “puntaje” que los otros, se trate de negros, hispánicos, pobres o alumnos que viven en las grandes ciudades. No obstante, el modelo se presenta como un “remedio mágico” para todos los problemas del sistema educativo estadounidense. Para la derecha, por supuesto, pero también para gran cantidad de demócratas. Estos últimos formaron un grupo de presión: los Democrats for Education Reform (Los demócratas para la reforma de la educación).
Algunas charter schools están dirigidas por intereses privados, otras por asociaciones sin fines de lucro. Su modelo de funcionamiento descansa sobre un fuerte índice de renovación del personal, pues los docentes deben trabajar intensamente (a veces 60 ó 70 horas por semana) y dejar su teléfono celular prendido para que los alumnos puedan encontrarlos en cualquier momento. La ausencia de sindicatos facilita tales condiciones de trabajo.
Cuando los medios de comunicación se interesan por el tema, frecuentemente se focalizan en establecimientos excepcionales. Intencionalmente o no, dan entonces la imagen de verdaderos “paraísos” poblados de docentes jóvenes y dinámicos y de alumnos en uniforme, de modales impecables y todos capaces de entrar en la universidad. Pero estos informes descuidan algunos factores determinantes. Para empezar, los establecimientos de buen nivel seleccionan a sus alumnos entre las familias más motivadas escolarmente. Además, aceptan menos alumnos de lengua materna extranjera, discapacitados o sin domicilio fijo, lo que les da una ventaja respecto a las escuelas públicas. Por último, tienen el derecho de mandar de vuelta a la escuela pública a aquellos elementos que “desentonen”.
Sin cambios con Obama
Cuando el movimiento a favor de las charter schools levantó vuelo, descansaba en la seguridad de que esos establecimientos serían fundados y animados por docentes valientes y desinteresados que saldrían al encuentro de los alumnos con mayores dificultades. Libres para innovar, podrían aprender a ayudar mejor a esos alumnos y favorecerían a toda la comunidad por los conocimientos adquiridos cuando se reintegraran al sistema público. Pero en la actualidad, estos establecimientos rivalizan abiertamente con las escuelas públicas. En Harlem, los establecimientos públicos deben lanzar campañas de comunicación a los padres. El presupuesto de 500 dólares (o menos) que consagran a los folletos promocionales dan una pobre impresión al lado de los 325.000 dólares ofrecidos por el poderoso grupo que trata de echarlos del sector.
En enero de 2009, cuando la administración de Barack Obama llegó al poder, yo estaba persuadida de que anularía la ley NCLB y volvería a partir de bases sanas. Se produjo lo contrario: abrazó las ideas y las opciones más peligrosas de la era George W. Bush. Bautizado Race to the Top (Carrera hacia la meta), su programa tentó con subvenciones de 4.300 millones de dólares a los estados que estaban asfixiados con la crisis económica. Para obtener este beneficio, estos últimos debían suprimir todo límite legal a la implantación de las charter schools. Así la expansión de las charter schoolsviene a realizar el viejo sueño de los businessmen de la educación y de los partidarios del mercado libre que aspiran a desmantelar el sistema público.
Ahora bien, es absurdo evaluar a los docentes según los resultados de los alumnos, pues esos resultados dependen, por supuesto, de lo que sucede en clase, pero también de factores externos tales como los recursos, la motivación de los alumnos o el apoyo que aporten los padres. Sin embargo, sólo se considera “responsables” a los docentes. En cuanto a “transformar” a las escuelas con dificultades, se trata de un eufemismo destinado a encubrir el mismo tipo de medidas que las impuestas por la ley NCLB. Si los resultados no mejoran rápidamente, los establecimientos son transferidos al estado respectivo, cerrados, privatizados o transformados en charter schools. Cuando las autoridades del estado de Rhode Island anunciaron su intención de despedir a todo el personal docente del único liceo de la ciudad de Central Falls, su decisión fue aplaudida por el Secretario de Educación, Arne Duncan, y por el propio presidente demócrata. El personal fue recontratado recientemente, con la condición de aceptar jornadas más largas y de dar más ayuda personalizada a los alumnos.
El acento puesto por la administración Obama en la evaluación empujó a los estados a modificar su legislación con la esperanza de obtener los fondos federales que tanto necesitan. Florida acaba de votar una ley que prohíbe el reclutamiento de docentes principiantes, somete la mitad de su salario a los resultados de sus alumnos, suprime los presupuestos dedicados a la formación continua y financia la evaluación de los alumnos con el 5% del presupuesto escolar de cada circunscripción. Padres y docentes unieron sus fuerzas y lograron convencer al gobernador, Charlie Crist, de que no firmara la ley, lo cual probablemente puso fin a su carrera en el Partido Republicano. Pero lo cierto es que se toman medidas parecidas en todo el país.
1 “Multiple choice: Charter School performance in 16 states”, Center for Research on Education Outcomes (Credo), Stanford University, California, junio de 2009.
La ley NCLB exige que cada estado evalúe la capacidad de lectura y de cálculo de todos los alumnos, desde el equivalente de 3º grado hasta el equivalente de 2º año. Los resultados son presentados según distintos criterios: el origen étnico, el nivel de dominio del inglés, la presencia de una eventual discapacidad y los ingresos parentales. Los miembros de cada uno de estos grupos deben aprobar el 100% de las pruebas antes de 2014. Si en una escuela un grupo no demuestra progresos constantes hacia ese objetivo, el establecimiento se ve sometido a sanciones cuya severidad va en aumento. El primer año, la escuela recibe una advertencia. Después, a todos los alumnos –incluso a los que tienen buenas notas– se les ofrece la posibilidad de cambiar de establecimiento. El tercer año, los alumnos más pobres gozan de cursos suplementarios gratuitos. Si la escuela no logra alcanzar sus objetivos en un período de cinco años, se expone a una privatización, a ser convertida encharter school, a una reestructuración completa o, simplemente, al cierre. En ese caso, los empleados pueden ser despedidos. Así, actualmente se ha identificado cerca de un tercio de las escuelas públicas del país (más de 30.000) que no cumplen con los “progresos anuales satisfactorios”.
Punto crucial: la ley NCLB dejó que los estados definieran sus propios modos de evaluación, lo que condujo a algunos de ellos a bajar su nivel de exigencia para que los alumnos alcanzaran sus objetivos más fácilmente. En consecuencia, la mejoría del nivel escolar proclamado localmente no siempre se refleja en las pruebas federales.
El Congreso obliga a las escuelas a someter aleatoriamente a algunos de sus alumnos a una evaluación nacional, el National Assessment of Educational Progress (NAEP), para poder contrastar sus resultados con los suministrados por los estados. Así, en Texas, donde se habla de un verdadero milagro pedagógico, las notas en lectura están estancadas desde hace diez años. Del mismo modo, Tennessee calculaba en un 90% la cantidad de alumnos que habían alcanzado los objetivos del año 2007, mientras que la estimación del NAEP –26%– resultó menos halagüeña.
Miles de millones de dólares fueron gastados para poner a punto –y después llevar a cabo– las baterías de pruebas necesarias para estos diferentes sistemas de evaluación. En muchas escuelas, la enseñanza común se interrumpe varios meses antes de la fecha de los exámenes para dar lugar a la preparación intensiva que se les dedica a estos últimos. Muchos especialistas han determinado que este trabajo no beneficia a los niños, quienes aprenden a dominar las pruebas más que las materias correspondientes.
A pesar del tiempo y el dinero invertido, los puntajes en la NAEP apenas aumentaron; a veces, simplemente se estancaron. En matemáticas los progresos fueron incluso más importantes antes de la adopción de la ley NCLB que después. En lectura, el nivel parece haber mejorado para el equivalente de 4º grado. Sin embargo, para el equivalente de 2º año, el puntaje de 2009 es el mismo que el de 1998.
Sin embargo, el problema principal no procede de los propios resultados o de la manera en que los estados y las ciudades manipulan las pruebas. La verdadera “víctima” de este encarnizamiento es la calidad de la enseñanza. La lectura y el cálculo se volvieron prioritarios. Los docentes, conscientes de que estas dos materias deciden el futuro de su escuela y por lo tanto de su empleo, descuidan las otras. La historia, la literatura, la geografía, las ciencias, el arte, las lenguas extranjeras y la educación cívica son relegadas al rango de materias secundarias.
Las charter schools
Desde hace aproximadamente quince años, la “libre elección”, idea que se materializó especialmente en las “charter schools” y que surgió a fines de los años 1980, se ha arraigado en la imaginación de fundaciones poderosas y de opulentos representantes del sector patronal. Estos establecimientos forman desde entonces un vasto movimiento que reúne a un millón y medio de alumnos y más de 5.000 escuelas. Financiadas con el dinero público, pero administradas como instituciones privadas, las charter schools pueden sustraerse a la mayoría de las reglamentaciones vigentes en el sistema público. Así, más del 95% de ellas se niega a contratar docentes sindicados. Cuando la administración del estado de Nueva York quiso auditar a las charter schools que había autorizado, estas últimas fueron a la justicia para impedirlo: el estado debía tenerles confianza y dejarles cumplir a ellas mismas esta auditoría.
El nivel de estas escuelas es muy desigual. Algunas son excelentes; otras, catastróficas. La mayoría se sitúa entre ambos extremos. La única evaluación a escala nacional fue realizada por Margaret Raymond, economista en la Universidad de Stanford (1). A pesar de estar financiada por la Walton Family Foundation y de ser acérrima partidaria de las charter schools, Raymond revela que únicamente el 17% de estos establecimientos exhibe un nivel superior al de una escuela pública comparable. El 83% restante obtiene resultados similares o inferiores. En los exámenes del NAEP, en lectura y en matemáticas, los niños que frecuentan las charter schools obtienen el mismo “puntaje” que los otros, se trate de negros, hispánicos, pobres o alumnos que viven en las grandes ciudades. No obstante, el modelo se presenta como un “remedio mágico” para todos los problemas del sistema educativo estadounidense. Para la derecha, por supuesto, pero también para gran cantidad de demócratas. Estos últimos formaron un grupo de presión: los Democrats for Education Reform (Los demócratas para la reforma de la educación).
Algunas charter schools están dirigidas por intereses privados, otras por asociaciones sin fines de lucro. Su modelo de funcionamiento descansa sobre un fuerte índice de renovación del personal, pues los docentes deben trabajar intensamente (a veces 60 ó 70 horas por semana) y dejar su teléfono celular prendido para que los alumnos puedan encontrarlos en cualquier momento. La ausencia de sindicatos facilita tales condiciones de trabajo.
Cuando los medios de comunicación se interesan por el tema, frecuentemente se focalizan en establecimientos excepcionales. Intencionalmente o no, dan entonces la imagen de verdaderos “paraísos” poblados de docentes jóvenes y dinámicos y de alumnos en uniforme, de modales impecables y todos capaces de entrar en la universidad. Pero estos informes descuidan algunos factores determinantes. Para empezar, los establecimientos de buen nivel seleccionan a sus alumnos entre las familias más motivadas escolarmente. Además, aceptan menos alumnos de lengua materna extranjera, discapacitados o sin domicilio fijo, lo que les da una ventaja respecto a las escuelas públicas. Por último, tienen el derecho de mandar de vuelta a la escuela pública a aquellos elementos que “desentonen”.
Sin cambios con Obama
Cuando el movimiento a favor de las charter schools levantó vuelo, descansaba en la seguridad de que esos establecimientos serían fundados y animados por docentes valientes y desinteresados que saldrían al encuentro de los alumnos con mayores dificultades. Libres para innovar, podrían aprender a ayudar mejor a esos alumnos y favorecerían a toda la comunidad por los conocimientos adquiridos cuando se reintegraran al sistema público. Pero en la actualidad, estos establecimientos rivalizan abiertamente con las escuelas públicas. En Harlem, los establecimientos públicos deben lanzar campañas de comunicación a los padres. El presupuesto de 500 dólares (o menos) que consagran a los folletos promocionales dan una pobre impresión al lado de los 325.000 dólares ofrecidos por el poderoso grupo que trata de echarlos del sector.
En enero de 2009, cuando la administración de Barack Obama llegó al poder, yo estaba persuadida de que anularía la ley NCLB y volvería a partir de bases sanas. Se produjo lo contrario: abrazó las ideas y las opciones más peligrosas de la era George W. Bush. Bautizado Race to the Top (Carrera hacia la meta), su programa tentó con subvenciones de 4.300 millones de dólares a los estados que estaban asfixiados con la crisis económica. Para obtener este beneficio, estos últimos debían suprimir todo límite legal a la implantación de las charter schools. Así la expansión de las charter schoolsviene a realizar el viejo sueño de los businessmen de la educación y de los partidarios del mercado libre que aspiran a desmantelar el sistema público.
Ahora bien, es absurdo evaluar a los docentes según los resultados de los alumnos, pues esos resultados dependen, por supuesto, de lo que sucede en clase, pero también de factores externos tales como los recursos, la motivación de los alumnos o el apoyo que aporten los padres. Sin embargo, sólo se considera “responsables” a los docentes. En cuanto a “transformar” a las escuelas con dificultades, se trata de un eufemismo destinado a encubrir el mismo tipo de medidas que las impuestas por la ley NCLB. Si los resultados no mejoran rápidamente, los establecimientos son transferidos al estado respectivo, cerrados, privatizados o transformados en charter schools. Cuando las autoridades del estado de Rhode Island anunciaron su intención de despedir a todo el personal docente del único liceo de la ciudad de Central Falls, su decisión fue aplaudida por el Secretario de Educación, Arne Duncan, y por el propio presidente demócrata. El personal fue recontratado recientemente, con la condición de aceptar jornadas más largas y de dar más ayuda personalizada a los alumnos.
El acento puesto por la administración Obama en la evaluación empujó a los estados a modificar su legislación con la esperanza de obtener los fondos federales que tanto necesitan. Florida acaba de votar una ley que prohíbe el reclutamiento de docentes principiantes, somete la mitad de su salario a los resultados de sus alumnos, suprime los presupuestos dedicados a la formación continua y financia la evaluación de los alumnos con el 5% del presupuesto escolar de cada circunscripción. Padres y docentes unieron sus fuerzas y lograron convencer al gobernador, Charlie Crist, de que no firmara la ley, lo cual probablemente puso fin a su carrera en el Partido Republicano. Pero lo cierto es que se toman medidas parecidas en todo el país.
1 “Multiple choice: Charter School performance in 16 states”, Center for Research on Education Outcomes (Credo), Stanford University, California, junio de 2009.
18-1-13: Estreno de la UniPoSiBLE (Universidad Popular Sierra Norte de Madrid)
Se estrena la UniPoSiBLE. Universidad Popular Sierra Norte de Madrid. 18 h del viernes 18 Enero 2013. Centro de Humanidades de La Cabrera.
¿Que es la UniPoSiBLE?
La Universidad Popular en Sierra Norte de Madrid es una experiencia de autorganización y de formación colaborativa para aumentar el tono cultural y el compromiso social en nuestra comarca, surgido de la asamblea popular de Sierra Norte.
La Comisión coordinadora de la UniPoSiBLE, establece que las condiciones básicas de esta Universidad Popular son que las actividades sean gratuitas y de acceso libre, se organicen en temas o aulas, y que se programe por trimestres naturales.
Los alumnos se inscriben mediante correo electrónico si van a acudir regularmente, pero pueden asistir puntual y libremente.
Los profesores, asociaciones o profesionales, proponen los temas que quieren ofrecer, sean como formación, grupos de trabajo temáticos.
La sede de referencia de la UniPoSiBLE es el Centro de Humanidades de La Cabrera, pero se pueden abrir aulas allí donde alguien proponga actividad estable y disponga de un local.
El ámbito de actuación de esta Uni es el de Sierra Norte. Las cuencas de los ríos manzanares, Guadalix, Lozoya y Jarama… el ámbito de las asambleas del 15M que nos agrupamos como asamblea Sierra Norte.
¿Por qué?
porque la (r)evolución no solo se hace movilizándonos en las calles, también en procesos de educación colaborativa, y en las aulas.
Para demostrarnos que podemos iniciar mediante la autorganización una manera distinta de hacer las cosas.
porque las administraciones derrumban su oferta cultural, y nosotros queremos intentar erguir una nueva manera de hacer cultura educación e historia.
Para demostrarnos que podemos iniciar mediante la autorganización una manera distinta de hacer las cosas.
porque las administraciones derrumban su oferta cultural, y nosotros queremos intentar erguir una nueva manera de hacer cultura educación e historia.
¿Cómo funciona?.
Como una Comisión de la asamblea popular de Sierra Norte que gestiona el blog y un calendario que se renueva por trimestres naturales. Estamos abiertos a propuestas que impliquen una corresponsabilidad plena en la participación y cogestión de la Universidad.
La comisión organiza sus contenidos y su enfoque en claustros abiertos y coordinadora para cada aula temática (los contactos de coordinadoras aparecen al final de cada programa de aula). Las aulas pueden variarse según la oferta, os invitamos a participar e incorporar personas o organizaciones que ofrezcan y cursos, talleres, seminarios permanentes o eventos puntuales.
Inscripción.
Si te ofreces como profesor/a, o organizador de un grupo de trabajo: envía primero tu propuesta de contenidos y de agenda para el próximo trimestre Abril-Junio 2013 al correounipopularsierranorte@googlegroups.com
Si quieres inscribirte como participante envía un correo al organizador de la actividad formativa que aparece al final del programa de cada aula que puedes consultar en el blog
La privatización de la Educación, un negocio redondo
NUEVA TRIBUNA.ES: Educación y negocio
Edmundo Fayanas Escuer | Profesor y licenciado en Historia
La educación también está iniciando su proceso de privatización, puesto que ven en ella un negocio, tanto de dinero como de control social. Como dice Enrique Leyra fundador de la empresa de capital riesgo Mágnum “la educación es un sector atractivo y que en estos momentos de crisis cobra aún más interés”.
El Estado invirtió en educación, en 2010, el 4,9% de su PIB, casi un 20% menos que en la Unión Europea y prevé reducirlo al 3,9% del PIB en 2015, es decir un 40% del de la UE Esto representa una falta de inversión pública que ronda los 11.000 millones de euros anuales en el año 2015.
La falta de inversión pública abre la puerta a la entrada del dinero privado. La historia nos dice que cuando se produce una bajada de inversión en educación por parte del Estado, siempre acude el sector privado al olor del dinero.
¿Por qué se reduce el presupuesto educativo público? ¿Por qué en otras muchas cosas se nos imponen los criterios de la Unión Europea y en educación no?
Los recortes en la educación pública no tienen nada que ver con la crisis, sino que se trata de la implantación de un programa educativo basado en la ideología neoconservadora, que nos lleva a unas aulas masificadas, con una gran precarización del trabajo docente (tanto laboral como salarial) y con una reducción de los servicios educativos, que atacan directamente a la igualdad y equidad del sistema. Uno de los aspectos más positivos que destacaba el informe PISA es que el sistema educativo español es de los más equitativos e igualitarios. Este programa neoconservador nos conduce a un callejón sin salida.
El país europeo, que con más fuerza defiende la enseñanza privada es Bélgica, sus resultados PISA son malos, mientras que países en los que el sector público esta entre el 90-95% como Alemania y Finlandia obtienen muchos mejores resultados.
La reforma Wert la podemos enmarcar en este programa neoconservador. Una reforma educativa low cost, hecha con saldos programáticos de inicios del siglo pasado, que pretende mejorar la calidad de la enseñanza con menos recursos, con planteamiento superados hace años, pero eso sí con mucha más demagogia ¿Existen milagros educativos? no.
¿Hay negocio en la educación española?
Sí. Veamos algunos datos. En el curso 1999/2000, la educación privada no universitaria ganó más de 132 millones de euros y la educación universitaria tuvo un beneficio de 141 millones de euros. El total de beneficio educativo privado estuvo en los 273 millones de euros.
En el curso 2009/2010, la educación no universitaria tuvo un beneficio de 490,5 millones de euros, mientras que la universitaria fue de casi 184 millones. En total, el beneficio de ese curso fue de 674,5 millones.
¿Qué ve el mercado en la educación?
Para los inversores privados en el negocio educativo hay dos aspectos importantes:
• Representa un negocio muy estable, que proporciona flujos financieros previsibles y eso le da una gran estabilidad financiera.
• Es una actividad en la que, si se hace bien, te puedes diferenciar del resto y puedes aportar mucho más valor añadido.
Las empresas de riesgo calculan, que en ocho años consiguen rentabilizar la inversión. Como dice Enrique Leyva “la educación en este momento ofrece una gran oportunidad para la colaboración público privada, como sucede en el sector sanitario”.
La UNESCO habla que la educación mueve al año dos billones de dólares y en España ronda los 60.500 millones, de los cuales 50.000 es de dinero público y 10.500 provienen de las familias. Como vemos, mucho dinero para que el mercado no lo quiera poseer. Debemos saber que la privatización de la escuela es un ataque a un derecho fundamental de la persona, la educación.
Como dice Agustín Moreno, la privatización convierte a los ciudadanos en nuevos clientes usuarios de un sistema educativo privado, que solo pueden consumir en función de sus posibilidades económicas.
Al igual que en otros sectores públicos como la sanidad, también en la educación se escucha la cantinela de que la privada es más eficiente que la pública y para ello se escudan en que el alumno privado resulta más barato ¿Es esto cierto? Sí, pero se olvidan de analizar por qué se produce esto. Veamos.
Las unidades de curriculum adaptado UCE, sólo existen en la pública. En mi instituto que está situado en un barrio pobre de Pamplona hay siete alumnos de la UCE para dos profesores y medios con una atención muy personalizada. También tenemos el PILE, programa de inmersión lingüística para extranjeros, que no existen en los colegios privados, teniendo 8 alumnos con dos profesores y medio. El 90 % de los alumnos extranjeros están en la educación pública, y requieren un alto nivel de atención y de medios. En mi instituto el 45% de nuestro alumnado es inmigrante, mientras que a cien metros hay un colegio del Opus Dei que segrega por sexos y que no tiene inmigrantes.
Otros factores que encarecen la enseñanza pública es que se atiende a todo el sector rural del país llegando hasta los lugares más pequeños ¿Han visto ustedes algún colegio privado en un pueblo de 500 habitantes? Evidentemente porque no es rentable económicamente, pero sí socialmente. A todo ello debemos añadir que el profesorado de la privada tiene unas peores condiciones laborales y salariales. Eso si nunca debe trasladarse a pueblos con el coste personal que supone en muchos casos a los de la pública y además nunca han pasado una durísima oposición como sucede con el profesorado de la enseñanza pública. A todo ello para finalizar, debe añadirse que la enseñanza privada debe obtener un 10% de media de beneficio sobre el pago del alumno, el negocio es el negocio.
Los resultados obtenidos por los colegios privados en la selectividad son muy llamativos. La privada puntúa una media de dos puntos más en el currículo de sus alumnos que la nota que obtienen en selectividad, lo que confirma que inflan las notas a sus alumnos. Mientras que en la enseñanza pública la diferencia del currículo del alumnado y la nota de selectividad sólo es de un punto. A pesar de esto, los resultados de la selectividad entre la pública y la privada son muy parejos.
En el mundo opaco de la enseñanza concertada, el presidente de la patronal privada, Enrique Maestu se quejaba del aumento de cuotas por parte de algunos colegios “En Madrid hay colegios concertados que no son fundaciones, sino entidades de lucro que cobran unos 4.000 euros anuales o más, cuando el estado costea al profesorado y casi todo el mantenimiento. Antes se pagaba 60 euros pero no lo de ahora”.
La política actual del gobierno del PP y de la patronal de la privada consiste en reducir el peso de los recursos públicos y obligar a las familias a pagar por segmentos de la educación que tiene un valor diferencial: extraescolares, refuerzos y apoyos, idiomas, informática, música...
En todo este mercadeo de dinero en que se ha convertido la educación privada, hay una cosa que ha quedado clara, la defunción de la pedagogía. Pidamos que el modelo educativo a seguir sea el de Finlandia o el de los países nórdicos y que poco a poco toda la educación sea pública como en estos países, como garantía de equidad e igualdad entre todos los españoles.
Edmundo Fayanas Escuer | Profesor y licenciado en Historia
La educación también está iniciando su proceso de privatización, puesto que ven en ella un negocio, tanto de dinero como de control social. Como dice Enrique Leyra fundador de la empresa de capital riesgo Mágnum “la educación es un sector atractivo y que en estos momentos de crisis cobra aún más interés”.
El Estado invirtió en educación, en 2010, el 4,9% de su PIB, casi un 20% menos que en la Unión Europea y prevé reducirlo al 3,9% del PIB en 2015, es decir un 40% del de la UE Esto representa una falta de inversión pública que ronda los 11.000 millones de euros anuales en el año 2015.
La falta de inversión pública abre la puerta a la entrada del dinero privado. La historia nos dice que cuando se produce una bajada de inversión en educación por parte del Estado, siempre acude el sector privado al olor del dinero.
¿Por qué se reduce el presupuesto educativo público? ¿Por qué en otras muchas cosas se nos imponen los criterios de la Unión Europea y en educación no?
Los recortes en la educación pública no tienen nada que ver con la crisis, sino que se trata de la implantación de un programa educativo basado en la ideología neoconservadora, que nos lleva a unas aulas masificadas, con una gran precarización del trabajo docente (tanto laboral como salarial) y con una reducción de los servicios educativos, que atacan directamente a la igualdad y equidad del sistema. Uno de los aspectos más positivos que destacaba el informe PISA es que el sistema educativo español es de los más equitativos e igualitarios. Este programa neoconservador nos conduce a un callejón sin salida.
El país europeo, que con más fuerza defiende la enseñanza privada es Bélgica, sus resultados PISA son malos, mientras que países en los que el sector público esta entre el 90-95% como Alemania y Finlandia obtienen muchos mejores resultados.
La reforma Wert la podemos enmarcar en este programa neoconservador. Una reforma educativa low cost, hecha con saldos programáticos de inicios del siglo pasado, que pretende mejorar la calidad de la enseñanza con menos recursos, con planteamiento superados hace años, pero eso sí con mucha más demagogia ¿Existen milagros educativos? no.
¿Hay negocio en la educación española?
Sí. Veamos algunos datos. En el curso 1999/2000, la educación privada no universitaria ganó más de 132 millones de euros y la educación universitaria tuvo un beneficio de 141 millones de euros. El total de beneficio educativo privado estuvo en los 273 millones de euros.
En el curso 2009/2010, la educación no universitaria tuvo un beneficio de 490,5 millones de euros, mientras que la universitaria fue de casi 184 millones. En total, el beneficio de ese curso fue de 674,5 millones.
¿Qué ve el mercado en la educación?
Para los inversores privados en el negocio educativo hay dos aspectos importantes:
• Representa un negocio muy estable, que proporciona flujos financieros previsibles y eso le da una gran estabilidad financiera.
• Es una actividad en la que, si se hace bien, te puedes diferenciar del resto y puedes aportar mucho más valor añadido.
Las empresas de riesgo calculan, que en ocho años consiguen rentabilizar la inversión. Como dice Enrique Leyva “la educación en este momento ofrece una gran oportunidad para la colaboración público privada, como sucede en el sector sanitario”.
La UNESCO habla que la educación mueve al año dos billones de dólares y en España ronda los 60.500 millones, de los cuales 50.000 es de dinero público y 10.500 provienen de las familias. Como vemos, mucho dinero para que el mercado no lo quiera poseer. Debemos saber que la privatización de la escuela es un ataque a un derecho fundamental de la persona, la educación.
Como dice Agustín Moreno, la privatización convierte a los ciudadanos en nuevos clientes usuarios de un sistema educativo privado, que solo pueden consumir en función de sus posibilidades económicas.
Al igual que en otros sectores públicos como la sanidad, también en la educación se escucha la cantinela de que la privada es más eficiente que la pública y para ello se escudan en que el alumno privado resulta más barato ¿Es esto cierto? Sí, pero se olvidan de analizar por qué se produce esto. Veamos.
Las unidades de curriculum adaptado UCE, sólo existen en la pública. En mi instituto que está situado en un barrio pobre de Pamplona hay siete alumnos de la UCE para dos profesores y medios con una atención muy personalizada. También tenemos el PILE, programa de inmersión lingüística para extranjeros, que no existen en los colegios privados, teniendo 8 alumnos con dos profesores y medio. El 90 % de los alumnos extranjeros están en la educación pública, y requieren un alto nivel de atención y de medios. En mi instituto el 45% de nuestro alumnado es inmigrante, mientras que a cien metros hay un colegio del Opus Dei que segrega por sexos y que no tiene inmigrantes.
Otros factores que encarecen la enseñanza pública es que se atiende a todo el sector rural del país llegando hasta los lugares más pequeños ¿Han visto ustedes algún colegio privado en un pueblo de 500 habitantes? Evidentemente porque no es rentable económicamente, pero sí socialmente. A todo ello debemos añadir que el profesorado de la privada tiene unas peores condiciones laborales y salariales. Eso si nunca debe trasladarse a pueblos con el coste personal que supone en muchos casos a los de la pública y además nunca han pasado una durísima oposición como sucede con el profesorado de la enseñanza pública. A todo ello para finalizar, debe añadirse que la enseñanza privada debe obtener un 10% de media de beneficio sobre el pago del alumno, el negocio es el negocio.
Los resultados obtenidos por los colegios privados en la selectividad son muy llamativos. La privada puntúa una media de dos puntos más en el currículo de sus alumnos que la nota que obtienen en selectividad, lo que confirma que inflan las notas a sus alumnos. Mientras que en la enseñanza pública la diferencia del currículo del alumnado y la nota de selectividad sólo es de un punto. A pesar de esto, los resultados de la selectividad entre la pública y la privada son muy parejos.
En el mundo opaco de la enseñanza concertada, el presidente de la patronal privada, Enrique Maestu se quejaba del aumento de cuotas por parte de algunos colegios “En Madrid hay colegios concertados que no son fundaciones, sino entidades de lucro que cobran unos 4.000 euros anuales o más, cuando el estado costea al profesorado y casi todo el mantenimiento. Antes se pagaba 60 euros pero no lo de ahora”.
La política actual del gobierno del PP y de la patronal de la privada consiste en reducir el peso de los recursos públicos y obligar a las familias a pagar por segmentos de la educación que tiene un valor diferencial: extraescolares, refuerzos y apoyos, idiomas, informática, música...
En todo este mercadeo de dinero en que se ha convertido la educación privada, hay una cosa que ha quedado clara, la defunción de la pedagogía. Pidamos que el modelo educativo a seguir sea el de Finlandia o el de los países nórdicos y que poco a poco toda la educación sea pública como en estos países, como garantía de equidad e igualdad entre todos los españoles.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)