Mostrando entradas con la etiqueta TIMSS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TIMSS. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de diciembre de 2020

Estancamiento en los datos del informe TIMSS sobre ciencias y matemáticas (Pablo Gutiérrez del Álamo para ELDIARIODELAEDUCACION.COM)

 Reproducimos este artículo de ELDIARIODELAEDUCACION.COM


  • España puntúa en la media en el informe TIMSS sobre ciencias y matemáticas, es decir, al rededor de los 500 puntos, aunque con una ligera bajada con respecto a la anterior edición de 2015. Desde el Ministerio afirman que hay muchas variables que influyen y habrá que estudiarlas.

Cada cuatro años, la IEA realiza el estudio TIMSS sobre Ciencias y Matemáticas, para los cursos 4º de primaria y 2º de ESO. España participa solo en el de primaria desde hace tres ediciones. Los resultados son, prácticamente iguales a lo largo de la serie, con una pequeña bajada en esta última edición.

La media de España en matemáticas en 2019 es de 502 puntos (sobre 500) y de 511 para ciencias. En 2015, esas puntuaciones fueron de 505 y 518 respectivamente. Ha habido un frenazo y cierto descenso de los niveles que se anunciaba desde 2011, momento en el que la puntuación era de 482 para matemáticas y 505 para ciencias. Es una tendencia relativamente similar a la ocurrida en la media de la OCDE que también ha tenido un cierto estancamiento. Eso sí, el informe asegura que el descenso en matemáticas no es estadísticamente significativo. Sí lo es en ciencias.

En esta edición han participado también algunas comunidades autónomas con muestra ampliada: Cataluña, Madrid, La Rioja, Asturias y Castilla y León.

TIMSS estudia, por una parte, niveles de conocimiento adquiridos por el alumnado, así como cierto grado de competencia en el uso de esos conocimientos. Y como otras evaluaciones, establece hasta cuatro categorías de logro: baja, intermedia, alta y avanzada. La baja estaría por debajo de los 500 puntos. La avanzada, por encima de los 625. España se encuentra en la intermedia, aunque hay importantes diferencias por comunidades.

Si el rendimiento en España es de 502 para matemáticas, (OCDE: 527 y UE: 513), en Castilla y León obtienen 528; La Rioja, 527; Asturias, 520 y Madrid 518. Por debajo de la media, Cataluña, con 494 puntos. En ciencias ocurre algo parecido. España tiene 511 puntos (OCDE: 526 y UE: 514) frente a los 535 de Castilla y León; los 534 de Asturias; los 531 de La Rioja o los 523 de Madrid. Nuevamente, Cataluña queda por debajo de España con 504 puntos.

Desde el Instituto Nacional de Evaluación Educativa aseguran que en el caso de Cataluña, efectivamente, en las evaluaciones de primaria suele quedar por debajo de la media del resto del país, pero afirman también que cuando el alumnado llega a la secundaria, las puntuaciones cambian para mejor. «Corresponde a las administraciones educativas de esta comunidad analizar por qué ocurre esto y tomar las medidas de política educativa correspondientes», afirman.

Uno de los puntos donde España suele «pinchar» en este tipo de evaluaciones está en el porcentaje importante de alumnado que solo alcanza los niveles bajos de conocimiento o competencia. O ni si quiera. Es verdad que entre 2011 y 2019 ha habido una mejoría, que se ha visto frenada entre 2015 y 2019.

El porcentaje de alumnado con niveles bajos o muy bajos, en 2011, en matemáticas, era del 44%. Hoy, del 35%, nueve puntos porcentuales (en 2015 era del 33%). En ciencias, la variación ha sido menor, y ha pasado del 33% al 29.

Al otro lado de la tabla, el porcentaje de alumnado en el nivel alto de conocimiento. En matemáticas ha pasado del 17% en 2011 (27 en 2015) al 27 de esta edición. Para ciencias, el aumento también ha sido más discreto, del 28% al 30, aunque hay que tener en cuenta que en 2015 era del 34%.

Es complicado dar explicaciones sobre estas diferencias y el cambio de tendencia desde 2015 hasta ahora, pero los años de inversión podrían haber pasado factura al sistema educativo. Y, en medio, también estuvo la implantación de la Lomce.

En la gráfica se puede ver la distribución del alumnado, según el nivel de competencia demostrado en matemáticas en TIMSS 2019. En la tabla aparece Corea, el país con un nivel más alto en esta edición (y en las anteriores) muy por encima de España y de la media de la OCDE y de la UE. La composición de sus datos es la opuesta a la de España, sus comunidades y los organismos internacionales. Sin alumnado de rendimiento inferior al bajo y con un 37% de chicas y chicos en el nivel superior, el avanzado.

En ciencias ocurre algo muy similar a lo que se aprecia en matemáticas en cuento a la composición porcentual de los diferentes índices de resultados:

Los niveles de rendimiento utilizados para TIMSS se dividen en: muy bajo: por debajo de los 400 puntos; bajo: entre los 400 y los 475; intermedio, entre 475 y 550; alto: entre 550 y 626, y avanzado, por encima de los 625 puntos.

Razones para la diferencia

Como otros estudios, TIMSS hace una gran cantidad de preguntas tanto al alumnado, al profesorado, las familias y los equipos directivos para conocer lo máximo posible el contexto en el que se desarrolla el aprendizaje. También tiene en cuenta el factor género y origen a la hora de ver diferencias en la adquisición de conocimiento y en el desarrollo de competencias del alumnado.

De esta manera, entre la información que puede encontrarse en el informe, está la situación socioeconómica de las familias, si los centros educativos están en poblaciones grandes o pequeñas, en el medio rural o urbano; el nivel de estudios alcanzado por las familias; los años de escolarización en centros de infantil de 0-3 o las actividades de lectura y matemáticas previas a la etapa de primaria.

Unas más y unas menos, todas impactan de una forma u otra en los resultados de la evaluación en España.

Como en otras evaluaciones, aparecen diferencias significativas entre chicas y chicos, principalmente en matemáticas. En este caso, a favor de los chicos, que obtienen mejores puntuaciones que sus compañeras.

Otros motivos de diferencia se encuentran si el alumnado es nativo o de origen migrante (ambos progenitores tienen países de procedencia diferentes a España). En este caso, se observan diferencias que van desde los 11 puntos en matemáticas de Cataluña (con un 15% de alumnado migrante) hasta los 38 puntos de La Rioja, con un 18%. En este sentido, parece que en Cataluña las diferencias de origen quedan bastante igualadas frente al resto de comunidades con ampliación de muestra (Asturias también, aunque tiene un 5% de migración y esta obtiene 12 puntos menos).

En ciencias, la situación es similar. Asturias, con 3 puntos y Cataluña, con 10 puntos son las autonomías con menor impacto del origen geográfico del alumnado. De ahí, se salta a los 18 de Madrid y hasta los 28 de La Rioja.

A la situación de migración, habría que sumarle también la situación socioeconómica de esas familias, que suele ser peor que la de las nativas. Si se descuenta el ISEC en los resultados, las cosas cambian mucho, para mejor. Los resultados del alumnado de origen extranjero obtendría mejores resultados en todos los territorios a igualdad de condiciones de partida.

Otros impactos tienen que ver con el tamaño de los municipios de los centros educativos. Aunque no es una diferencia muy notable, es mayor la puntuación en centros de grandes poblaciones (por encima de los 100.000 habitantes) y en ambientes urbanos, frente a rurales.

La lengua es otro de los elementos estudiados por TIMSS. En España, las pruebas se realizaron en las cinco lenguas cooficiales. Se preguntó al alumnado si en casa se utiliza comúnmente el mismo idioma que en la prueba o no. En matemáticas, España tiene 16 puntos de diferencia entre quienes hablan la lengua de la prueba habitualmente en casa y quienes no la utilizan. Cabría destacar el caso de Cataluña, puesto que esta diferencia es de 8 puntos, la mitad. Teniendo en cuenta, además, de que solo el 37,4% del alumnado aseguró que utiliza en casa la misma lengua que en la prueba (el catalán). Eso sí, en ciencias no ocurre lo mismo. En este caso, la diferencia en esta comunidad asciende a 13 puntos (diferencia significativa según el informe), mientras que la de España es de 23 puntos.

Educación infantil

El impacto de la educación infantil, principalmente la de primer ciclo, es conocido desde hace años. Tanto en TIMSS como en el propio PISA se han hecho, desde hace tiempo, comparaciones entre los resultados que obtienen quienes han pasado por esta etapa y quienes no.

Dice el informe que en España el 75% de chicas y chicos de 4º de primaria pasaron por la educación infantil de primer ciclo, al menos, algún año. El impacto de esta asistencia en los resultados de matemáticas es de 26 puntos a favor, de 16 en el caso de ciencias.

Las diferencias autonómicas también se dejan notar aquí, aunque solo en los casos de Cataluña, La Rioja y Madrid, donde estas distancias sí son significativas: 26, 25 y 24 puntos en matemáticas, respectivamente, y de 24, 19 y 15 en ciencias.

Si a esta asistencia al 0-3 se añade el trabajo previo que hayan podido hacer las familias antes de la etapa de primaria, las diferencias son mucho mayores. De media hay 46 puntos de diferencia entre el alumnado que no ha asistido a infantil y no ha realizado actividades de lengua y matemáticas en casa y quienes han asistido y sí las han hecho (480 puntos los primeros, 526 los segundos). En ciencias, es algo menor, de 35 puntos entre ambos.

En cualquier caso, el informe internacional asegura que las actividades en lengua y matemáticas que se pueden haber hecho en casa antes de primaria pueden compensar el hecho de no haber acudido al primer ciclo de la educación infantil .



Consulta el informe aquí

TIMSS 2019 - INEE | Ministerio de Educación y Formación Profesional

https://www.educacionyfp.gob.es/inee/evaluaciones-internacionales/timss/timss-2019.html

lunes, 29 de mayo de 2017

Los empresarios quieren influir más en la educación y que se invierta mejor (eldiario.es)

Artículo publicado en eldiario.es
Los empresarios españoles quieren aumentar su papel en la gestión de la educación, creen que en el país hay que invertir "mejor", y abogan por establecer un nuevo currículo y desgravaciones fiscales en la etapa obligatoria.
Estas son algunas de las "10 propuestas claves" que contiene el estudio "La Educación importa. Libro Blanco de los empresarios españoles", que han presentado hoy el presidente de la CEOE, Juan Rosell, y el ministro de Educación, Íñigo Méndez de Vigo.


El ministro comparte con los empresarios la idea de que la calidad del sistema educativo "no se consigue invirtiendo más, sino mejor", así como en la necesidad de un Pacto Educativo "que asegure un rumbo efectivo" en palabras de los empresarios y que "se adecúe a la nueva realidad creada por los cambios tecnológicos y digitales", según Méndez de Vigo.
Tras analizar el sistema educativo español, los empresarios han encontrado cinco carencias básicas: la mediocridad de los resultados, la ineficiencia del gasto, la brecha entre formación y empleo, la lentitud en la respuesta política y las deficiencias de los marcos normativos.
Ante esta situación, la CEOE propone una lista de diez recetas que encabeza la necesidad de establecer un nuevo currículo. Con una selección moderna de los contenidos, con menor extensión, que asegure el enfoque humanístico en educación secundaria, que refuerce el aprendizaje de lenguas extranjeras o que potencie las enseñanzas de Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM, por sus siglas en inglés).
Según el presidente de la Comisión de Educación de la patronal, Jesús Núñez, "tenemos cientos de miles de empleos que no se pueden ocupar por falta de la preparación adecuada. La educación tiene que ir más rápido".
A juicio del ministro, "la falta de perfiles de Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas y el conocimiento de idiomas, son debilidades en las que "hay que trabajar para dar un importante salto en la calidad educativa".
También comparte Méndez de Vigo con la CEOE la necesidad de que el sistema educativo "se evalúe", para que si se detectan problemas en algún alumno, se le pueda ayudar. Por ello, defiende "la cultura de la evaluación como la forma más eficaz de comprobar si tienes conocimientos y puedes desarrollarlos".
Por su parte, Núñez, asegura que lo más importante de la evaluación no es la prueba en sí misma, sino lo que se haga a partir de ella y defiende la implantación de sistemas de exámenes internos y formativos externos.
Ambas partes también coinciden en destacar la labor del profesorado. Un factor clave, según la CEOE, que carece del papel protagonista que se merece y en cuyo ámbito hay que adaptar el modelo MIR y establecer un sistema de incentivos (retributivos y de promoción).
Mendez de Vigo comparte las alabanzas hacia los docentes, a los que responsabiliza de los avances educativos en España, de que se haya reducido la tasa de abandono escolar al "mínimo histórico del 18,5% y de los resultados de los informes PISA y TIMSS", que, ha dicho, "colocan a los alumnos por encima de la media de la OCDE".
Para los empresarios es imprescindible que las familias gocen de libertad de elección de centro y piden actualizar el sistema de conciertos y poder desgravar fiscalmente en las etapas obligatorias. En este sentido, el ministro ha explicado que el sistema educativo español se asienta en la escuela pública, concertada y privada y es el correcto.
Ha usado el mismo calificativo para definir el actual sistema normativo, dotado de un núcleo básico de competencias comunes y con las "especificidades propias" de las comunidades autónomas porque "la realidad española es muy diferente", frente a la opinión de los empresarios que quieren un marco "básico y común para toda España" porque "no se puede seguir con 17 sistemas educativos diferentes".
Entrada relacionada:

domingo, 29 de enero de 2017

"TIMSS, bilingüismo y Pinocho en la Puerta del Sol" (Juan Carlos López)

Reproducimos este artículo publicado en el blog HASTA EL BORDE 



En el artículo anterior dudaba de la existencia del informe de evaluación que dio a conocer Cristina Cifuentes el 20 de diciembre. Sin embargo, como me han hecho ver compañeros de estas lides, el informe existe o, cuando menos, existe un borrador que cualquiera puede consultar en la web de la Comunidad de Madrid. Lo llamo “borrador” porque la presentación es, visualmente, un poco chapucera y algo confusa en la explicación y exposición de datos.


En la página 27 podemos encontrar lo siguiente:





Me he tomado la libertad de colorear un párrafo porque lo que significa es escandaloso: quienes hayan realizado el estudio reconocen que el TIMSS no ha distinguido entre centros bilingües y no bilingües, de manera que todo el análisis que se hace partiendo de esa distinción no se ha de entender como una interpretación arriesgada de los datos del TIMSS, sino como una invención interesada de los autores del informe madrileño, destinada seguramente a confundir a ciudadanos indecisos desinformados y a dar pasto a la claque periodística y pisto a la fe de carbonero de los devotos del programa.


Tiene sentido que el TIMSS, al ser una evaluación internacional, no contemple en las ampliaciones a regiones o, para entendernos, comunidades autónomas variables que no comparte el conjunto de países evaluados y que, por tanto, no pueden ser comparadas, como es el caso del modelo dual (bilingüe-no bilingüe) madrileño.


El Informe PISA también es una evaluación internacional, por lo que tiene sentido, entonces, pensar que PISA tampoco ha contemplado una variable semejante en su evaluación de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, como sucede con el TIMSS, los expertos de Cifuentes atribuyen a PISA datos sobre el bilingüismo que no se encuentran en los documentos oficiales publicados, salvo, claro está, en el informe de la Comunidad de Madrid.


La manipulación de unos datos del EECL de la que escribí hace dos días puede calificarse casi de inocua. Lo que la Comunidad de Madrid hace con los datos del TIMSS y, seguramente, PISA es tan inicua que permite dudar de la credibilidad de todo el estudio.


Escoja, pues, el lector: timo, fraude, mentira...

sábado, 3 de diciembre de 2016

Educación atribuye a la Lomce la mejora en un estudio internacional cuando no estaba implantada (eldiario.es)

Artículo publicado en eldiario.es
  • El informe TIMSS indica que los estudiantes de 4º de Primaria mejoran en Matemáticas y Ciencias, pero siguen lejos de la media de la UE y la OCDE
  • Las pruebas se hicieron en abril y mayo de 2015. Pese a que el Ministerio lo ha relacionado, la ley no estaba implantada para los niños y niñas de nueve años
  • España es el tercer país de la OCDE con mayor brecha de género en el rendimiento en Matemáticas, algo que ha subrayado el propio Ministerio
El Ministerio de Educación atribuye a la Lomce la mejora de resultados en el rendimiento de los estudiantes españoles de nueve años en Matemáticas y Ciencias cuando la ley no estaba implantada en el momento que hicieron la prueba (abril y mayo de 2015) para ese nivel. La norma comenzó a aplicarse en 4º de Primaria un curso después (2015-2016), según figura en el calendario de Educación.

"Las claves de la mejora son la introducción de una nueva ley educativa que ha pretendido atender a la diversidad de los alumnos y que ha insistido en la autonomía de los centros. Medidas como la libertad que ofrece la ley para la adaptación de los currículos, el establecimiento de hitos de evaluación y reflexión y de itinerarios en los centros producen efectos en los alumnos", ha dicho el Director General de Educación, José Luis Blanco, en la presentación de los resultados del informe internacional TIMSS, elaborado cada cuatro años por la Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo (IEA).

IEA es uno de los organismos de evaluación más antiguos y mide cada cuatro años cómo rinden los estudiantes de entre nueve y diez años (4º de Primaria) de 49 países. Sus resultados, como lo de PISA, son cuestionados por algunos pedagogos, y especialmente en estas edades tan tempranas.

En esta ocasión, los estudiantes han mejorado sus resultados, pero se mantienen lejos de la Unión Europea y la OCDE. España es el país que más sube en puntuación (23 puntos) en Matemáticas en comparación con los resultados de 2011 hasta alcanzar los 505, pero aún dista de 20 puntos de la media de la OCDE (525) y 14 de la UE (519).

Se coloca así a la altura de Canadá e Italia y supera a Francia, Croacia y Nueva Zelanda. Los mejores resultados corresponden a Singapur (618 puntos), Corea del Sur (608), Japón (593), Irlanda del Norte (570) y Rusia (564).

En Ciencias, los españoles también mejoran, en este caso 13 puntos, hasta 518, por encima de la media de todos los participantes (500). De esta manera se cercan a la UE (521) y la OCDE (528).

Entre las comunidades autónomas que han participado con muestra ampliada, Castilla y León encabeza los resultados, con 531 puntos en Matemáticas y 546 en Ciencias. Le siguen Madrid (525 y 539 puntos respectivamente), Asturias (518 y 538), La Rioja (518 y 532), Cataluña (499 y 511) y Andalucía (486 y 503).

El estudio también desglosa el porcentaje de alumnos y alumnas "excelentes" y "rezagados" en Matemáticas. Los primeros representan un 3% del total, una proporción menor a la media de la OCDE (10%) pero que se ha triplicado desde 2011. Los que reportan peor rendimiento, según las mediciones de TIMSS, se han reducido del 13% al 7%, lo que sitúa a España muy cerca del 6,8% de la OCDE.
Tercer país con más brecha de género

La brecha de género en el rendimiento académico según qué asignaturas se percibe desde Primaria, según el estudio. Los chicos españoles obtiene en este 'mini PISA' una media de 511 puntos en Matemáticas frente a los 499 que han reunido las chicas. En la OCDE la distancia son cinco puntos y en la UE, siete.

La horquilla en Ciencias es ligeramente menor, de solo seis puntos (521 y 515). La cifra en todo caso es superior a los dos puntos que distancian a chicos y chicas en el rendimiento en esta materia en la OCDE y la UE.

¿Hasta qué punto esta diferencia en números es significativa? Para el Ministerio de Educación lo es, y así subraya en el informe que ha elaborado sobre TIMSS: "El rendimiento de los alumnos españoles ha sido significativamente mayor que el de las alumnas, con diferencias más amplias que las medias internacionales".

Concretamente, España es el tercer país de la OCDE con más distancia en el rendimiento en Matemáticas entre niños y niñas. Esta diferencia, aseguran desde el Ministerio, es generalizada en todos los países –con más o menos brecha– excepto en Finlandia, donde las chicas rinden más que los chicos en estas materias.

En el sentido contrario, es común que ellas –como han evidenciado otros estudios– obtengan mejores resultados que sus compañeros en Lectura. Estas diferencias pueden explicarse, según expertas consultadas, a través de los roles de género: qué se espera de los chicos y de las chicas por el hecho de ser chicos o chicas. Dentro de estos estereotipos, se presupone que los varones están más dotados para carreras científicas y o carreras deportivas.