Mostrando entradas con la etiqueta Idiomas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Idiomas. Mostrar todas las entradas

martes, 8 de diciembre de 2020

Los problemas de la educación en España no son de los que se están hablando (David Cobo para ALCALAHOY.ES)

 Reproducimos con autorización del autor y de ALCALAHOY.ES el siguiente artículo

Cuando en España queremos hablar de educación, en lugar de hablar de pedagogía, hablamos de religión y de las lenguas oficiales del Estado. Los principales problemas de la educación en España no tienen nada que ver con la religión ni con nuestras lenguas oficiales.

No tiene nada de malo no estar de acuerdo con una ley. De hecho, yo mismo estoy en contra de muchas leyes que pienso deberían ser derogadas o modificadas: Ley 15/97, Ley Mordaza, Ley Hipotecaria, Estatuto de los Trabajadores… muchas. La discrepancia es un ejercicio de conciencia y dudo del nivel de conciencia del que nunca discrepa. Pero cualquier debate debe construir su argumentación desde un pilar irrenunciable: la realidad.

Cuando en España queremos hablar de educación, en lugar de hablar de pedagogía, hablamos de religión y de las lenguas oficiales del Estado. Los principales problemas de la educación en España no tienen nada que ver con la religión ni con nuestras lenguas oficiales.

Los principales problemas de la educación en España son la desigualdad, el fracaso escolar, la falta de financiación y la segregación escolar por cuestiones socioeconómicas. En España, si eres hijo de una familia pobre tienes cuatro veces más posibilidades de repetir que si eres hijo de una familia con mejor situación económica. Este es el verdadero problema de la educación de nuestro país.

España es el sexto país con mayor segregación escolar por motivos socioeconómicos de Europa, una cuestión por la que ha recibido una llamada de atención por parte del relator de Naciones Unidas.

La escuela pública, donde está matriculado el 67% del alumnado, acoge al 79% de los estudiantes inmigrantes y a 9 de cada 10 chavales de los hogares con menor renta. Y lo mismo ocurre con los alumnos con necesidades especiales.

Los colegios privados concertados ponen trabas para matricular a los alumnos migrantes, a los de menor renta y a aquellos con necesidades especiales. Es común que los privados concertados cobren tasas encubiertas y cuotas por actividades extraescolares dentro del propio horario lectivo. Esta práctica, además de sangrar económicamente a las familias, representa un filtro socioeconómico insalvable para las familias trabajadoras más vulnerables. Aquellos que son hijos de familias más pobres no suelen ir a los privados concertados. Con el área única se produce la segregación del alumnado, los que tienen dinero se mueven a colegios donde no haya pobres, migrantes ni con necesidades espaciales, y otros centros quedan como guetos.

Con la aplicación de la LOMLOE las administraciones públicas van a ser las responsables de regular la admisión de alumnos en centros públicos y privados concertados para garantizar el derecho a la educación, evitando la segregación del alumnado por motivos socioeconómicos o de otra naturaleza.

La admisión en un centro se regirá por los criterios prioritarios de hermanos matriculados, proximidad y renta. Después, se tendrá en cuenta el ser familia numerosa u otras circunstancias. La LOMLOE pone coto a las tasas encubiertas que en lo concertados se hacen pagar a las familias. Se prohíben actividades de pago en horario de jornada lectiva. Ya sólo por esto la LOMLOE merece mi aprobación.

“La educación es un arma de construcción masiva”, escribía la historiadora iraní Majarne Satrapi, autora de la novela gráfica ‘Persépolis’. Comparto esta afirmación y, si me permiten, añado: “La mentira es un arma de destrucción masiva”, pues si la educación nos aporta herramientas y fundamentos para entender e interpretar cuanto nos rodea, la mentira hace justo lo contrario, confundiendo, desorientando y nublando nuestra capacidad de entendimiento.

Es absolutamente falso que la LOMLOE plantee eliminar, reducir o menoscabar la Educación Especial. No aparece tal cosa en el documento. Me parece muy serio que por intereses partidistas se juegue con los sentimientos de estos alumnos y sus familias.

Lo que sí plantea es aumentar las plazas de educación inclusiva en la educación ordinaria, lo cual exige financiación para aumentar el profesorado de apoyo en el aula para el alumnado con necesidades especiales. Los Centros de Educación Especial van a seguir existiendo y además van aumentar las plazas para los alumnos que, con el debido apoyo adicional, pueden acudir a la escuela ordinaria.

No es verdad que la LOMLOE ponga en peligro el idioma castellano. Si van a la ley podrán leer: “Las administraciones garantizarán el derecho a recibir enseñanzas en castellano y en lenguas cooficiales para alcanzar un dominio pleno y equivalente”. Esto es lo que dice la LOMLOE, garantizando que los alumnos de Galicia, País Vasco y Cataluña tengan pleno conocimiento y dominio de los dos idiomas oficiales de su comunidad autónoma.

La frase de que el castellano será la lengua vehicular es algo que apareció por primera vez con la LOMCE, con la Ley Wert. Antes no existía. Cuando José María Aznar era presidente del Gobierno, el castellano no era lengua vehicular de la ley de educación vigente en aquel momento y no pasaba nada. La inclusión de la definición de “lengua vehicular” no ha tenido consecuencias prácticas y el eliminarla ahora tampoco las tiene.

Es mentira que desaparezcan los conciertos educativos, según la LOMLOE siguen existiendo y sólo se suprimirán los conciertos con aquellos que segregan por sexo.
En una sociedad de hombres y mujeres en las que aspiramos a vivir en igualdad no tiene sentido el educarnos por separado, pero la LOMLOE no impide que los que quieran seguir llevando a sus hijos a la educación segregada puedan seguir haciéndolo en la educación privada.

La LOMLOE no elimina la religión de la educación pública, lo único que sucede es que esta materia deja de hacer media con las otras para el acceso a la universidad o para conseguir becas.
Ya es cuestionable que una creencia, y no una ciencia, sea asignatura en horario lectivo y financiada con dinero público. Indefendible que los conocimientos sobre ella sean equiparables a los de Matemáticas, Historia, Biología…

Con la LOMLOE se reconoce a la educación pública como eje vertebrador de la educación en España, así como se adquiere el compromiso de aumentar las plazas de la escuela pública. Y esto me parece fundamental, porque la escuela pública es la única que garantiza que toda la población va a tener educación de calidad con independencia de nuestra capacidad económica, la cual puede cambiar en función de las cornadas que nos de la vida.

Sigamos debatiendo y discrepando, sobre esto y sobre todo, pero sin caer en mentiras que no por mucho repetirlas se tornan verdad.

David Cobo García – Portavoz IU Alcalá de Henares y concejal de Unidas Podemos IU en el Ayuntamiento

domingo, 15 de diciembre de 2019

Enseñanza del Inglés en las Escuelas de 0 a 3 años de Madrid ¿es necesario? (Ameigi para EL DIARIO DE LA EDUCACIÓN)

ELDIARIODELAEDUCACION.COM publica este artículo

El valor que se le otorga al aprendizaje y dominio de lenguas extranjeras es innegable en nuestra cultura. Esta cuestión se la han planteado desde hace muchos años la mayoría de países del entorno europeo y otros en el mundo con una gran dedicación a temas educativos. En el sistema educativo español desde hace algunos años se han incrementado las enseñanzas en otras lenguas.

La Comunidad de Madrid ha comenzado a implementar en el curso 2004-2005 un programa especialmente enfocado a reforzar la enseñanza del inglés, este programa llamado de bilingüismo, se inició en algunas escuelas primarias y se fue extendiendo hasta las etapas secundaria e infantil.

La evaluación que presenta la Comunidad de Madrid de este programa, en términos generales positiva, es parcial, ya que analiza resultados cuantitativos, pero carece de un plan de evaluación que, desde el análisis socio-psico-pedagógico de lo realizado, permita hacer tales afirmaciones. A pesar de ello, niega las críticas que, tanto desde las familias como desde el profesorado, se vienen realizando de forma muy generalizada a este programa en cuanto a la segregación que produce, la bajada del nivel académico, las dificultades de aprendizaje, el hecho de priorizar la enseñanza de vocabulario en detrimento de modalidades comprensivas y comunicativas, entre otras tantas valoraciones preocupantes.

Decimos que el programa es llamado “de bilingüismo” porque su nominación invita a la confusión a las familias, alumnado y profesorado. Bilingües son aquellas personas que, generalmente desde pequeñas, han sido expuestas a comunicarse en dos lenguas, ya sea en el mismo ámbito familiar o en en combinación con el social. El concepto se refiere a haber adquirido las mismas capacidades lingüísticas en dos lenguas y lograr mantenerlas, adquisición que también puede realizarse en etapas posteriores a la primera infancia.

Lo que en este caso se está ofreciendo desde la escuela es un programa de enseñanza de una segunda lengua extranjera y se desarrolla en una comunidad monolingüe. Los aprendizajes de segundas y terceras lenguas durante la escolarización pueden ser muy efectivos, y muchos países europeos están mejorando sus programas basados en los estudios científicos, pedagógicos, neurocientíficos, lingüísticos, realizados de forma comparativa. En la inmensa mayoría de ellos se espera a que el alumnado haya adquirido la lectoescritura en su lengua materna para introducir un segundo idioma, ya que se considera que es la base lingüística necesaria sobre la que se asentarán los nuevos aprendizajes. Así es que, salvo en Bélgica y en España que introducen el idioma inglés en educación infantil, en el resto de los países se hace a diferentes edades de la primaria, en algunos a los 6 años, los 7, los 9 y, en otros como Reino Unido, a los 11 años. Estos países obtienen valiosos éxitos en la adquisición de más de una lengua extranjera. Así lo recomienda la UNESCO: comenzar en la etapa primaria. Se considera que estos programas resultan más efectivos, más respetuosos y fáciles para niñas y niños, son menos costosos y no crean segregación entre los diferentes sectores sociales.

Nos preguntamos con sorpresa por qué el consejero de Educación de la Comunidad de Madrid anunció a la prensa en septiembre que actualmente existe un replanteamiento del programa de bilingüismo, que dejará de centrarse en las etapas de primaria y secundaria para pasar a centrarse en las etapas de infantil (0-3 y 3-6 años) y en Formación Profesional. Manifestó que consideran que en la edad de 0-3 años es un momento en que la configuración del conocimiento es muy sencilla para los niños para aprender un idioma, y que eso se queda para toda la vida.

Este planteamiento, que no ha sido fundamentado pedagógicamente, nos recuerda a la alarma que nos produjo durante el curso pasado y el anterior una experiencia piloto que se realizó en algunas escuelas infantiles de la Comunidad de Madrid: jóvenes de habla inglesa, sin formación docente, procedentes de un programa de la Universidad de Washington, no centrado en estudios lingüísticos ni pedagógicos, sino interesados en el desarrollo cerebral, aterrizaron varias veces por semana en las aulas de niños y niñas de 1 a 3 años para “enseñarles a hablar inglés” y una vez por semana, grabar sus emisiones sonoras a través de una grabadora, que se les colocaba en un bolsillo de un chaleco.

Desde el nacimiento, el desarrollo de bebés, niñas y niños, se produce de forma global e interrelacionada. Las diferentes áreas van integrándose y complementándose, los bebés van descubriendo su cuerpo, sus posibilidades, relacionándose con sus seres cercanos, percibiendo con sus sentidos, descubriendo el medio e interactuando con él, sobre una base afectiva de seguridad y comunicación con las personas adultas que son su referencia y con el resto de su entorno. El lenguaje es parte de todo este proceso, se va gestando en la comunicación y en la comprensión. En las escuelas infantiles estamos atentas a estos procesos integrales y vamos haciendo propuestas didácticas al grupo y, a las niñas y niños en particular, para favorecer que el proceso de desarrollo sea rico, armónico, equilibrado, para ofrecer a cada cual lo que necesita en cada momento. Este proceso no es sencillo, sino muy complejo y delicado; suponer la facilidad de adquirir un segundo idioma y de su permanencia para toda la vida desde el planteamiento que realiza la Comunidad de Madrid sugiere un gran desconocimiento del desarrollo infantil.

Esta forma respetuosa de atender a la infancia requiere, por parte de los equipos educativos, mucha formación, sensibilidad, implicación y dedicación personal, trabajo en equipo, evaluación continua, comunicación constante con las familias.

Consideramos que el aprendizaje de una segunda lengua no está dentro de las necesidades de bebés y de niños y niñas de 0 a 3 años, que no debemos irrumpir en estos momentos de aprendizaje natural con elementos descontextualizados e introducir intencionalmente y de forma forzada el aprendizaje de una lengua que no se habla en el contexto social.

Consideramos que la red pública de escuelas infantiles debe garantizar una oferta de calidad y respetuosa para el conjunto de la población infantil, evitando segregaciones tempranas; no debe lanzarse a seguir experimentando con ensayos sin fundamento pedagógico y en contra de las recomendaciones internacionales y de la larga experiencia de todos los países de nuestro entorno.

Colectivos de Infantil de la Comunidad de Madrid:
Ameigi. «Asociación Madrileña de Escuelas Infantiles de Gestión Indirecta»
Junta de Portavoces 0-6
Plataforma de Madrid de Educación Infantil 0-6

domingo, 18 de febrero de 2018

Calendario de acciones para la semana del 19 al 25 de febrero de 2018 y próximas convocatorias



Lunes 19

Martes 20

Miércoles 21 Día de la camiseta verde

Jueves 22

22-2-18: "Idiomas, un derecho de tod@s y para tod@s" (18:00 h, Sala de Plenos de la Junta Municipal de Moratalaz)

22 y 27-2-2018: ¿Hablamos de FP? Febrero, mes de la FP en #Villaverde #VillaverdeHablamosDeFP

Viernes 23

22 a 25-2-2018: "Ser y creces felices: un Derecho cotidiano" (Congreso de Educación Infantil)

23-2-2018: Reunión de la Plataforma por la Escuela Pública Centro (19:00 h, en la Casa del Cura)

23-2-18: Marcha por el nuevo IES de Arganda (18:30 h, Plaza de la Constitución)


22 a 25-2-2018: "Ser y creces felices: un Derecho cotidiano" (Congreso de Educación Infantil)


Domingo 25

22 a 25-2-2018: "Ser y creces felices: un Derecho cotidiano" (Congreso de Educación Infantil)

************************************************************

Presupuestos participativos del Ayuntamiento de Madrid. 

Calendario del proceso


************************************************************
Próximas convocatorias

26-2-2018: Presentación del libro "Loris Malaguzzi y las escuelas de Reggio Emilia" (18:30h, en el Ateneo de Madrid)

28-2-2018: Asamblea de Estudiantes del Ramiro de Maeztu (15:30h, en aula 006 del Instituto)

28-2-2018: Charla-conversatorio sobre atención a la diversidad sexual y de género (18:30 h, en el Centro de Participación Ciudadana Juán José López. Móstoles)

28-2-2018: Escuela de Familias en el CEIP Vázquez de Mella (16:30 h., en C/ Bailén 18, entrada por C/ Don Pedro)

1-3-18: Asamblea Plataforma Educación Pública Arganzuela-Lavapies (17,30 h, en CEIP Santa María)

3-3-18: Jornada Educativa Puente de Vallecas "Hacia un Distrito Educador" (Centro Cultural Lope de Vega)

7-3-2018: Conferencia y coloquio con Julio Lancho sobre "Educar a lo largo de la vida en la sociedad del aprendizaje invisible" (19:00 h, en el Ateneo)

8-3-2018: Día de la Mujer. ¡Huelga feminista!

16-3-2018: Escuela de Familias en el CEIP Vázquez de Mella (16:30 h., en C/ Bailén 18, entrada por C/ Don Pedro)

Puedes enviarnos información de las acciones de tu centro o zona a accionesmareaverde@gmail.com

jueves, 15 de junio de 2017

Así se gestó el cierre del instituto público por el que han denunciado al consejero de Cifuentes (Sofía Pérez en ELDIARIO.ES)

Reproducimos este artículo de ELDIARIO.ES

El IES Benito Pérez Galdós de Madrid perdió de golpe a todos alumnos del FP de Actividades Físicas y del Deporte porque la Consejería les obligó a trasladarse a otro centro
El número de estudiantes de ESO y Bachillerato solo ha descendido en seis respecto a 2012, según datos del AMPA, pero la Consejería hace uso de sus "facultades organizativas" para decretar el cierre
La administración negó varias veces la solicitud del centro de convertirse en bilingüe y puso una directora ajena al centro este curso tras jubilarse el anterior

Donde durante 30 años hubo un instituto desde septiembre habrá una escuela de idiomas. El IES Benito Pérez Galdós, ubicado en el barrio de Peñagrande (Madrid), se cierra. Pese a las movilizaciones, las reclamaciones administrativas y las peticiones de partidos políticos, la Consejería de Educación sigue adelante con un proceso que las familias han puesto en manos de la justicia por supuestas irregularidades, entre ellas que no existe ninguna resolución o expediente administrativo que justifique y recoja la decisión y, por tanto, no hay posibilidad de recurrirla.
Para entender la intrahistoria de este cierre, la que cuentan las familias y la que acreditan algunas decisiones de la Consejería dirigida por Rafael Van Grieken, hay que remontarse unos años más atrás. El centro educativo cuenta hoy con 279 alumnos y alumnas, según datos de Educación, que argumenta para justificar el cierre que en 2005 eran 465.


Eliminación de la FP

El AMPA ha hecho un estudio de las matrículas desde el año 2012-2013 cuyas cifras dicen que en las enseñanzas de ESO y Bachillerato el número de estudiantes solo ha descendido en seis: de 296 a 290 en el último curso. ¿Cómo se explica entonces ese descenso tan acusado?
La caída en las cifras totales tiene que ver con la decisión de la Consejería de trasladar abruptamente a todos los alumnos y alumnas del Ciclo Superior de FP de TAFAD (Técnico Superior de Actividades Físicas y del Deporte). En septiembre de 2016, alrededor de un centenar de estudiantes –según cifras del AMPA– que había matriculados en este centro, pionero en impartir este ciclo y dotado de instalaciones deportivas adecuadas para esta formación, fueron obligados a moverse con un año cursado y otro pendiente al instituto público Rosa Chacel, donde a su vez se cerraron aulas de la ESO para darles cabida. La Comunidad de Madrid, que justifica que hubo un descenso de la demanda del ciclo, incluye este trasvase dentro de su "organización de enseñanzas de FP" para "especializar los centros".

Bilingüismo no concedido

Con esta y otras decisiones, el instituto público ha ido quedando arrinconado por los centros de su alrededor, la mayoría bilingües. La dirección del Pérez Galdós solicitó hasta en tres cursos consecutivos adherirse al programa bilingüe de la Comunidad de Madrid, como acredita el AMPA, cuyo presidente es también miembro del Consejo Escolar. Y todas las veces se denegó. La Consejería argumenta que el centro "no obtuvo la calificación suficiente para incorporarse". "Mientras, sí le concedieron el programa a un colegio desde el que venían alumnos a nuestro instituto y dejaron de venir porque no es bilingüe", explica Ángel, uno de los miembro del AMPA.
El resultado de estos movimientos es, según datos de la Consejería, el descenso de reservas de plaza en 1º de ESO: 27 en 2015-2016 y 24 este último curso. "De un total de 452 alumnos posibles (número de alumnos que cursaban 6º de Educación Primaria en los colegios adscritos)  solo 24 reservaron plaza en el IES Pérez Galdós", desgrana un portavoz de Educación. Las familias del instituto denuncian, a este respecto, que al menos en un colegio adscrito, el CEIP Bravo Murillo, se disuadió a las madres y los padres de reservar plaza en el Galdós. "Hasta se sacó de la lista de oferta", afirman.

Nueva directora ajena al centro

La última vez que el centro pidió pasar a ser bilingüe fue en 2015, justo antes de que se jubilara el que era su director, que fue sustituido por una directora ajena al centro. Las familias se quejan de que la selección fue discrecional, con  un modus operandi similar al que denunciaron otros centros educativos de la región.
A ella se le concedió el regalo envenenado de dirigir los últimos meses de vida de esas aulas. El centro ha vivido en estos meses un encierro y varias movilizaciones, una de ellas con la presencia de la policía. La Consejería de Educación paga desde hace algo más de un mes a un guardia de seguridad que está permanentemente en el interior del instituto "para preservar la seguridad" tras la denuncia "de la entrada constante de personas ajenas".
La Consejería de Educación se ampara en un escrito, al que ha tenido acceso eldiario.es, en que tienen facultades que le atribuye la Lomce para organizar la red de centros públicos y la oferta educativa. Y que para esas actuaciones, "a la vista de las necesidades detectadas", no hace falta expediente administrativo. "Mediante estos procesos la Administración hace uso de facultades organizativas de carácter discrecional a partir de análisis y valoraciones oportunas y basándose en consideraciones de orden jurídico", dice el escrito, firmado por Juan José Nieto, director general de Infantil, Primaria y Secundaria.
Los miembros del AMPA aseguran que la Dirección de Área Territorial (DAT) Capital, de la que depende este centro y que ha cambiado recientemente de cabeza visible tras la dimisión de Belén Aldea, aludió al trabajo de un técnico que había estudiado la situación de cuyo resultado las familias no han tenido noticia. En los datos que han ido recopilando en su lucha contra el cierre, el AMPA ha localizado hasta tres centros concertados de la zona con un número de alumnos y líneas similar al IES Benito Pérez Galdós que continúan funcionando con normalidad: San Francisco, José de Begoña y Estudiantes Las Tablas, según sus registros.

Un papel sin sello

Para compensar el daño de cerrar de golpe un centro sin dejar terminar los ciclos a los estudiantes –un acto que conculca el artículo 87 de la LOE, según la denuncia–, la Consejería ha concedido la "escolarización preferente" a los alumnos y alumnas, que han podido escoger cualquier centro de la región con la garantía de que entrarían.
Formulario que pasó el instituto Benito Pérez Galdós a los alumnos y alumnas.
Formulario que pasó el instituto Benito Pérez Galdós a los alumnos y alumnas.
Las familias tuvieron que señalar sus preferencias en un papel sin sellar con tres casillas, un procedimiento "absolutamente irregular y sin habilitación legal alguna", según figura en la denuncia porque "no hay una resolución administrativa previa". Algunas se rebelaron y pusieron IES Benito Pérez Galdós y en ese caso se ha mandado a los chicos y a las chicas al centro más próximo a su domicilio, según el AMPA.
"La Consejería esperaba que fueran muchos al Dámaso Alonso porque tiene pocos alumnos, menos que el Galdós, y puede absorber a más, pero la mayoría ha pedido el Isaac Newton, pese a que este sí es bilingüe" y ellos vienen de uno no bilingüe, afirma Ángel. El AMPA está ahora revisando si los centros de la zona pueden asumir ese aumento de alumnos y alumnas para el curso próximo aunque la Consejería lo garantiza.
¿Y qué pasa con los profesores? "La plantilla pasará a formar parte del nuevo instituto del PAU de Las Tablas, que entrará en funcionamiento el próximo curso", dice Educación, que va a pasar a los docentes de un centro no bilingüe a un instituto bilingüe, incluida la dirección actual. Con el cierre del IES Pérez Galdós se pierde, además, una de las pocas aulas TEA, para estudiantes con trastorno de espectro autista, que tiene la Comunidad de Madrid. Los tres alumnos serán trasladados, según la planificación, a otro aula de las mismas características en el IES Gregorio Marañón, a un kilómetro y medio.
Las aulas del centro se transforman a partir de septiembre en la Escuela Oficial de Idiomas de Valdezarza, que compartía hasta ahora instalaciones con el instituto Isaac Newton. El cambio dejará inutilizadas las instalaciones deportivas y exigirá la adecuación de las clases al nuevo fin, como confirma la Consejería, que dice estar "estudiando las adaptaciones necesarias".
Educación, según consta en la denuncia, no ha permitido a día de hoy el acceso ni al AMPA ni al Ayuntamiento a "ningún informe donde se analice la situación de escolarización del distrito que justifique la supresión de este centro educativo". A las familias solo les ha llegado un papel rubricado por la exdirectora de la DAT, Belén Aldea, donde se informa de la "supresión de enseñanzas" y del destino de cada estudiante.

El caso llega al Parlamento Europeo

De poco ha servido la proposición aprobada en el Pleno de la Asamblea de Madrid apoyada por toda la oposición que instaba al Gobierno regional a paralizar el cierre este curso. El caso ha llegado incluso al Parlamento Europeo, donde los grupos de Podemos, IU y Equo preguntaron conjuntamente si era "aceptable que una autoridad regional plantee el cierre de un centro" pese a tener consignada una financiación europea dentro del Programa Operativo Plurirregional de Empleo, Formación y Educación y el Programa de Nuevos Itinerarios de la ESO. 
Los eurodiputados también se interesaron por las "medidas que iba a tomar la Comisión para controlar que los fondos se están gastando adecuadamente y conforme a los fines que tiene asignados", a lo que la comisaria de Empleo contestó que "no está al corriente de la situación" de este instituto pero que solo "corresponde a las autoridades españoles decidir qué operaciones concretas se cofinanciarán", según el escrito de respuesta al que ha accedido este medio.

domingo, 26 de febrero de 2017

Firma en apoyo a los alumnos que exigen que la EVAU-17 se pueda hacer en FRANCÉS

CHANGE.ORG: Alumnos de toda ESPAÑA se movilizan en las redes: quieren hacer la EVAU-17 en FRANCÉS ¡ya!

Miles de alumnos de bachillerato, padres y profesores de FRANCÉS de TODAS las comunidades autónomas españolas han manifestado recientemente su desacuerdo UNÁNIME en las redes sociales por el cambio introducido en la ley educativa sobre la obligación de examinarse en la EVAU de la primera lengua extranjera, excluyendo la posibilidad de optar por cualquier otra lengua extranjera, según aparece en la publicación del BOE de 23 de diciembre de 2016 de la Orden de Evaluación de Bachillerato que organiza las pruebas de acceso a la universidad.
Los directores de los institutos no pueden hacer nada, el servicio de Inspección tampoco. Las universidades son meros interlocutores... Cada comunidad autónoma argumenta que es una orden de rango nacional. ¿A quién hay que recurrir entonces?
Lo peor es que los alumnos de 2º de bachillerato se sienten desamparados y discriminados por no tener libertad de elección del idioma extranjero tras estudiarlo 6 años y además por haber cambiado las reglas del juego en el mes de diciembre. Lo consideran injusto y se consideran víctimas de un cambio normativo que les perjudica. Los profesores argumentan que con esta modificación normativa no se promueve un auténtico plurilingüismo en la enseñanza de lenguas.
La administración educativa española no puede hacer oídos sordos a una reclamación de tal envergadura, que compromete el futuro universitario de tantos estudiantes de nuestro país.
¿Qué tenemos qué hacer para que nos escuchen y nos tengan en cuenta?
Esta petición será entregada a:

FIRMA EN CHANGE.ORG

domingo, 5 de febrero de 2017

"Bilingüismo: ni se aprende inglés ni science" (Enrique Javier Díez, Rubén García Martín y Agustín Moreno)

Reproducimos este artículo publicado en CUARTO PODER

Gracias a la propaganda institucional el llamado bilingüismo está de moda y pocos se atreven a cuestionarlo. Y ha sido Izquierda Unida quien ha tenido que decir, como el cuento de Hans Christian Andersen, que el rey está desnudo. La propaganda, aunque esté aceptada por muchos, no tiene por qué ser cierta.
El Observatorio por la Educación Pública ha elaborado un informe sobre el bilingüismo que se está implantando en las aulas educativas. Ha abordado lo que no se atreven a evaluar las comunidades educativas que llevan más tiempo con el desarrollo de este modelo (Madrid, Murcia). El informe explica en qué consiste el modelo, pero sobre todo apunta conclusiones sólidamente documentadas, para la reflexión, el debate y la búsqueda de otras formas alternativas de aumentar la capacidad plurilingüística. Veamos. 
1. Un empobrecimiento de los contenidos. Las investigaciones y estudios realizados sobre el bilingüismo escolar concluyen de forma contundente que “hay un efecto negativo claro, cuantitativamente sustancial, sobre el aprendizaje de la asignatura enseñada en inglés”. Es decir, aprenden menos cuando la asignatura es en inglés. Además, tiene posibles efectos colaterales en el vocabulario de ciertas materias, que se empobrece. De esta forma, el castellano puede ir pasando cada vez más de ser una lengua de cultura y de ciencia, a verse reducida a una lengua recluida a los ámbitos coloquiales: familia, amistades y relaciones personales. Buena parte del profesorado está planteando que la forma en la que el bilingüismo se está implantando en el actual sistema educativo resulta destructivo para las asignaturas impartidas en inglés, que son sacrificadas en aras del aprendizaje del idioma, con una creciente dificultad en el alumnado a la hora de comprender los conceptos específicos de cada disciplina.
Las familias cuestionan la práctica concreta. Relatan que “no se trata de aprender ni mucho menos de razonar. Se hacen exámenes tipo test. Con muchos dibujos…”. Como dice Abella, no está claro que la mejor forma de aprender una lengua extranjera sea usarla como lengua vehicular al enseñar otras asignaturas. La capacidad –aunque solo sea léxica– del comunicador, la del oyente y la interacción están limitadas.
2. Una segregación explícita. Pero, lo más grave, es que se está configurando como un elemento de segregación social en las aulas. En los institutos con programas y secciones bilingües se agrupa al alumnado según el dominio del idioma. En el grupo no bilingüe se concentran los que más dificultades tienen. Produciéndose el denominado efecto Mateo: a quien más tiene más se le dará, y al que no tiene, incluso lo poco que tiene, se le quitará. Esto se contradice abiertamente con el diseño general de lo que debe ser una educación basada en la equidad y la inclusividad en la educación obligatoria. Las investigaciones están mostrando que en las aulas bilingües ha aumentado el porcentaje de alumnado de familias con estudios universitarios, mientras que disminuyó el porcentaje de alumnado inmigrante y el de necesidades educativas. Se está así segregando grupos en función de los factores socioeconómicos. Pero también los centros están entrando en esta dinámica donde cada vez más “se elige estar dentro, para no estar fuera”. Muchas escuelas e institutos se han visto forzados a entrar en esta dinámica competitiva, acreditándose como colegio bilingüe precisamente para no convertirse en guetos.
Lo cierto es que parece que el propósito de la derecha conservadora está siendo utilizar el inglés como un elemento discriminatorio y de ventaja comparativa para las clases sociales más altas. Generando segregaciones y guetos que pueden convertir la educación en un riesgo para una parte del alumnado, en vez de ser una oportunidad para todos y todas. Además de intentar utilizarlo también políticamente como arma arrojadiza contra los idiomas propios en determinadas comunidades autónomas. Como analiza César Rendueles, “seguramente la herramienta de discriminación social más ambiciosa que se ha ideado en España es el programa de bilingüismo de la Comunidad de Madrid (CAM), una auténtica pesadilla elitista”.
3. El coste del bilingüismo. Estos programas están suponiendo un gasto considerable que podría emplearse en otras partidas y utilizan recursos económicos que se detraen de otros programas educativos (compensación de desigualdades, atención a la diversidad), lo que supone un atentado a la equidad educativa. El programa ha producido también un coste negativo sobre las relaciones laborales y la composición de las plantillas en los centros. A medida que el proyecto va creciendo, el profesorado no habilitado en inglés comienza a verse desplazado, a pesar de lo competentes que sean como docentes. Magníficos profesores y profesoras son reemplazados por docentes inexpertos que, no obstante, dispone de un nivel C1 de inglés.
Además, los recursos para formar a docentes han ido descendiendo desde que se puso en marcha el programa. Desde que comenzaron los recortes educativos, la habilitación se la costea cada profesor. La pregunta es ¿acaso va a mejorar el nivel académico porque todos el profesorado hable mejor inglés? ¿Va a mejorar por ello la calidad del sistema educativo y se va a reducir el fracaso escolar? El inglés no tiene por qué ser un elemento selectivo, al mismo nivel que la capacidad científica y didáctica, para la idoneidad docente.
4. El negocio del bilingüismo. En paralelo, a la implantación del bilingüismo, se ha desarrollado el gran negocio de la evaluación del inglés a través de exámenes por empresas externas. Unas pruebas que, en vez de asignar a las Escuelas Oficiales de Idiomas, se encargaron a corporaciones autónomas asociadas a universidades inglesas y que cobran por cada examen entre 40 y 100 euros. Dado que han pasado más de 200.000 alumnos y alumnas solo en Madrid en diez años, imaginemos el negocio que pagamos la ciudadanía para acreditar el nivel de bilingüismo. Estos exámenes son innecesarios por su nula repercusión en la mejora del proceso de enseñanza y aprendizaje, además de no ajustarse al currículo del curso.
5. Colonialismo mental.Por último, procede aclarar que el término “bilingüe” es, cuando menos, engañoso. Porque sólo se refiere a determinados idiomas, “del norte”, generalmente el inglés. Como dicen MacedoDendrinos y Gounari: “Igual que las políticas coloniales del pasado, la ideología neoliberal, con la globalización como su símbolo, continúa para promocionar políticas lingüísticas que lanzan al inglés como una ‘súper’ lengua que debe ser adquirida por todas las sociedades que aspiran a la competitividad en el orden económico del mundo globalizado”. La pregunta es si ésta debe ser la finalidad de la educación obligatoria para niños y niñas de 6, 8, 10, 12, 14 o 16 años. Recordemos que la Constitución establece que “la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales” (art. 27.2).
6. Otra educación plurilingüe es posible. Este modelo de educación bilingüe que se está implantando de forma masiva, sin estudios en profundidad que valoren sus efectos y tan cuestionado por la comunidad educativa, se ha extendido como una moda en el panorama nacional, de tal forma que los grandes partidos políticos, tanto de carácter conservador como socialdemócrata, incluyen la promesa de extenderla en sus programas. El hecho de que el nivel de manejo en una lengua extranjera en el Estado español sea muy bajo comparativamente con otros países, no tiene por qué implicar que la solución pase por incrementar su aplicación en el currículo usándolo como lengua vehicular desde edades tempranas.
Es necesario un debate serio y riguroso, y con participación de toda la comunidad escolar, partiendo del hecho demostrado de que la alternativa evidente es la inmersión, largas estancias en otros países, bibliotecas bilingües en los centros educativos, intercambios de estudiantes, etcétera. El aprendizaje de idiomas necesita ayudar al alumnado para pensar en la lengua adquirida como si fuera la nativa. Para conseguir esto hacen falta recursos en forma de becas y dotaciones a los centros. No se trata de cuestionar la importancia de una mayor capacidad de comunicación con personas de otros países (no solo con ingleses), sino de abordar esa comunicación desde otro enfoque, más global, más integrador, que no tenga tantos efectos negativos, segregadores y colonizadores en el desarrollo educativo.
(*) Enrique Javier Díez, Rubén García Martín y Agustín Moreno son profesores y participan en el Área de Educación de Izquierda Unida.

"Las heridas lingüísticas de la LOMCE" (Guadalupe Jover)

Reproducimos este artículo publicado en EL DIARIO DE LA EDUCACIÓN



“¿El catalán cuenta?”, me preguntó una alumna de 1º ESO al hilo de una actividad que les había propuesto. “¿Cómo que si cuenta?”, respondí desconcertada. “Sí, que si cuenta como idioma”. Me quedé perpleja.

Era uno de los primeros días de curso con los más pequeños del instituto y lo abría, como suelo hacerlo, invitando a chicos y chicas a dibujar el mapa lingüístico de la clase. Me mueve a ello, entre otras muchas razones, el afán de poner en valor esos otros bilingüismos tan desdeñados en el sistema educativo madrileño, en el que al parecer la única lengua que cotiza es el inglés. En cada uno de mis grupos son varios los estudiantes que dominan, además del castellano, otra lengua: el marroquí, el rumano, el búlgaro… Algunos son incluso trilingües, pues no es raro que quien habla marroquí domine también el rifeño y quien sabe búlgaro se desenvuelva también en turco. Lenguas que aparcan apenas cruzado el umbral de sus hogares y que la escuela no reconoce como un saber legítimo sino más bien como un obstáculo para otros aprendizajes.

Estábamos, como decía, dibujando el mapa lingüístico de la clase y cada estudiante procedió luego a redactar su propia biografía lingüística, incorporando aquellos idomas que le gustaría aprender en un futuro. Leyendo lo que habían escrito -textos deliciosos, por cierto- me llamó la atención la cantidad de acentos que se habían dejado en el tintero: “inglés”, “francés”, “alemán” aparecían en muchos casos sin tilde. Se lo hice notar y recurrí a un pequeño juego: en apenas tres minutos habían de recopilar, en equipos de cuatro, cuantos idiomas pudieran con la única condición de que se tratara de palabras agudas. ¡Y acentuarlas, claro, si lo requerían! En esas estaban, enfrascadísimos, cuando alguien salió con la pregunta de si el catalán contaba. Enmudecida por el desconcierto, les di tiempo a que fueran ellos mismos quienes se respondieran. Que no es un idioma, que es un dialecto, se decían. Que sí, que es una lengua, replicaba alguno. Qué va, si es una variante del español, aseguraban los más. Aquello fue una sacudida. Una vez más constataba el absoluto desconocimiento hacia las otras lenguas de España, fuente de tanto prejuicio lingüístico y de actitudes excluyentes de menosprecio y desdén. Mucho me temía que el diálogo de que acababa de ser testigo en mi clase de 1º ESO fuera revelador de las ideas, las actitudes y los prejuicios de gran parte de la sociedad española.
Y es que, cuando ni el presidente del Gobierno sabe pronunciar con corrección un apellido catalán y ello no provoca la más mínima sorpresa, algo está fallando en nuestra educación lingüística.¿Cómo es posible acabar la educación secundaria sin saber siquiera cómo leer una palabra escrita en catalán, en gallego, en euskera? ¿Cómo hacerlo sin conocer al menos las fórmulas de saludo y despedida, agradecimiento y disculpa en cada una de estas lenguas? ¿Cómo es que ni uno solo de los “estándares de aprendizaje evaluables” del último curso de la secundaria obligatoria -esos cien que pormenorizan lo que se considera imprescindible para obtener el título- hace referencia al (re)conocimiento de la realidad plurilingüe de España? Combatir prejuicios lingüísticos y actitudes de menosprecio a otras lenguas debiera ser uno de los objetivos irrenunciables de la educación lingüística; empezando, por supuesto, por las que tenemos más cerca: tanto las cooficiales en alguna parte del Estado español como las lenguas de nuestro alumnado (esas con las que los más pequeños sí cuentan de manera espontánea pues, preguntados por las lenguas que se hablan en España, inmediatamente se aprestan a recoger todas aquellas que escuchan en las calles de su localidad).

Mientras tanto, el inglés se impone en los institutos madrileños como cedazo de selección escolar (el argumento esgrimido en la mayoría de los claustros es -sonroja escucharlo- el de atraer “al mejor alumnado”), y las noticias que vamos teniendo del futuro Pacto Educativo apuntan a la extensión del modelo. Un modelo descarnadamente segregador que concentra en un mismo grupo a quienes saben un poco más de inglés -casi siempre los hijos e hijas de las familias más acomodadas- mientras relega a otros grupos al alumnado realmente bilingüe y al procedente de contextos socioeconómicos más desfavorecidos; un modelo que impone la enseñanza de la Historia y la Filosofía en inglés -aunque sea el inglés titubeante de un profesorado precipitadamente habilitado- y aun de las horas de tutoría. Se renuncia a la inclusión educativa, a la equidad (antes bien, se detraen recursos a quienes más los necesitan), a la conciencia histórica, al pensamiento crítico, a la deliberación argumentada y aún a la educación emocional y la mejora de la convivencia en favor, exclusivamente, del conocimiento del inglés.

Que la educación del siglo XXI ha de ser una educación plurilingüe nadie lo pone en duda. Que el inglés es hoy la lengua franca en el mundo, tampoco. Pero de ahí a despreciar las otras lenguas, a sacrificar otros aprendizajes esenciales en la formación de niñas y niños media un abismo. Son muchas las formas de contribuir al aprendizaje de una segunda y aun de una tercera lengua extranjera que no pasan por estudiar la Historia de España en inglés. Solo hace falta voluntad política de acometerlos.

Activemos las alarmas frente a unos vientos lingüísticos capaces de sacrificar todas las dimensiones de una educación integral en favor exclusivamente de los perfiles profesionales que demanda un sistema económico que jamás se cuestiona, y que hace además de la segregación escolar uno de sus pilares. La educación democrática y la educación intercultural requieren también otra manera de abordar la educación plurilingüe que ha de superar además la mera yuxtaposición de monolingüismos y favorecer el aprendizaje integrado de las lenguas.

No quiero cerrar estas líneas sin denunciar también la deuda que tenemos contraída con nuestro alumnado de procedencia latinoamericana, con todos esos estudiantes que con harta frecuencia se ven reprendidos y corregidos en su fonética y en sus giros, como si estos no fueran tan hispanos y tan correctos como los del madrileño de Chamberí. Hacerles creer a niños y niñas que su variedad lingüística corresponde a un español “de segunda” es un crimen contra la infancia y contra las lenguas, y es un daño que lesiona, a veces de manera irreparable, su autoestima personal, escolar y cultural.

domingo, 11 de septiembre de 2016

Cifuentes anuncia medidas para Educación que no ha consensuado con la comunidad educativa ni los sindicatos

ESTRELLA DIGITAL: Los sindicatos desconocen el plan de Educación que anuncia Cifuentes


La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, anunció este miércoles durante su discurso en el Debate del estado de la Región su intención de alcanzar un pacto educativo con el resto de los grupos parlamentarios para “transformar la educación madrileña” a través de 93 medidas. Sin embargo, Comisiones Obreras (CCOO) confirma que desconoce el contenido del documento y asegura que la presidenta regional no se ha puesto en contacto con la organización. “No conocemos el documento. Si ya tienen un documento con 93 medidas, ¿qué tipo de acuerdo es ese? Para acordar medidas que pretenden ser soluciones a problemas se necesita un diagnóstico compartido de la situación de la educación en Madrid y de sus problemas para priorizar y organizar y buscar soluciones”, explica CCOO.
Cifuentes afirmó durante su intervención que el plan incluye el reconocimiento de los periodos vacacionales de los docentes interinos. Un iniciativa que, según la organización sindical, ya fue acordada y firmada el pasado mes de julio. Por eso, temen que el Ejecutivo regional no cumpla con su compromiso. “El cobro del verano por parte del profesorado interino es un acuerdo ya firmado de mesa sectorial que se debe cumplir. Incorporarlo como elemento a ese posible acuerdo educativo sólo incorpora dudas sobre su capacidad para cumplir los compromisos firmados por los miembros de su equipo”, dice CCOO.
Cifuentes también destacó otra sus medidas ‘estrella’: propondrá extender el programa bilingüe al segundo ciclo de Infantil e implantar el francés y el alemán como segunda lengua extranjera. Pero sus propuestas no convencen a la organización sindical, uno de los pilares de la Comunidad Educativa en la región. “Si lo que quiere Cifuentes es que seamos los figurantes de sus fotos de propaganda y márketing, CCOO no lo va a ser”, añade la organización.
CCOO tiene claras las necesidades y las carencias que sufre la educación pública en la región y que, sostiene, hay que solucionar de inmediato. “En nuestra opinión de lo que tiene que hablar Cifuentes es de lo que se ha negado a hablar la Consejería: el presupuesto. Madrid tiene que revertir los recortes, hacer un plan plurianual de inversión en educación que amplíe la oferta pública de todas las etapas y enseñanzas, acabe con las tasas de educación infantil y Formación Profesional Públicas, recupere las becas como elemento de compensación educativa, proponga un plan de empleo, baje las ratios, recupere las medidas de atención a la diversidad, la democracia y la participación en los centros. En definitiva, garantice la distribución y restablezca la justicia y la igualdad de oportunidades en Educación”, concluye el sindicato.

jueves, 8 de septiembre de 2016

"Los cinco grandes cambios de la LOMCE en dos minutos" (EL DIARIO.ES)



La conocida como ley Wert entra en vigor completamente este curso, entre promesas políticas de cambios, derogaciones y pactos de educación
Las novedades más importantes: religión computa para la nota, filosofía será optativa y para obtener graduado en ESO y Bachillerato habrá que aprobar un examen final (aunque este curso no se exigirá para titular)

viernes, 10 de julio de 2015

Reflexiones y propuestas para el futuro de las Segundas Lenguas Extranjeras en la Educación Secundaria y el Bachillerato de la Comunidad de Madrid

Cest nos envía este escrito de una compañera de Francés



Éstas son las reflexiones de una profesora de Francés con más de 30 años de experiencia docente en la Educación Pública (BUP – COU – ESO- BACHILLERATO) y son también el fruto de lasideas que intercambiamos los profesores de Lenguas Extranjeras en los Institutos y fuera de ellos.
Muchos creemos que un cambio en una Ley Educativa es algo realmente muy importante, que se debería hacer para durar muchos años y, por lo tanto, pensando a largo plazo. En ningún caso se debería hacer sin consultar a los profesionales con muchos años de experiencia y sin pensar en todas las consecuencias que deriven directa o indirectamente en un futuro próximo y lejano. Creo que nada de esto se ha hecho en la nueva Ley que se avecina.
Intentaré resumir la situación anterior. A partir de la LOGSE,  las Lenguas Extranjeras empiezan a tener cierta relevancia y queda establecido de una forma implícita que: el Inglés sería la Primera LE para todos o para la gran mayoría de nuestros alumnos, y el Francés sería la Segunda LE para todos los que quisieran. Eso sí la Segunda LE sólo tendría dos horas semanales y dependería siempre de la buena voluntad de los directores de los Institutos aunque su oferta sea obligada.
Con el proyecto de la LOMCE en Madrid para la ESO, damos un paso atrás en el tiempo.Volvemos a los tiempos del BUP en los que la Segunda LE, el Francés, era estudiada por unos pocos alumnos voluntarios y voluntariosos, casi fuera del horario lectivo normal. Volvemos a la idea de que el estudio de una Segunda LE no es muy importante dentro del sistema educativo público (es decir para todos). De esa manera, nos convertimos de nuevo en una asignatura opcional entre otras muchas. Eso sí, la oferta es de carácter obligado para todos los Centros. No podía ser de otra manera porque tienen que poder decir que seguimos las instrucciones del Consejo de Europa en materia de educación lingüística.Éstas son“(…) el desarrollo de un perfil plurilingüe e intercultural integrado por competencias diversas en distintas lenguas (…)”.
Por lo tanto, cuando en otros países de la Comunidad Europea se fomenta el estudio real de dos Idiomas Extranjeros a elegir entre varios, aquí apostamos sólo por el aprendizaje de una Primera y única LE (Inglés) para todos y de una Segunda LE y también única  (Francés) sólo para una minoría.
Si esto ya es empobrecedor, cuando llegamos a Bachillerato, el paso hacia atrás en el tiempo nos lleva al oscurantismo. La Segunda LE se convierte, en todas las modalidades, en una materia opcional entre otras muchas (como la Religión). En efecto, por asombroso que parezca, ni siquiera es una materia troncal de opción en la Modalidad de Humanidades y Ciencias Sociales. ¿Para qué van a estudiar o a seguir estudiando seriamente una Segunda LE, nuestros  futuros alumnos de Filologías, de Traducción-Interpretación, de Turismo, de Historia, de Economía…? Y digo seriamente porque esta optativa pasará de tener ahora 4 horas semanales a 2 horas al igual que en la ESO. Me imagino que al estar en la misma lista de optativas que la Religión, 4 horas a la semana hubiesen podido parecer excesivas incluso a los más devotos. ¿Qué seriedad tiene en Bachillerato, una asignatura lingüística de 2 horas semanales? ¿Cómo poder alcanzar un nivel  intermedio – alto (B1 – B2) con dos horas semanales en esta etapa?
Es posible que muchas personas piensen que con el conocimiento de un idioma extranjero (Inglés) sea suficiente, pero la Consejería de Educación tiene el deber como Institución de matizar esa idea porque sabenque el futuro educativo de nuestros jóvenes pasa por el aprendizaje de varios idiomas dentro de una variedad de muchos.
Mi conclusión es muy clara y desoladora, el objetivo de esta ley en cuanto a Idiomas Extranjeros es muy preciso:
-Para la mayoría de nuestros alumnos, comprender y expresarse en una Primera LE: el Inglés.
-Para una minoría, comprender y expresarse en una Segunda LE: el Francés.
Considero que en ambos casos son necesarias una reflexión y unas propuestas diferentes.
Con la implantación del Bilingüismo en la Comunidad de Madrid se institucionaliza la idea de que todos los jóvenes madrileños tienen que estudiar noel inglés,sino en inglés. La diferencia es notoria, porque que nuestros alumnos tengan que estudiar el inglés es absolutamente obvio pero la pregunta es: para obtener unos niveles intermedio – avanzado ¿es necesario que estudien otras materias íntegramente en inglés?
Esta pregunta debería hacerse a los profesores de Inglés que llevan ya varios años desarrollando su trabajo en Centros bilingües, de la misma forma que debería hacerse una evaluación seria (desde nuestro propio sistema educativo ,no desde Cambridge) de los resultados alcanzados.
Muchos profesores de LE pensamos que se podrían mejorar los resultados de nuestros alumnos en idiomas con más horas de clase del idioma y con grupos reducidos. Sería suficiente con impartir una pequeña parte de  otras asignaturas en inglés, sin perjuicio de los contenidos en castellano
Más que un Sistema Educativo basado en el Bilingüismo sería conveniente crear Secciones Lingüísticas de Refuerzo de la Primera LE con más profesores de idiomas y con grupos más pequeños. Y aunque el inglés sea lógicamente el idioma más ofertado, no olvidar la posibilidad de ofrecer como Primera LE otros idiomas.
A la vez consideramos necesario el estudio de una Segunda LE a elegir entre varias, como una materia troncal para asegurar su continuidad. La única excepción a su obligatoriedad en la ESO sería para los alumnos con especiales dificultades que necesiten un apoyo en Lengua Española y Matemáticas.
En Bachillerato, tendría que ser una materia troncal de opción tanto en las Modalidades de Humanidades y Ciencias Sociales como en la de Artes, con 4 horas semanales como las otras materias.
En las pruebas de PAU los alumnos deberían poder examinarse de los dos idiomas. Esto, por increíble que parezca, nunca se ha hecho. Tenemos ahora mismo una situación incongruente o absurda, en la que nuestros alumnos, habiendo acabado exitosamente sus estudios en dos idiomas, no pueden presentarse a los dos idiomas. Ni siquiera, uno en la fase general y el otro en la fase específica, como sería lógico.
En conclusión, una Institución Educativa Pública no puede tener una política educativa que limite las posibilidades de la mayoría de los jóvenes para estudiar idiomas, al contrario, tiene que desarrollar una políticade plurilingüismo aunque haya un idioma como el inglés que sea preferente.
Al igual que yo,  muchos profesores creemos necesaria una pausa para reflexionar seriamente sobre el futuro de la enseñanza de los IdiomasExtranjeros en la ESO y en Bachillerato.
Que los profesionales hablen y sean escuchados y que las InstitucionesEducativas  dejen de fomentar ideas tan populares y falsas como  que todos nuestros alumnos  deben estudiar sólo un idioma y  que todos van a ser bilingües.
 Por favor,  seriedad y reflexión. Es urgente.


Ana Fernández Álvarez.