domingo, 31 de diciembre de 2017

Información destacada de la Marea Verde

Nota de Prensa de Madrid X Una Nueva Política Educativa 

sobre el Acuerdo educativo (16-12-1017)

Inicio de curso 2017-18 en la Comunidad de Madrid


****************
 ¡Sí se puede!: La movilización da sus frutos

****************


Calendario de acciones para la semana del 18 al 24 de diciembre de 2017 y próximas convocatorias


                         ****************

       

lunes, 18 de diciembre de 2017

Comunicado del Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid en apoyo a la Red de Orientación Educativa Pública madrileña

El Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid nos envía este comunicado:



16 de diciembre 2017

Comunicado del Área de Educación de Podemos Comunidad de Madrid en apoyo a la 
Red de Orientación Educativa Pública madrileña



Casi 10 años después, allá por el 2008, el partido popular de Madrid, en pleno proceso de privatización de los servicios públicos, atendiendo a su agenda neoconservadora y en momentos álgidos de la gran oleada de corrupción, por la que este partido se nutría a través de las distintas administraciones públicas, decide suprimir los equipos madrileños de orientación educativa pública.

Al frente de esta decisión Lucía Figar, entonces consejera de educación, posteriormente imputada en la conocida operación púnica.

El Partido Popular, siempre tuvo interés por privatizar los servicios de una Red de Orientación Educativa y Apoyo Escolar, garante de la equidad en la evaluación y determinación de necesidades educativas de alumnos y alumnas, al margen de intereses espurios, vinculados al negocio en el ámbito de la educación.

En aquel entonces, la movilización en el conjunto de la Red, contribuyó a evitar su desmantelamiento, aunque posteriormente no ha sido ajena al proceso de despiadados recortes padecidos en la educación madrileña.

Ahora, años más tarde, Cifuentes y Van Grieken, con el inestimable apoyo de Ciudadanos, pretenden dar otra vuelta de tuerca, a través de un procedimiento simple y en apariencia más silencioso que en la ocasión anterior: en los debates sobre los presupuestos económicos para el 2018, en la Asamblea de Madrid. El PP plantea en una enmienda puntual a su propuesta económica, la financiación progresiva del servicio de orientación en centros concertados de Educación Primaria.

Esto supone un golpe a la línea de flotación de la Red Pública de Orientación de Madrid y tendrá sin duda consecuencias muy negativas para la atención a la diversidad e inclusión educativa del alumnado en nuestra región, especialmente de aquellas familias más vulnerables.

Implica iniciar un proceso de reducción de competencias y externalización de funciones del servicio público, para ofrecérselos a entidades y empresas, con intereses de negocio concretos, ajenos en no pocas ocasiones, al derecho a la educación.

La función orientadora de carácter público, surgió para apoyar este derecho fundamental, su universalización y la promoción del éxito escolar de todo el alumnado.

Su carácter educativo y sociocomunitario ha posibilitado contribuir a un mayor equilibrio de recursos personales en relación con las necesidades educativas de alumnos y alumnas, aunque la situación actual a la que se ha llegado, a partir de los recortes y masificación de las aulas, sólo puede ser aliviada con una mayor inversión en el presupuesto (una de las comunidades que menos invierte), o con estimulantes iniciativas legislativas ciudadanas como la ILA, sobre escolarización inclusiva.

Por todo ello consideramos que esta propuesta, en el debate de presupuestos, avanza en un mayor retroceso del ámbito público de atención educativa y por ello exigimos:

  • Que sea retirada o no considerada dicha enmienda, que supone una desviación de fondos públicos para la escuela privada-concertada.
  • Que se dote de mayores recursos personales a la Red Pública de Orientación, factor de calidad y de equidad del sistema educativo.
  • Actuaciones necesarias para la recuperación, estabilización e incremento de la plantilla dedicada a personal docente en materia de atención a la diversidad: PTSC, perfil de orientación, AL, PT.
Solo una orientación pública puede garantizar la equidad en la educación para todos y todas.

Comunicado de Madrid x Una Nueva Política Educativa sobre la financiación del Servicio de Orientación Educativa en los centros subvencionados con fondos públicos





Comunicado de Madrid x Una Nueva Política Educativa sobre la financiación del Servicio de Orientación Educativa en los centros docentes subvencionados con fondos públicos

Madrid x Una Nueva Política Educativa ha tenido conocimiento de la enmienda presentada por el Partido Popular a los presupuestos de 2018 sobre la financiación de la Orientación educativa, previsto en el artículo 157.1 de la Ley Orgánica  del 3.5.06 2/2006, en la que se modifica el artículo 48 apartado 1.f. En ella se propone dotar progresivamente de financiación “para el servicio de orientación a los centros docentes que tengan unidades concertadas de Educación Primaria, en función de  las disponibilidades presupuestarias y con criterios análogos a los establecidos para los Centros Públicos de Educación Infantil y Primaria. En los Centros Concertados que reciban financiación para este servicio, los orientadores desempeñarán las funciones de apoyo a Centros que hasta el momento han  venido realizando en el segundo ciclo de educación infantil y primaria, los Equipos de Orientación Educativa y Psicopedagógica de la Comunidad de Madrid”.

Esta modificación supone un ataque frontal a la Red de Orientación en particular y a la Escuela Pública en general. Atenta contra tres principios fundamentales que  sustentan la Orientación:

-  La equidad y la distribución equilibrada de los recursos en los Centros. Los profesionales de los Equipos de Orientación Educativa no tienen dependencia de los Centros, actúan de forma colegiada, son equipos interdisciplinares, donde, desde varios perfiles profesionales, atienden y apoyan a los Centros educativos en la mejora de sus estructuras organizativas, con atención a todo el alumnado y sus familias. Al no depender directamente de los Centros, mantienen la objetividad y distancia óptima necesaria para analizar la complejidad de un centro educativo en todas sus vertientes. Una de las funciones importantes de estos equipos es la determinación de necesidades del alumnado, necesidades que, a través de documentos administrativos, conllevan recursos para los centros y el alumnado. Si esta función se realiza por profesionales que dependen jurídicamente de un director o patronal de la enseñanza, la libertad de cátedra se verá mermada, ya que, cuantos más documentos administrativos determinen necesidades de apoyo, mayores serán las demandas de recursos públicos subvencionados con fondos públicos.
Asimismo, se obvia la perspectiva sociofamiliar, puesto que en esta modificación no se nombra a otro de los profesionales que integran los Equipos de Orientación, que es el Profesorado de Servicios a la Comunidad (PTSC).

-   Intervención en el Sector: Los Equipos de Orientación tienen, entre sus funciones, conocer los recursos sociocomunitarios que les permitan intervenir en los centros de una forma integral; los Servicios Sociales, de Salud, atención primaria y mental ayudan a una mejor atención del alumnado y sus familias. Por otra parte, conocer los recursos educativos también ayuda a transitar entre etapas, desde la Atención Temprana a la Secundaria. La privatización de una parte de la estructura de esta red convertirá a los Centros en reinos de Taifas, y supondrá una indefensión en alumnos y familias, a la hora de ir pasando de una Etapa a otra, sin tener perspectiva de recursos necesarios para el desarrollo educativo de cada alumno. 

-    Carácter interdisciplinar. Esta enmienda solo contempla el perfil del orientador, no explicita el papel de otros perfiles que, actualmente, forman parte de los Equipos, son fundamentales en la atención a los centros y forman parte del proceso de intervención tanto con tutores, alumnos y familias. Las decisiones sobre los procesos de enseñanza aprendizaje deben ser colegiados entre varios perfiles profesionales para dar la mejor respuesta educativa.

Consideramos que esta propuesta de enmienda es una mala noticia para la Educación Pública en general, y un paso más hacia la privatización de la Red de  Orientación, muy mermada desde hace años, en los que han aumentado el número de centros, dejando a los Equipos con la misma plantilla de hace más de 10 años, por lo que se pierde un elemento de calidad y de equidad fundamental.

Madrid x Una Nueva Política Educativa muestra su gran preocupación ante esta enmienda que va a permitir la modificación en la financiación de la Orientación y rechaza el desvío de fondos públicos hacia la enseñanza privada-concertada, en lugar de dotar adecuadamente, en cuanto a medios y formación, a la actual Red de Orientación Pública.

Por todo ello, animamos a apoyar con vuestra firma la petición Paremos la privatización de la red pública de orientación en Madrid promovida por el Colectivo de profesionales de los EOEP.

domingo, 17 de diciembre de 2017

Calendario de acciones para la semana del 18 al 24 de diciembre de 2017 y próximas convocatorias




Lunes 18

Martes 19


Miércoles 20 DÍA DE LA CAMISETA VERDE

20-12-2017: Comisión de Educación de la FRAVM (18:30 h., C/ Vinateros 53)

Jueves 21

Viernes 22

Sábado 23

Domingo 24

Próximas convocatorias


Puedes enviarnos información de las acciones de tu centro/zona a accionesmareaverde@gmail.com

13-1-2018: Plenario de Madrid x Una Nueva Política Educativa (hora y lugar por confirmar)

La Plataforma ha estado en la votación de las enmiendas para los Presupuestos del año 2018

La Plataforma IES La Garena, ha estado en La Asamblea de  la CAM, en donde se han votado las enmiendas propuestas por los diferentes grupos políticos de cara a los Presupuestos del año 2.018.  

Se ha aprobado  la enmienda propuesta por Mayte de la Iglesia de Ciudadanos, mediante un pacto de enmienda transaccional con el Partido Popular, en la que se propone el incremento de presupuesto para varios centros, entre estos el IES La Garena, manifestando la Portavoz del Grupo Popular, Isabel Redondo, el apoyo a la construcción del mismo.

El voto tanto  de PSOE  como de Podemos es de abstención, aunque apoyan claramente la construcción de estos centros. Las enmiendas presentadas por estos partidos fueron rechazadas tanto por el Partido Popular como por Ciudadanos.

El portavoz del PSOE, Juan José Moreno, deja de manifiesto que este partido está de acuerdo con la construcción de estos centros,  ya que es parte de lo que llevan clamando mucho tiempo, no sin cuestionar el origen del presupuesto destinado a dicha construcción.

La Portavoz de PodemosBeatriz Galiana, finalmente hace uso del turno de explicación de voto, manifestando que no comparte que el presupuesto se tenga que sacar de la partida de reparación y mejora de centros antiguos de las ciudades, para que tengan infraestructuras dignas.


Modificación del comunicado por puntualización realizada por uno de los partidos.

Enmienda del PP a sus propios presupuestos 2018 para privatizar la Orientación en centros privado-concertados







































Nota de Prensa de Madrid X Una Nueva Política Educativa (16-12-1017)





Nota de Prensa (16-12-1017)

Los colectivos, organizaciones, asambleas y plataformas que forman la Plataforma Madrid por una Nueva Política Educativa (MxUNPE), tras conocer el comunicado emitido por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, sobre el "Acuerdo por la Educación Madrileña", queremos expresar nuestro absoluto desacuerdo con el contenido del mismo y con el hecho de que para su elaboración se ha dejado fuera a una parte significativa de la comunidad educativa madrileña, no siendo cierto, una vez más, que se haya contado con ella ni que el apoyo al acuerdo sea general.

Por estas razones, MxUNPE continuamos trabajando en un documento alternativo sobre el modelo educativo que necesita la Comunidad de Madrid.

MADRID POR UNA NUEVA POLÍTICA EDUCATIVA

Se conocen los ejes del pacto educativo, pero no lo que se haya acordado (Manuel Menor)

Persisten serias dudas respecto a que del documento de bases en proceso pueda derivarse una ley consistente, capaz de generar la mejora de calidad democrática que necesita el sistema educativo.

Fueron 15 los puntos que, desde el día 07.11.2017 han marcado los trabajos prioritarios que, hasta el pasado 13 de diciembre, han ocupado a la Subcomisión parlamentaria a fin de que el Gobierno tenga un documento de bases con que elaborar una nueva ley educativa. Lo primero a señalar como relevante es que un documento de estas características, relativamente aceptable, es una novedad
frente a una asentada tradición de once leyes orgánicas alternantes, contrarias entre sí en no pocos aspectos, todas legitimadas no obstante para desarrollar el art. 27 constitucional.

Consenso y disenso

Al recuerdo viene por tal motivo que, al menos en tres ocasiones, se propugnara algún tipo de pacto educativo y que siempre hubiera sido desechado. Esperanza Aguirre se opuso especialmente al propuesto por un conjunto de organizaciones lideradas por la Fundación Encuentro en 1997. Por entonces, andaba a vueltas con su invención de “Las Humanidades” -que tantos votos le traería- y no menos fervor mostraba con la “libertad de elección de centro”, hacia donde pastoreó a los creyentes en el mecanicista ascenso social por el esfuerzo individual en los estudios. Antes de que saliera la LOE en 2006, duras fueron las negociaciones en que anduvo Alejandro Tiana para sacar esta ley adelante. Sonadas fueron las protestas, a su vez, contra un sector de los colegios católicos liderado por el salesiano Manuel de Castro, que se inclinó por un pacto. Pero lo más sonado –y más próximo- fue que, desde 2009, en la etapa ministerial de Ángel Gabilondo, los populares rechazaran lo que prácticamente habían concluido Sandra Moneo y Mario Bedera. La inspiración que venía de instancias tradicionalmente muy asentadas en la educación con sus particulares intereses, y el viento demoscópico a favor, hicieron que, muy pronto, la precocinada LOMCE nos fuera servida en 2013
por la pareja Wert-Gomendio como ultimísimo menú en “mejora de calidad”. Si ahora se ha interrumpido esta tradición de disentir, loado sea lo que acaba de describir Europapress como recambio de lo anterior. 

De momento, no obstante, poco más cabe alabar. Si bien la noticia que adelantaba esta agencia el pasado día 12 incluía frente a todo pronóstico que se incorporaría al debate la cuestión de la “Religión”, también añadía que, a los ojos de algún participante, el posible acuerdo en este asunto no pasaría de “ambiguo”, pues debería incluir el cuestionamiento de los Acuerdos con la Santa Sede firmados por España en 1979. No sólo no era el caso, sino que, en el cuerpo de la noticia la agencia incluía el desacuerdo total de un conjunto de 60 organizaciones que, lideradas por Europa Laica, habían planteado para dos días más tarde, la entrega en el Congreso de 54.000 firmas exigiendo su derogación. 

Habrá que estar pendientes, pues, de los supuestos que se acuerden en esa área -y
en las otras catorce- para ver qué corsés se hayan preestablecido a fin de que la pretendida 12ª ley que rija el sistema escolar de la educación española sea merecedora de mejor consideración que la LOMCE vigente. De paso, columbraremos los resquicios por donde se tratarán de sostener las posiciones diferenciales que, privilegiadas para un sector minoritario de la ciudadanía española, casi siempre han tenido acomodo e, incluso, subvención a cuenta del Estado. Y solo así se podrá concluir si realmente se trata al fin de un pacto social y político o si, ante todo, de un politiqueo coyuntural, amparado en un número relativo de escaños en el Congreso pero insuficientemente arropado por los
agentes sociales. En este segundo caso, la inestabilidad ahora existente proseguirá.

Podría ser así y sólo hace falta echar la vista atrás ligeramente: lo supuestamente pactado hace cuarenta años, en el artículo 27 de la Constitución, no pasó de ser un genérico consenso básico, pero “no político” propiamente, pues de inmediato todos los firmantes desintieron de él. Como ya estudió Manuel de Puelles en 2007, Oscar Alzaga, por ejemplo, había dicho en julio de 1978 -en el momento de presentar enmiendas-, que el acuerdo podía ser “suficiente” pero no satisfacía en su totalidad a nadie, por lo cual “UCD va a combatir en este Parlamento para que, por la vía de legislación ordinaria, se cumpla su programa electoral y su programa educativo”.
En el Diario de sesiones del Congreso de aquellos días constituyentes también puede leerse, junto al distanciamiento del PSOE respecto a lo que había establecido en su XXVII Congreso -en diciembre de 1976-, cómo Luis Gómez Llorente presagió que “los principios que informan el art. 27 “pueden dar resultados muy diferentes según quien sea el Gobierno o quien sea la mayoría parlamentaria”. Ni siquiera hicieron falta dos años para ver cómo lo que la UCD plasmó en la LOECE, reafirmaba los desacuerdos profundos que venían del siglo XIX y que culminaron con las decretos que, desde los inicios del golpe militar en 1936, se tomaron para el sistema educativo que regiría los aprendizajes de las niñas y niños españoles.

Qué pesa sobre lo que pasa

Ha de disculparse pues, el escepticismo que, si no hay más explicaciones, produce la sugerencia de que la Religión va a perder la posición privilegiada que tiene todavía en la LOMCE. No consta que la Conferencia Episcopal Española se haya mostrado receptiva a los datos que proporciona la encuesta de juventud que se ha promovido recientemente desde el Vaticano, ni tampoco ante la que la editorial de los religiosos marianistas, SM, acaba de hacer pública. Y las dudas se encadenan sin motivos serios para desaparecer. ¿Ha cobrado cuerpo en la CEE el arrepentimiento por la serie de medidas que, en nombre de la fe, hicieron subir sus mitrados al Boletín Oficial del Estado –o antes, a la Gazeta de Madrid y al Boletín de la Junta de Defensa Nacional de España- con el fin de que lo que se enseñara en las escuelas no tuviera el menor atisbo de duda o de torpeza? ¿Se ha abierto camino, al fin, la doctrina que, en 1964, inspiró algunos de los mejores textos del Esquema XIII, Gaudium et Spes, del Concilio Vaticano II? ¿Ya han recatequizado a los casi 18.000 catequistas que, dentro de los espacios y tiempos escolares, ejercen, pagados por el Estado, adoctrinamiento religioso? ¿Los 122.000 euros que, según contaba El Mundo el pasado día 11 de diciembre, gastó Lucía Fígar para mejorar “su imagen personal” en los medios, más allá de los circuitos de correligionarios cielinos,
volverán pronto a donde debían haberse empleado?

Tampoco, sin que se conozca el texto definitivo que vaya a remitir la Subcomisión al Ministerio en los otros capítulos, puede decirse que lo que se esté pactando vaya a ser un acuerdo leal y consistente. Un capítulo sensible como el de los equilibrios entre la enseñanza pública y privada no se salda simplemente con decir que el papel de la primera es “fundamental” en la sintaxis de ambas dentro del sistema educativo español. El término es suficientemente equívoco como para dejar el panorama similar al de subsidiaridad existente, y con la tendencia creciente a la desmejora de la red pública, mientras en paralelo prosigue intangible su conversión a las iniciativas que la privacidad empresarial vaya acrecentando en los espacios urbanos mejor posicionados. Bien está, por otro lado, que se hable en el citado documento conclusivo acerca de los “conciertos educativos”, de la “inspección”, “equidad e inclusión educativa”, “educación especial”, “convivencia escolar”, “ratios por aula”, “éxito escolar”, ”objetivos”, “refuerzos y apoyos”, “detección temprana, diagnóstico, metodologías y evaluación”, el acceso a la profesión docente”, “participación de la comunidad educativa” y, además de cuestiones curriculares, la financiación básica y cuestiones relativas a la formación profesional. En principio, parece que por fin existe un mapa de asuntos relevantes que pesan sobre la enseñanza escolar y, si no está completo, comprende al menos buena parte de los más urgentes sobre los que lo coherente sería consensuar exigentes políticas democráticas.

No obstante, sin la descripción concreta de estos descriptores genéricos, también en estos ámbitos proseguirán vivas las tentaciones del escepticismo. Esperemos que, al menos, quede en entredicho de este modo la cantidad de olvido y desprecio que han debido sufrir cuantos en estos años han persistido en tomar en cuenta estos asuntos -y otros concatenados-, ya fueran profesores, sus asociaciones y sindicatos, ya, igualmente, algunas AMPAS y sindicatos estudiantiles. Y al mismo
tiempo, no se ha de olvidar que cuestiones tales como la Educación infantil, la dirección de centros o la formación continua del profesorado, el sentido del para qué educar, la educación para una convivencia cívica, o el compromiso que el artículo 27.5 de la Constitución fijó al Estado para ofertar plazas públicas suficientes, no hayan tenido visibilidad suficiente en la noticia de Europapress. ¡Ojalá no encuentren trabas en la redacción definitiva del documento, y menos en su ejecución –tanto en el sector privado, como en el concertado y el estrictamente público-, bien porque se quiera sostener la misoginia hacia las cuestiones de género o bien se desprecien las de índole cultural y socioeconómicas, causantes unas y otras de inequidad escolar!

Desescombro

En este itinerario de pactos y consensos políticos, no todo es enunciar ni tergiversar el lenguaje; más provechoso sería actuar con determinación, conocimiento y constancia hasta la extirpación de las necesidades de todos los ciudadanos. Esas tres cualidades no han solido cumplirse en las mejores normas que en su abundante patrimonio legislativo tiene la historia educativa española. Siempre ha fallado alguna cuando no las tres, y lo que suele detallar la prensa de asuntos corrientes tampoco es de buen augurio. Si con la reforma constitucional del artículo 135 se confirmó la tendencia a la desaparición del Estado social, para quedarse en un Estado mínimo al servicio del orden que impone la economía globalizada y sus agentes, 15 minutos de determinismo de estas instancias en 2011 bastaron para reducir los créditos a la deuda pública a una situación de carencia
para atender las necesidades de los más débiles. Un tercio largo de la población sigue teniendo problemas con la vivienda, el empleo digno, las pensiones, los incumplimientos de la Ley de dependencia..., pese a un supuesto crecimiento económico que El Roto desmenuza en El desescombro, selección de viñetas con que en 2016 analizó la moral política y ciudadana que se desprende de estos conflictos. Cifuentes, aventajada discípula de Aguirre en estos asuntos, encaja en ese paisaje. Niega los problemas que genera su recortada asistencia sanitaria o, ya en el plano más educativo, la vemos reduciendo drásticamente la financiación de algunos conservatorios. Y mientras, acusa a los sanitarios de generar “alarma social”, acusación que ha extendido a cuantos –aunque sean sus propios aliados- denuncien algún género de deficiencia. Compite con ella Beatriz Gascó, portavoz
actual del PP para asuntos educativos en las Corts valencianas, y probable ejemplar para alguna viñeta de Rábago: un informe sobre supuestas comisiones ilegales revela que estuvo cobrando un año de la empresa que les construía los colegios, CIEGSA, una sociedad pública que llegó a acumular 1000 millones de deuda.

Las fragilidades en que se mueve esta supuesta mejora democatizadora de la enseñanza han quedado muy patentes el mismo día en que culminaba el debate del Congreso de Diputados: el Consejo Escolar de la Comunidad madrileña emitió ese día una señal desasosegante. Con la ausencia discordante de los representantes de la comunidad educativa, aprobó un preacuerdo de tal cariz que UGT no sólo acabó pidiendo “volver a sentarnos a debatir el Acuerdo Educativo”, sino que la Consejería –cuyas decisiones tanto pesan en muchos otros puntos de España- “ofrezca una posición abierta y receptiva a las propuestas de nuestro sindicato”.Las discrepancias con el contenido –y la pretensión de que allí se marcara la pauta al pacto de Estado- también fueron compartidas por CCOO-Madrid.

Y rebajas

En consecuencia, las pretensiones pactistas de Méndez de Vigo han de ponerse provisionalmente entre paréntesis. De tanto postureo puede que sólo quede una aleatoria ineficiencia para que al sistema educativo existente le alcancen los cuidados del conocimiento y la perseverancia que tanto necesita. Pese al mágico virtuosismo que transpira el anhelo de “pacto”, no cejan los ejemplos de lo canijo y contrahecho que puede resultar. La norma que –a imitación de la que hay en Murcia y La Rioja- proyectan en Baleares para las escuelas infantiles es paradigmática de cómo atender las muchas necesidades que en estos años perdidos se han acumulado. Alguien ha tenido la maravillosa idea de jibarizar la riqueza democratizadora de este nivel educativo achicándolo conceptualmente como “guarderías infantiles”, en que ni sean obligatorios más de 1,5 metros cuadrados por niño, ni luz natural. Este política educativa pronto debiera ir acompañada de un cursillo prematrimonial como los de antaño, para que los futuros papás de liliputienses medios económicos interiorizaran a tiempo lo equitativa que puede ser una plaza pública en esa “guardería” para sus posibles vástagos. Suerte, pues, con la preceptiva literaria del pactismo educativo que está en marcha: la sobreatención a la Generalitat catalana ampara las rebajas.

TEMAS: Pacto educativo. Consenso/disenso. Religión. Escuela privada/Escuela pública. Educación infantil. Artículo 27 Constitución. Leyes educativas. Estado social.

Manuel Menor Currás (Madrid, 16.12.2017)

El Gobierno incumple la normativa al llevar cuatro años sin reunir el foro para la inclusión de alumnos con discapacidad


Publicamos este artículo de Marta Borraz para eldiario.es
  • Educación no convoca el pleno del Foro para la Inclusión Educativa del Alumnado con Discapacidad creado por el exministro Gabilondo desde mayo de 2013
  • Una de sus funciones fue elaborar un plan estatal destinado a esta inclusión, pero caducó ese 2013 y no se ha vuelto a renovar
  • "Estos últimos años nos ha faltado ese espacio para poder plantear propuestas y evaluar las políticas que se han puesto en práctica", dice Carmen Jáudenes, coordinadora de la Comisión de Educación del CERMI

El Gobierno está dejando morir al órgano creado para mejorar la situación de los estudiantes con discapacidad en los colegios, institutos y universidades. El Foro para la Inclusión Educativa del Alumnado con Discapacidad lleva varios años sin funcionar desde 2013. El Ejecutivo no lo ha convocado desde entonces como le obliga la orden que lo creó en 2010, firmada por el exministro socialista Ángel Gabilondo. La nula actividad de este organismo, concebido como un espacio para impulsar y evaluar las políticas públicas destinadas a este fin, ha acabado convirtiéndolo en un órgano prácticamente inerte. 
Así lo corrobora el propio Gobierno, que reconoce en una respuesta parlamentaria a una pregunta de Ciudadanos que solo se ha celebrado el pleno del foro en dos ocasiones, a pesar de que  la normativa establece que celebrará "al menos" una convocatoria ordinaria al año. Eso desde 2010, año en que el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte decidió su constitución como un órgano dependiente. De hecho, es el propio ministro el que debe convocar las sesiones del pleno.
"En la última reunión era ministro José Ignacio Wert –Méndez de Vigo nunca lo ha convocado– y ahí se quedó parado", explica Carmen Jáudenes, coordinadora de la Comisión de Educación del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI). Esta plataforma forma parte del foro como cauce de participación de la sociedad civil, junto a miembros de las instituciones –además del ministro como presidente del órgano–. Entre ellos, el secretario de Estado de Educación, el secretario de Universidades y varios vocales elegidos del Ministerio, el Consejo Escolar o las universidades.

La última convocatoria del pleno, celebrada el 28 de mayo de 2013, se hizo para, entre otras cosas, exponer el entonces proyecto de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). La reunión se celebró tras la insistencia del CERMI, pero desde entonces, cero actividad.
Además de en el pleno, el foro trabajaba fundamentalmente a través de dos comisiones: la de Educación y Formación Profesional y la de Universidades. La respuesta parlamentaria especifica que en diciembre de 2013 se convocó la segunda, pero "tuvo que ser cancelada por reestructuración de cargos directivos en el Ministerio". La de Educación y Formación profesional celebró su última reunión en octubre de 2014, a pesar de que "se ha pedido en distintas ocasiones que se vuelva a reactivar; primero el foro y luego las comisiones", apunta Jáudenes. 

Trabajo en progreso 

Unos de los aspectos que sí se trabajaron durante los años que el foro funcionó fue la puesta en marcha del Plan de Inclusión del Alumnado con Necesidades Educativas Especiales. Según el Gobierno, el Ministerio "está está realizando todos los esfuerzos posibles para mejorar" la situación de estos estudiantes y, por tanto, "para impulsar y poner en valor el foro", esgrime. Sin embargo, este plan caducó en 2013 y aún no se ha diseñado uno nuevo. 
"Se está trabajando en la puesta en marcha del siguiente", explica el Ejecutivo, que asegura, además, que será consensuado con el pleno del foro. Por ello, alude a que se están actualmente produciendo los nombramientos de los diferentes representantes –ya que su mandato caducaba a los cuatro años y han pasado siete–. "Una vez identificados y comunicados todos los representantes de las diversas instituciones detalladas se procederá, en el menor plazo posible, a una nueva convocatoria del Pleno del Foro".
Pero este organismo tampoco cumple con el artículo 3 de la orden que lo regula, que define entre sus funciones la elaboración de un informe anual sobre los trabajos desarrollados en su seno y la situación del alumnado con discapacidad en España. El Gobierno no hace referencia a este aspecto en su respuesta, pero Ciudadanos insiste en que "no parece que haya constancia de la realización de informes anuales desde esas fechas".

Las barreras educativas 

Lo que sí deberían haber mostrado estas radiografías que, según la ley, deben emanar de este órgano es que los estudiantes con discapacidad siguen enfrentándose a las barreras que impone el sistema educativo. Y es que, según los datos, a medida que escalamos en las diferentes etapas del sistema educativo, menos alumnos hay.  Las cifras del último informe sobre el estado del sistema educativo del Ministerio de Educación corroboran que en 2016 la educación primaria albergaba 66.000 alumnos con discapacidad, 45.000 en la educación secundaria obligatoria (ESO) y solo 2.600 en Bachillerato.
"El alumnado se sigue encontrando con muchas dificultades", sostiene Jáudenes, que reconoce que, aunque se ha avanzado, todavía hay retos pendientes: "Siguen sucediendo cosas que no deberían pasar que se resumen en la falta de recursos de apoyo, déficit en formación y sensibilidad o falta de adaptación de los materiales. Esto, en muchos casos, supone permanecer en el sistema o ser expulsado, con todo lo que eso implica de cara al futuro y la vida autónoma". De hecho,  solo el 6% de los alumnos en universidades españolas tienen algún tipo de discapacidad.

Sigue el artículo en eldiario.es

18-12-2017: Asamblea de Orientación (18:00 h., en el Auditorio Marcelino Camacho. C/ Lope de Vega 40)

martes, 12 de diciembre de 2017

13-12-2017: Acto informativo Paremos la LEMES (8:15 h., entre Ciudad Universitaria y estatua del caballo)


Entrada relacionada:

14-12-2017: Cacerolada en Parla. ¡Queremos inversiones YA! (10:30 h., en el Ayuntamiento de Parla)



14-12-2017: Reunión de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública de Majadahonda (17:30 h., en el IES José Saramago)

La Plataforma en Defensa de la Educación Pública de Majadahonda nos envía esta convocatoria:

El próximo jueves, día 14, tendremos reunión de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública en el IES José Saramago, a las 17,30.

Orden del día:

1. Análisis de los datos de escolarización en Majadahonda.

2. Cumplimiento de las mociones aprobadas y campaña "Obras en los coles ya".

3. Próximas actuaciones de la Plataforma.

4. Relación de la Plataforma con las demás asociaciones de Majadahonda.

5. Otros temas de interés

Nos gustaría contar con vuestra asistencia y participación.

Un saludo.

Plataforma en Defensa de la Educación Pública Majadahonda 

12-12-2017: Reunión de la Plataforma por la Escuela Pública de Parla (16:30 h., en el aula 11 de la Casa de la Cultura)

La Plataforma por la Escuela Pública de Parla nos envía esta convocatoria:

Buenas tardes a todos y todas, os informamos de la próxima convocatoria de reunión de la Plataforma por la Escuela Pública de Parla que se celebrará mañana, martes 12 de diciembre desde las 16.30h en el aula 11 de la Casa de la Cultura.

Los temas a tratar son acciones e iniciativas por la Educación Pública en Parla.
Valoración del año 2017 de la Plataforma.
Presupuestos de la CM y nuevos centros en Parla.

Esperamos vuestra asistencia.
Plataforma por la Escuela Pública de Parla

Un cordial saludo

lunes, 11 de diciembre de 2017

IES La Garena: “Las Enmiendas”

La Plataforma IES La Garena, está pendiente de los presupuestos definitivos,

para la construcción del Instituto. Desde que incialmente se propusiera la dotación

de 1 millón de euros por el Partido Popular, cantidad que esta Plataforma

había manifestado su preocupación debido a que no era suficiente para la

construcción total de dicho instituto, hasta la fecha, La Plataforma ha estado

pendiente de las Enmiendas que los distinto partidos políticos iban a presentar

a modo de ampliación al presupuesto para la construcción de dicho Instituto,

en estos días se han venido conociendo las Enmiendas presentadas por distintos grupos:



Ciudadanos ha presentado una enmienda de 1,5 millones de euros más a

la cantidad inicial. Representantes de este partido, nos han confirmado que dichas

enmiendas seguirán su curso.


https://twitter.com/Cs_Madrid/statu...


PSOE ha presentado una enmienda de 1 millón de euros más a la cantidad inicial.


PODEMOS ha presentado una enmienda de 1,5 millones de euros más a la

cantidad inicial.


Esta Plataforma hará lo posible por estar presente durante la aprobación de

las mismas.


Para más información: https://www.facebook.com/Plataformainstitutolagarena