"Las no-oposiciones del 2015" (Cecilia Hernández)

Cecilia H. nos envía este escrito:


- ¿Qué tal te fue? 

- ¿El Qué? 

- El examen, la oposición ¿no tenías este año? 

- ¡Ah!, sí, pero no lo hice. 

- Pero, ¿no te presentaste? 

- No, sí, me tuve que presentar, pero no lo hice, no contesté a las preguntas. 

Una mirada que arrastra todos los prejuicios sobre los profesores interinos intenta aplastarme. 

No me dejo. 

No me dejo porque nada saben ellos, los que aún piensan que queremos vivir de unos supuestos derechos adquiridos hace veinte años. Nada saben ellos de lo que les está sucediendo a sus compañeros, a los profesores de sus hijas, vecinos o sobrinas en los últimos cuatro años. No saben, porque no quieren saber, que este año no tocaba, del mismo modo que el año pasado no les tocaba a los compañeros de primaria-inglés y a nadie pareció importarle. No saben porque es más cómodo pensar que si al otro le va mal, si después de tanto años aún no lo ha logrado, es porque no se esfuerza o no vale, no vayamos a pensar que hay algo estructural en su fracaso, porque eso nos pondría inmediatamente en peligro a todos, obligándonos a reaccionar. 

“Cuando yo aprobé….”, déjalo, por favor, no sigas por ahí. Cuando tú aprobaste vivías en otro mundo que no es el mío, no es el nuestro de hoy. Tú tendrías tus dificultades, no lo niego, pero haz el favor de mirar las mías. 

Año 2015, más de mil quinientas personas dicen aspirar a una de las tres plazas libres de mi especialidad, en una convocatoria anunciada a traición con cuatro meses de antelación. “Este año no tocaba”, escucho a mis compañeros repetir como si su mantra les ayudara a pasar el trago de la resignación. No, no tocaba, porque todo el mundo sabe que un año de preparación de oposiciones agota hasta tal punto que necesitas al menos otro para recuperarte, y ciertamente para vivir. Pero no tocaba porque además ¡no debería tocar nunca! Las personas que han aprobado el examen de oposición y están trabajando en las aulas, acumulando experiencia, demostrando su valía curso tras curso, no deberían verse obligados a presentarse de nuevo a las oposiciones. Solo deberían hacerlo si a lo que aspiran es a la condición laboral de funcionario de carrera ¿y cómo hacerlo sin oferta de plazas? 

La perversión del sistema de oposiciones nos somete a un régimen de trabajos forzados. Cada dos años (si no cada año) hemos de preparar un examen cuyas condiciones, además, deben ser sometidas a un riguroso juicio pedagógico. Dos mundos paralelos se desencadenan: el de las personas que te apoyan pacientemente confiando en que todo tu esfuerzo se verá, por fin, recompensado; y el tuyo, el de la conciencia de que no vale para nada, puesto que, si con un poco de suerte apruebas el examen, esto solo serviría para mantenerte en una bolsa de trabajo precario. Pero la trampa no está en la oposición en sí, que superaría el juicio de lo atrozmente normal en este Estado, sino en la combinación entre número de plazas y normativa autonómica de ordenación de la lista de interinos, una vez abolido por decreto dictatorial el acuerdo anterior que era fruto de la negociación colectiva. 

La interinidad debería ser una excepción y, sin embargo se ha convertido en la única forma posible de ejercer la profesión, se ha hecho meta lo que no debería ser sino trámite. Superar un examen tan duro que habría de servir para acceder a la plaza de funcionario de carrera es ya, para la mayoría de las especialidades la única forma de conseguir un trabajo temporal, con suerte de septiembre a junio y en demasiados casos con jornadas parciales de hasta 1/3. 

Cada vez que alguien me insinúa lo privilegiada que soy vienen a mí las ganas de matar. Tranquilos, me conformo con pensar y escribir estas letras, o las que les dediqué a los miembros del tribunal de este año. Efectivamente, no hice el examen-farsa, pero antes de levantarme les dejé por escrito los motivos por los que me negaba a someterme a su juicio y les pedí, por favor, que fueran ante todo solidarios con sus compañeros que opositan solo para poder seguir siéndolo en régimen de interinidad. 

En lugar de hablarles de la intervención de España en los conflictos bélicos de los últimos años preferí hablarles de las personas que unos días antes se sentaban a su lado a corregir y evaluar en la sala de profesores. Les hablé de mi vocación, de las vocaciones frustradas y de aquellas que se van deshaciendo a base de carreras de obstáculos que cada vez parecen más insuperables. Les hablé de mis alumnos, de mi amor por mi trabajo al que no pienso renunciar por mucho empeño que pongan quienes insisten en ser mis enemigos. Me hubiera gustado hablarles también de la otra educación que es necesaria para que ese otro mundo que soñamos sea posible. Les hubiera dicho tantas cosas, pero sobre todo les habría pedido que interpretaran mi indignación con afecto, que entendieran que no era una pataleta sino un acto de dignidad, por mí y por todos esos compañeros que llevo conociendo año tras año y que, mientras yo escribía llena de emoción mis reflexiones, sudaban por no meter la pata en una palabra, porque saben que con eso, absurdamente, se juegan el puesto de trabajo, su fuente de ingresos, algo que va mucho más allá de su desarrollo profesional. 

La sociedad no se puede permitir el lujo de perder su saber, su experiencia; pero ellos y ellas no se pueden permitir perder su salario. Y es de eso, de pobreza, de lo que estamos hablando. La pobreza ética de una sociedad que dice seleccionar a los mejores y hunde en la miseria a quienes ya lo están siendo. La pobreza material del profesor desahuciado porque tuvo un mal día, después de todos los días buenos regalados y compartidos con sus alumnos. 

Si no somos capaces de posicionarnos, si no reaccionamos solidariamente ante el ataque directo al colectivo de interinos como eslabón más débil en la cadena de agravios a la educación, entonces sí, entonces este profesorado, todo él, está enfermo, inhabilitado para educar y debería curarse de moral o abandonar. 

Cecilia.