Convocatoria Por la SANIDAD PUBLICA PARA TODOS Y PARA TODAS
Acto el 10 de Diciembre de 2013
Compañeras y compañeros:
Considerando que la salud y la vida son derechos universales inherentes a la persona que derivan de su condición de ser humano y teniendo en cuenta que la actual legislación, a través del Real Decreto Ley 16/del 2012, excluye de la asistencia sanitaria a la población migrada que no cuenta con permiso de residencia y restringe tal asistencia a jubilados y a personas con bajos recursos, especialmente en esta situación de crisis, estamos organizando un acto de denuncia para el día 10 DE DICIEMBRE DE 2013.
En este acto vamos a denunciar esta situación y sus consecuencias mediante un acto público en la PLAZA DE LAVAPIÉS desde las 16:00. Médicos del Mundo se ha vinculado a este acto con la una Carpa Informativa en la que se dará información sobre las consecuencias del Real Decreto, las alternativas para acceder a la asistencia sanitaria, la recogida de testimonios sobre la vulneración del derecho a la salud y de firmas solicitando la derogación del Real Decreto, que serán posteriormente enviadas a la Ministra de Sanidad Ana Mato. Simultáneamente, previa convocatoria a través de la redes sociales, se invitará a la población a que participe, llevando cajas, en la construcción de un muro de la exclusión o del apartheid sanitario.
A las 20 horas haremos una concentración con todas las organizaciones que se sumen a esta convocatoria y leeremos un manifiesto en el que se exigirá, en primer lugar, la derogación del REAL DECRETO 16/2013 y de todas la normas derivadas de su aplicación y en segundo lugar, la asistencia sanitaria para todas las personas, en condiciones de equidad, a través de un Sistema Público de Salud, de carácter universal y financiado con nuestros impuestos. Una vez finalizada la lectura del manifiesto, se pedirá a todos los asistentes al acto que DERRIBEMOS el muro de la exclusión o apartheid sanitario, como símbolo de nuestro rechazo a toda forma de exclusión del derecho a la salud y de la asistencia sanitaria.
Pensamos que la participación de otros colectivos es necesaria para que el acto sea una presión importante de cara al objetivo de una sanidad pública universal.
Os adjuntamos el manifiesto, y solicitamos os pongáis en contacto con nosotras cuanto antes si tenéis interés y posibilidades de sumaros a la convocatoria, suscribir el comunicado y asistir.
Blog de Marea Verde Madrid. Por una Educación Pública de calidad de tod@s, para tod@s y con tod@s.
sábado, 30 de noviembre de 2013
10-12-13: Acto público en defensa de la Sanidad Pública (a partir de las 16:00 h, Plaza de Lavapiés. Madrid)
Cecilia nos envía esta convocatoria
#30N: La Marcha a Madrid recorre la capital para rechazar la Ley Wert
LA INFORMACIÓN.COM: La ‘marea verde’ toma de nuevo el centro de Madrid contra la LOMCE
Varios miles de personas participaron hoy en el centro de Madrid en una nueva manifestación convocada por la Plataforma Estatal por la Escuela Pública contra la Ley para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce).
La marcha discurrió entre la Plaza de España y la sede del Ministerio de Educación, y en ella se corearon eslóganes a favor de la dimisión del ministro José Ignacio Wert y contra la aplicación de la reforma educativa y los recortes en materia de enseñanza.
El presidente de la confederación laica de padres, Jesús María Sánchez, declaró antes del comienzo de la protesta que esta nueva acción de la ‘marea verde’ busca otra vez mostrar al Gobierno en la calle “su absoluta equivocación” con una ley “regresiva y que nace muerta, porque no tiene el más mínimo consenso parlamentario ni de la comunidad educativa”.
Desde el Sindicato de Estudiantes, su secretaria general, Ana García, dijo que la LOMCE no puede llegar a implantarse, porque quiere “destruir la escuela pública y acabar con las conquistas que nuestros padres arrancaron a la Dictadura”. Según la organización estudiantil, Wert está en una situación de “máxima debilidad” y es el momento de pararle, con una actitud de presión análoga a la que tuvieron semanas atrás “los barrenderos de Madrid”, convocando una nueva huelga general en la enseñanza, en este caso de 72 horas.
Es una propuesta la de huelga general que no cuenta de momento con el respaldo de los sindicatos del profesorado. En nombre de la Federación de Enseñanza de UGT, su secretario Carlos López aseguró que ya se han convocado dos huelgas contra la LOMCE (el 9 de mayo y el 24 de octubre pasados) “y el Gobierno ya es consciente de que la comunidad escolar no quiere esta ley”. “El profesorado ya ha soportado en sus bolsillos el coste de dos huelgas”, añadió López, que mantuvo que ahora es el momento de frenar los desarrollos legislativos de la LOMCE para que la norma no vea la luz.
Por Comisiones Obreras, Paco García dijo que su sindicato buscará la unidad de acción con el resto de la comunidad educativa si llega el caso de plantearse una nueva huelga general. Entretanto, CCOO advierte a Wert de que se le avecina “un calvario jurídico contra la LOMCE”, con las iniciativas para tumbarla que se promoverán ante las instancias europeas y el Defensor del Pueblo.
A la manifestación asistieron dirigentes del PSOE e Izquierda Unida. El secretario socialista de Organización, Óscar López, manifestó que su partido apoya las protestas ciudadanas contra una ley que será derogada en cuanto cambie el inquilino de La Moncloa en la próxima legislatura. “Es absurdo que se ponga en marcha una ley que supone, junto al recorte de becas y la subida de tasas universitarias, el mayor atentado contra la igualdad de oportunidades que ha visto este país en 30 años”.
El coordinador general de IU Madrid, Eddy Sánchez, llamó a la “insumisión” ante esta norma, por ser “una contrarreforma educativa de marcado carácter reaccionario, clasista y mercantilizador”.
EL DIARIO.ES: La aprobación de la LOMCE no desanima a la marea verde
Las protestas de la marea verde educativa contra la LOMCE no desfallecen aun con la aprobación de la ley el pasado jueves. Miles de personas la han rechazado este sábado en Madrid, en la 'Marcha a Madrid' convocada por la Plataforma Estatal por la Defensa de la Escuela Pública —integrada por asociaciones de padres, sindicatos de profesores y estudiantes—, y han advertido de que continuarán las movilizaciones.
EL MUNDO.ES: La Escuela Pública celebra la 'Marcha Madrid' contra la LOMCE
20 MINUTOS.ES: La 'marea verde' vuelve a las calles dos días después de la aprobación de la 'ley Wert'
Varios miles de personas participaron hoy en el centro de Madrid en una nueva manifestación convocada por la Plataforma Estatal por la Escuela Pública contra la Ley para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce).
La marcha discurrió entre la Plaza de España y la sede del Ministerio de Educación, y en ella se corearon eslóganes a favor de la dimisión del ministro José Ignacio Wert y contra la aplicación de la reforma educativa y los recortes en materia de enseñanza.
El presidente de la confederación laica de padres, Jesús María Sánchez, declaró antes del comienzo de la protesta que esta nueva acción de la ‘marea verde’ busca otra vez mostrar al Gobierno en la calle “su absoluta equivocación” con una ley “regresiva y que nace muerta, porque no tiene el más mínimo consenso parlamentario ni de la comunidad educativa”.
Desde el Sindicato de Estudiantes, su secretaria general, Ana García, dijo que la LOMCE no puede llegar a implantarse, porque quiere “destruir la escuela pública y acabar con las conquistas que nuestros padres arrancaron a la Dictadura”. Según la organización estudiantil, Wert está en una situación de “máxima debilidad” y es el momento de pararle, con una actitud de presión análoga a la que tuvieron semanas atrás “los barrenderos de Madrid”, convocando una nueva huelga general en la enseñanza, en este caso de 72 horas.
Es una propuesta la de huelga general que no cuenta de momento con el respaldo de los sindicatos del profesorado. En nombre de la Federación de Enseñanza de UGT, su secretario Carlos López aseguró que ya se han convocado dos huelgas contra la LOMCE (el 9 de mayo y el 24 de octubre pasados) “y el Gobierno ya es consciente de que la comunidad escolar no quiere esta ley”. “El profesorado ya ha soportado en sus bolsillos el coste de dos huelgas”, añadió López, que mantuvo que ahora es el momento de frenar los desarrollos legislativos de la LOMCE para que la norma no vea la luz.
Por Comisiones Obreras, Paco García dijo que su sindicato buscará la unidad de acción con el resto de la comunidad educativa si llega el caso de plantearse una nueva huelga general. Entretanto, CCOO advierte a Wert de que se le avecina “un calvario jurídico contra la LOMCE”, con las iniciativas para tumbarla que se promoverán ante las instancias europeas y el Defensor del Pueblo.
A la manifestación asistieron dirigentes del PSOE e Izquierda Unida. El secretario socialista de Organización, Óscar López, manifestó que su partido apoya las protestas ciudadanas contra una ley que será derogada en cuanto cambie el inquilino de La Moncloa en la próxima legislatura. “Es absurdo que se ponga en marcha una ley que supone, junto al recorte de becas y la subida de tasas universitarias, el mayor atentado contra la igualdad de oportunidades que ha visto este país en 30 años”.
El coordinador general de IU Madrid, Eddy Sánchez, llamó a la “insumisión” ante esta norma, por ser “una contrarreforma educativa de marcado carácter reaccionario, clasista y mercantilizador”.
EL DIARIO.ES: La aprobación de la LOMCE no desanima a la marea verde
Las protestas de la marea verde educativa contra la LOMCE no desfallecen aun con la aprobación de la ley el pasado jueves. Miles de personas la han rechazado este sábado en Madrid, en la 'Marcha a Madrid' convocada por la Plataforma Estatal por la Defensa de la Escuela Pública —integrada por asociaciones de padres, sindicatos de profesores y estudiantes—, y han advertido de que continuarán las movilizaciones.
La protesta ha llevado por lema 'No a LOMCE. No a los recortes. No a las contrareformas', y ha recorrido el centro de Madrid, desde Plaza de España hasta la confluencia de Gran Vía con Alcalá, casi enfrente del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
"Esperamos visualizar con esta manifestación el puñetazo final sobre la mesa contra esta ley", dijo antes del inicio de la marcha el presidente de la Confederación de Padres de Alumnos (CEAPA), que indicó que se han fletado autobuses para que los ciudadanos de todas las autonomías se unan a la protesta.
Si bien lamentó que se haya aprobado la LOMCE, por la mayoría absoluta de PP, Sánchez también ha asegurado que las movilizaciones y huelgas protagonizadas por colectivos de padres, profesores y alumnos durante este curso y el anterior "han servido para que cale hondo en la sociedad el rechazo a la ley" y para que la mayoría de la oposición en las Cortes se comprometa a derogarla cuando cambie la mayoría parlamentaria.
"La LOMCE nace muerta y confiamos en que no haya tiempo para que se desarrolle", aseveró el presidente de esta organización de padres de la escuela pública, que ha solicitado a la comunidad educativa, administraciones autonómicas e incluso a los editores de libros a que "no malgasten el tiempo en una reforma que va a durar poco".
20 MINUTOS.ES: La 'marea verde' vuelve a las calles dos días después de la aprobación de la 'ley Wert'
CUARTO PODER.ES: En directo, Marea Verde contra la ‘ley Wert’
"Lograron que la engendrada naciera, pero nació muerta... en su honor seguiremos vistiendo todos las camisetas verdes"
Manuel Menor nos envía esta "arenga de lo fúnebre wertiano"
creandociudadania.org: ¡Españoles todos: en especial cuantos sois profesores o padres de chicas y chicos en edad escolar!
Hoy, 28 de noviembre de 2013, es día de contento y alegría. Por fin hemos sido capaces de parir en esta España nuestra, una joya legislativa que quería “mejorar” la educación.
Congratularos todos porque pretendía “educar de verdad” a vuestros hijos, también a los más necesitados, aunque se le fueran los ojos tras los niños de los ricos. Tanto amaba a todos los niños y niñas que quería verlos separados a unos de otras. Decía ocuparse de la escuela de todos, pero adoraba a “los mejores”. Le encantaba privilegiar que la religión fuera asignatura fundamental, en lo más mollar de los horarios escolares. ¡Y qué alegría ver que volvía al tan acreditado autoritarismo patriarcal!
Que vuestro gozo no se empañe por que la gestación de tanta beldad intencional haya sido esforzada y su nacimiento duro, tanto que nuestra querida LOMCE –en que teníamos puestas tantas miradas- ha nacido muerta. Sus parteras lo temían hace tiempo y lo acaba de certificar el último parte ginecológico del Congreso: lograron que la engendrada naciera, pero nació muerta.
Nunca nos arrepentiremos de haber estado pendientes de este nasciturus. Alegrémonos ahora de que no la hayan abortado y celebrémoslo: la muerte puede ser germen de nueva vida. Hoy, 28 de noviembre, día histórico para nuestras gloriosas tradiciones, velaremos a sus padres putativos, los muy queridos Wert y Gomendio, y juramos no enlutarnos nunca por tan infausto como indeseado suceso.
En su honor, seguiremos vistiendo todos las camisetas verdes con que hemos acompañado hasta ahora a tan señalados padres y seguiremos apurando el ingenio, el coraje y la firmeza necesarias para que la muerta sea enterrada con premura. No os dejéis guiar por el hedor que ya transpira y cantad, cantad con entusiasmo: esta muerta no debe veros tristes.
creandociudadania.org: ¡Españoles todos: en especial cuantos sois profesores o padres de chicas y chicos en edad escolar!
Congratularos todos porque pretendía “educar de verdad” a vuestros hijos, también a los más necesitados, aunque se le fueran los ojos tras los niños de los ricos. Tanto amaba a todos los niños y niñas que quería verlos separados a unos de otras. Decía ocuparse de la escuela de todos, pero adoraba a “los mejores”. Le encantaba privilegiar que la religión fuera asignatura fundamental, en lo más mollar de los horarios escolares. ¡Y qué alegría ver que volvía al tan acreditado autoritarismo patriarcal!
Que vuestro gozo no se empañe por que la gestación de tanta beldad intencional haya sido esforzada y su nacimiento duro, tanto que nuestra querida LOMCE –en que teníamos puestas tantas miradas- ha nacido muerta. Sus parteras lo temían hace tiempo y lo acaba de certificar el último parte ginecológico del Congreso: lograron que la engendrada naciera, pero nació muerta.
Nunca nos arrepentiremos de haber estado pendientes de este nasciturus. Alegrémonos ahora de que no la hayan abortado y celebrémoslo: la muerte puede ser germen de nueva vida. Hoy, 28 de noviembre, día histórico para nuestras gloriosas tradiciones, velaremos a sus padres putativos, los muy queridos Wert y Gomendio, y juramos no enlutarnos nunca por tan infausto como indeseado suceso.
En su honor, seguiremos vistiendo todos las camisetas verdes con que hemos acompañado hasta ahora a tan señalados padres y seguiremos apurando el ingenio, el coraje y la firmeza necesarias para que la muerta sea enterrada con premura. No os dejéis guiar por el hedor que ya transpira y cantad, cantad con entusiasmo: esta muerta no debe veros tristes.
¡Que la esperanza en desterrar la maldad sostenga vuestros afanes!
Ley Wert: "back to basics"
EL PAÍS.COM: Artes y filosofía pasan a segundo plano
[...]
Un currículo escolar es un complicado puzle difícil de encajar en mitad de la eterna e irresuelta (tal vez irresoluble) discusión sobre cuál es el bagaje educativo imprescindible para los ciudadanos, en la que cada uno defiende lo suyo como lo más importante o, al menos, más importante de lo que reflejan las horas de clase. El problema es que los días tienen las horas que tienen y no hay más. En este caso, el ministerio que dirige José Ignacio Wert ha apostado por la lengua, las matemáticas y la ciencia (las que se han señalado como competencias básicas, las que mide el informe Pisa de la OCDE), pero también por la historia y la geografía, por lo que parece que la apuesta tiene que también mucho ver por las materias académicas clásicas y ‘duras’ y desechado las que se consideran ‘marías’. El ministro Wert llegó a hablar en unas declaraciones de asignaturas que “distraen”, lo cual levantó muchas ampollas.
El ministerio señala en los documentos explicativos de su propuesta el objetivo de "mejorar el nivel de conocimientos en áreas prioritarias". “Los alumnos españoles tienen más horas de clase en total, pero menos en lectura y matemáticas que sus compañeros de la OCDE. No ocurre lo mismo con las ciencias: precisamente en ciencias España obtiene mejores resultados en PISA que en matemáticas y lectura, aunque sigue por debajo de la media de la OCDE”, decía uno de los primeros textos de la propuesta.
"En momentos en los que el fracaso escolar es alto, el PP mira hacia atrás, aceptando que el remedio es la vuelta a lo básico (back to basics) que impregna a las políticas conservadoras", asegura el catedrático de la Universidad de Valencia José Gimeno Sacristán. "Sabemos que el aumento del horario de las materias como refuerzo no se corresponden con la mejora de los resultados", como demuestran los resultados en PISA, añade. Por ejemplo, en Finlandia se dan menos horas de Matemáticas que en España y sus notas son bastante mejores. Gimeno también cree que con el nuevo currículo "crece el academicismo". "Los contenidos culturales que giran en torno a la sensibilidad, el buen gusto y la distinción (conciertos, practicar con instrumentos musicales, aprecio de las artes, pintura, danza, arte teatro, artes visuales) son muy valorados socialmente. Sin embargo, cuando se introducen como contenidos del currículo para todos y todas se menosprecian, relegándolos a materias de segundo orden", añade el profesor.
Con la nueva configuración para el diseño de las materias, el ministerio se concentrará en fijar todo el contenido en las troncales (serán obligatorias) y las comunidades autónomas (y en su caso los centros) deberán repartir en el espacio que quede todo el montón de asignaturas específicas (optativas). Con los futuros desarrollos de la ley (que establecerán contenidos y horarios) se verá realmente hasta qué punto pierden unas y ganan otras y si la disminución del número de materias de la que empezó hablando el ministerio se queda al final, como parece, en agua de borrajas. De momento, la cuestión luce como sigue:
Enseñanzas artísticas y musicales. Hoy la materia es obligatoria en primaria (de 6 a 12 años), con al menos una hora semanal en cada curso. Con la reforma, pasará a ser optativa en competencia con una segunda lengua extranjera. En cambio, se desdobla la actual asignatura de Conocimiento del Medio en las antiguas Ciencias Sociales y Ciencias Naturales. En la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), también había al menos una hora semanal entre primero y tercero de Música y otra de Plástica. “Y algunas comunidades, incluso, doblaban ese horario”, explica el profesor y miembro del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas Óscar Urralburu. La LOMCE las lleva al capítulo de optativas, lo cual, asegura el docente, es condenarlas, como ya se ha visto en los últimos años cuando ya se convirtieron en optativas en cuarto de la ESO.
“Todos los estudios realizados demuestran que la educación musical mejora la concentración, la memoria, la coordinación, la expresión, la capacidad de síntesis, la empatía o el trabajo en equipo y, sobre todo, contribuye al desarrollo cognitivo”, ha escrito en este periódico la presidenta de la Asociación de Docentes de Música de Secundaria de Galicia (ASOMUSICA), Beatriz Alonso Pérez-Ávila. “La creatividad es un elemento medular de la naturaleza del ser humano y una característica esencial de su intelecto y sus emociones. El aprendizaje de las artes en sí y el aprendizaje por intermedio de éstas –la educación artística y las artes en la educación– puede contribuir a reforzar cuatro factores de la calidad de la educación: un aprendizaje dinámico; un plan de estudios pertinente que suscite el interés y entusiasmo de los alumnos; un conocimiento de la comunidad, la cultura y el contexto local de los educandos, así como un compromiso con todos esos elementos; y un conjunto de docentes formados y motivados”, se puede leer entre la documentación de la Unesco sobre este tipo de enseñanzas.
Tecnología. Al igual que la plástica y la música, la asignatura de Tecnologías es hoy obligatoria en los tres primeros cursos de ESO, e incluso con más horas de clase que las anteriores. Con la reforma también pasa al montón de las optativas. “Para acceder al Bachillerato de Ciencias (hasta ahora de Ciencia y Tecnología), los alumnos deberán cursar la vía académica en 4º de la ESO, en la que no aparece la materia de Tecnología, lo que demuestra el nulo conocimiento de los que han asesorado a Wert, por no entender el valor añadido que supone la Tecnología. La estructura diseñada para 4º curso, es un volver al pasado, porque hay que elegir entre la vía académica o la profesional. Ya se sabe que la vía profesional de 4º ESO, da acceso a la FP e impide a los alumnos acceder al Bachillerato. La Educación Tecnológica como concepto integrador de saberes y de utilidad social, cuyas experiencias adquiridas por los alumnos a través de la resolución de problemas tecnológicos reales, y de metodologías propias como la de proyectos y de análisis de objetos y sistemas, lleva funcionando en este país desde hace 25 años. Durante todos estos años, afortunadamente se han hecho importantes inversiones económicas, en formación del profesorado, en infraestructuras y dotaciones de aulas y talleres en todos los Institutos de Secundaria. Por estos motivos, hay que recuperar su importancia en una sociedad que ha estado de espaldas a la Tecnología”, dice un reciente manifiesto contra la LOMCE de las asociaciones de profesores de tecnología.
Filosofía. Todos los expertos en las anteriores asignaturas mencionadas hablan de la importancia de tener un itinerario, un ciclo formativo a través de las etapas y los cursos. Eso mismo reclama para la Filosofía Antonio Campillo, de la Red Española de Filosofía, pues se trata de un área “que no se puede ver en un año solo”, asegura. Con la LOMCE se elimina la asignatura obligatoria de Ética de cuarto de la ESO, que hoy tiene el apellido de “y Ciudadanía”, pero existe desde los años noventa y el Gobierno del PP ni siquiera amagó con quitarlo cuando aprobó su anterior reforma educativa en 2002 (LOCE). Además, también se convierte en optativa Historia de la Filosofía de 2º de bachillerato, hoy obligatoria. Con lo cual, la filosofía se quedará reducida a una materia obligatoria en primero de bachiller, “y quien abandone antes o vaya a la FP no la habrá visto en ningún momento”, se queja Campilllo. “Es un ataque en toda regla; han preferido primar la Historia de España [seguirá siendo obligatoria en segundo de bachillerato] por razones ideológicas”, añade.
Ciudadanía y Ciencias para el Mundo contemporáneo. Pero Campillo coloca el principio de ese itinerario relacionado con el pensamiento abstracto, el pensamiento lógico, la reflexión ordenada en la actual Educación para la Ciudadanía, que la reforma elimina completamente del currículo en primaria, secundaria y bachiller. La Ética, como antes de los años noventa, pasará ser la materia alternativa a la de Religión bajo el nombre de Valores Sociales. Al igual que Ciudadanía, se elimina otra materia nació con la ley educativa de 2006 (LOCE): Ciencias para el Mundo Contemporáneo. La idea era la de ofrecer una cultura científica básica a los alumnos de las vías de bachillerato de letras. La federación católica de padres de alumnos Concapa, mayoritaria en la escuela concertada, dijo en una nota en septiembre de 2012 que esta asignatura podía llegar a ser “más dañina aún que Educación para la Ciudadanía para la libertad de conciencia”, porque se ofrece desde posiciones bioéticas “muy definidas”.
IU: Wert "nos parece el ministro de Educación más nefasto que ha tenido nuestra democracia"
IZQUIERDA UNIDA nos envía esta información:
"Señorías, no hace mucho tiempo, en el debate de Presupuestos, desde esta misma tribuna manifesté que, conforme a los criterios establecidos por el ministerio en la futura ley, no era lógico que un ministro que ha suspendido de manera reiterada ante la ciudadanía se mantuviera en el cargo. Hoy, para desgracia de todos los diputados y diputadas que estamos aquí, el ‘ministro valiente’ no lo ha sido tanto y no ha querido venir a escuchar lo que los grupos parlamentarios le tenían que decir respecto a la reprobación presentada.
El ministro dijo en el pasado Pleno que él ‘no podía gustar a todo el mundo’ y es verdad, tiene toda la razón. Concretamente, a esta diputada que les habla y a su grupo, al cual representa, no nos gusta nada el señor ministro. Nos parece el ministro de Educación más nefasto que ha tenido nuestra democracia, y miren ustedes que ha habido ministros que se merecían también el calificativo.
Es lógico que tampoco nosotros y nosotras le gustemos al señor ministro; nuestras políticas en cualquier campo son totalmente contrarias a las suyas. Mientras nosotros y nosotras defendemos el papel del Estado, ustedes, señorías del Partido Popular y su Gobierno, lo destruyen dejando que sean los mercados los que gestionen la vida de la ciudadanía, lo que nos lleva a que la brecha social sea cada vez más profunda y la pobreza y la exclusión se abran paso con más rapidez entre los ciudadanos y las ciudadanas. Esto es, sin duda, muy importante; quizá lo más importante.
Pero, centrándome en la gestión del señor ministro, ha conseguido algo que parece ser que no ha conseguido nadie antes, al menos que yo tenga conocimiento, ha conseguido que padres, madres, estudiantes, docentes, sindicatos y, por último, los propios rectores de las universidades públicas se posicionen en su contra. Es un éxito, sin duda, de la oposición, no del Gobierno. No digamos ya la indignación creciente que se está produciendo en el campo de la cultura con las medidas que ustedes están tomando en cuanto al IVA o los recortes en la inversión.
El señor ministro y ustedes también, señorías del Partido Popular y el conjunto del Gobierno, están llevando al Ministerio de Educación al suicidio y, con ello, a la desesperación de miles de trabajadores y trabajadoras del mundo de la Educación y la Cultura.
Ustedes siguen intentando defender con escaso éxito externo e interno una ley de educación que, permítanme que les diga, más allá del presidente del Gobierno y su vicepresidenta -el resto de los ministros no se han pronunciado-, no se creen. El resto no se creen -ni siquiera dentro de sus propias filas- que esta ley sea un futuro para el sistema educativo en este país. Es más, dentro de sus propias administraciones allí donde gobiernan ya hay una cierta preocupación porque se pueda intentar implantar la misma.
El señor Wert dice y se desdice en cuestión de nanosegundos. Sale a los medios y se olvida de que es ministro para convertirse una vez más en tertuliano, que era su profesión anterior. Mire usted, señor ministro -aunque no esté aquí se lo voy a decir como si estuviera-, si un tertuliano o tertuliana dice una barbaridad, y se dicen unas cuantas a lo largo del día, no pasa nada; si las dice un ministro -como es su caso-, señor ministro ausente, lo dicho tiene calado y no basta luego con arrepentirse o desdecirse, el daño ya está hecho.
Por cierto, señor Wert ausente, no se quiera usted convertir en otro personaje más. Entiendo perfectamente que el otro día, cuando le comparaban a usted con el doctor Jekyll y mister Hyde, se sintiera usted a disgusto; pero es que usted sale y, con todos los medios a su alrededor, se convierte en ‘Wert de la jungla’ al considerar que esto es una jungla y usted carecía de machete.
Señor ministro ausente, y señorías del Partido Popular presentes, ustedes no tienen un machete para destrozar la selva, no lo requieren. ¡Si ustedes han comprado una segadora de gran tamaño refrendada por el artículo 135 de la Constitución, que está segando la inversión pública y acabando con el sistema público de educación! Ustedes han recortado y siguen haciéndolo en programas absolutamente necesarios para la equidad del sistema.
Les voy a poner sólo un ejemplo porque no tengo tiempo para más. Han eliminado el PROA, las clases de refuerzo para alumnos y alumnas con problemas de exclusión y, sin embargo, en comunidades autónomas están ustedes contratando a empresas privadas que no sabemos ni qué méritos tienen ni cómo gestionan para hacer una cosa de tanta importancia.
El señor ministro no se ha peleado nada con Hacienda, nada; es más, han tenido que ser los estudiantes de Erasmus los que se peleen con Hacienda para que Hacienda reconvierta su posición y también la del señor ministro. El señor ministro es el ministro de la privada y de los sectores más retrógrados de la Iglesia, ahí sí que se mantienen buenas relaciones, ahí sí que tienen ustedes apoyo; en el resto de la ciudadanía nada, cero, nadie.
Ustedes no quieren formar personas de manera integral y crítica; ustedes quieren formar ‘robots’ con capacidad para competir y no para cuestionar. Ustedes quieren mano de obra barata y sumisa; quieren lo que codician los poderes fácticos, financieros y empresariales, ahí de nuevo sí tienen ustedes apoyo, en otros sitios nadie.
Voy a terminar con algo que decía Ferrer Guardia, que el objetivo esencial de la escuela era educar a la clase trabajadora de una manera racionalista, secular y no coercitiva. Ustedes -como he manifestado antes- se han decantado por todo lo contrario; una educación basada en el nacional-catolicismo, en la irracionalidad y en la represión.
Señorías, si el Grupo Popular y el Gobierno no quieren cesar o que el ministro cese, no tenemos ningún problema en ayudarles, váyanse todos ustedes y convoquen elecciones anticipadas."
Caridad García respalda la reprobación de Wert en el Congreso y destaca que el ministro "ha conseguido lo que nadie antes" que toda la comunidad educativa "se posicione en su contra"
"Señorías, no hace mucho tiempo, en el debate de Presupuestos, desde esta misma tribuna manifesté que, conforme a los criterios establecidos por el ministerio en la futura ley, no era lógico que un ministro que ha suspendido de manera reiterada ante la ciudadanía se mantuviera en el cargo. Hoy, para desgracia de todos los diputados y diputadas que estamos aquí, el ‘ministro valiente’ no lo ha sido tanto y no ha querido venir a escuchar lo que los grupos parlamentarios le tenían que decir respecto a la reprobación presentada.
El ministro dijo en el pasado Pleno que él ‘no podía gustar a todo el mundo’ y es verdad, tiene toda la razón. Concretamente, a esta diputada que les habla y a su grupo, al cual representa, no nos gusta nada el señor ministro. Nos parece el ministro de Educación más nefasto que ha tenido nuestra democracia, y miren ustedes que ha habido ministros que se merecían también el calificativo.
Es lógico que tampoco nosotros y nosotras le gustemos al señor ministro; nuestras políticas en cualquier campo son totalmente contrarias a las suyas. Mientras nosotros y nosotras defendemos el papel del Estado, ustedes, señorías del Partido Popular y su Gobierno, lo destruyen dejando que sean los mercados los que gestionen la vida de la ciudadanía, lo que nos lleva a que la brecha social sea cada vez más profunda y la pobreza y la exclusión se abran paso con más rapidez entre los ciudadanos y las ciudadanas. Esto es, sin duda, muy importante; quizá lo más importante.
Pero, centrándome en la gestión del señor ministro, ha conseguido algo que parece ser que no ha conseguido nadie antes, al menos que yo tenga conocimiento, ha conseguido que padres, madres, estudiantes, docentes, sindicatos y, por último, los propios rectores de las universidades públicas se posicionen en su contra. Es un éxito, sin duda, de la oposición, no del Gobierno. No digamos ya la indignación creciente que se está produciendo en el campo de la cultura con las medidas que ustedes están tomando en cuanto al IVA o los recortes en la inversión.
El señor ministro y ustedes también, señorías del Partido Popular y el conjunto del Gobierno, están llevando al Ministerio de Educación al suicidio y, con ello, a la desesperación de miles de trabajadores y trabajadoras del mundo de la Educación y la Cultura.
Ustedes siguen intentando defender con escaso éxito externo e interno una ley de educación que, permítanme que les diga, más allá del presidente del Gobierno y su vicepresidenta -el resto de los ministros no se han pronunciado-, no se creen. El resto no se creen -ni siquiera dentro de sus propias filas- que esta ley sea un futuro para el sistema educativo en este país. Es más, dentro de sus propias administraciones allí donde gobiernan ya hay una cierta preocupación porque se pueda intentar implantar la misma.
El señor Wert dice y se desdice en cuestión de nanosegundos. Sale a los medios y se olvida de que es ministro para convertirse una vez más en tertuliano, que era su profesión anterior. Mire usted, señor ministro -aunque no esté aquí se lo voy a decir como si estuviera-, si un tertuliano o tertuliana dice una barbaridad, y se dicen unas cuantas a lo largo del día, no pasa nada; si las dice un ministro -como es su caso-, señor ministro ausente, lo dicho tiene calado y no basta luego con arrepentirse o desdecirse, el daño ya está hecho.
Por cierto, señor Wert ausente, no se quiera usted convertir en otro personaje más. Entiendo perfectamente que el otro día, cuando le comparaban a usted con el doctor Jekyll y mister Hyde, se sintiera usted a disgusto; pero es que usted sale y, con todos los medios a su alrededor, se convierte en ‘Wert de la jungla’ al considerar que esto es una jungla y usted carecía de machete.
Señor ministro ausente, y señorías del Partido Popular presentes, ustedes no tienen un machete para destrozar la selva, no lo requieren. ¡Si ustedes han comprado una segadora de gran tamaño refrendada por el artículo 135 de la Constitución, que está segando la inversión pública y acabando con el sistema público de educación! Ustedes han recortado y siguen haciéndolo en programas absolutamente necesarios para la equidad del sistema.
Les voy a poner sólo un ejemplo porque no tengo tiempo para más. Han eliminado el PROA, las clases de refuerzo para alumnos y alumnas con problemas de exclusión y, sin embargo, en comunidades autónomas están ustedes contratando a empresas privadas que no sabemos ni qué méritos tienen ni cómo gestionan para hacer una cosa de tanta importancia.
El señor ministro no se ha peleado nada con Hacienda, nada; es más, han tenido que ser los estudiantes de Erasmus los que se peleen con Hacienda para que Hacienda reconvierta su posición y también la del señor ministro. El señor ministro es el ministro de la privada y de los sectores más retrógrados de la Iglesia, ahí sí que se mantienen buenas relaciones, ahí sí que tienen ustedes apoyo; en el resto de la ciudadanía nada, cero, nadie.
Ustedes no quieren formar personas de manera integral y crítica; ustedes quieren formar ‘robots’ con capacidad para competir y no para cuestionar. Ustedes quieren mano de obra barata y sumisa; quieren lo que codician los poderes fácticos, financieros y empresariales, ahí de nuevo sí tienen ustedes apoyo, en otros sitios nadie.
Voy a terminar con algo que decía Ferrer Guardia, que el objetivo esencial de la escuela era educar a la clase trabajadora de una manera racionalista, secular y no coercitiva. Ustedes -como he manifestado antes- se han decantado por todo lo contrario; una educación basada en el nacional-catolicismo, en la irracionalidad y en la represión.
Señorías, si el Grupo Popular y el Gobierno no quieren cesar o que el ministro cese, no tenemos ningún problema en ayudarles, váyanse todos ustedes y convoquen elecciones anticipadas."
La Asociación Amigos de Verbena denuncia meses de demora en la respuesta del Defensor del Pueblo
La Asociación Amigos
de Verbena nos envía esta nota de prensa:
Buenas noches
Adjunto les remito la Nota de Prensa que acaba de emitir la Asociación Amigos de Verbena, denunciando la injustificable demora en la respuesta que la Oficina del Defensor del Pueblo tiene pendiente emitir, sobre la queja que las AMPAs de los Colegios Verbena y Valle Inclán presentaron ante el cierre de ambos centros puesto en práctica el curso pasado por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid.
Para cualquier información adicional, pueden consultar amigosdeverbena.blogspot.com.
Un cordial saludo
Eduardo
Asociación Amigos de Verbena
LA ASOCIACIÓN AMIGOS DE VERBENA DENUNCIA MESES DE DEMORA EN LA RESPUESTA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO
La Asociación Amigos de Verbena denuncia que próximamente se cumplirá un año desde que las familias de los Colegios Verbena y Valle Inclán presentaron su queja ante el Defensor del Pueblo por la actuación de la Consejería de Educaciíon de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Leganés en el cierre de ambos centros, sin que la entidad dirigida por Soledad Becerril haya emitido su dictamen.
ÚLTIMA REUNIÓN EN JULIO, SIN RESPUESTA DESDE ENTONCES
A principios del mes de julio se mantuvo la última reunión, en la que las familias alertaron al personal del Defensor del Pueblo sobre la falsedad de algunos argumentos de la Consejería, e hicieron especial hincapié en algunas de sus actuaciones erróneas que se tradujeron en perjuicio para los ciudadanos (siendo precisamente éste el ámbito de actuación de la Oficina del Defensor del Pueblo). Los técnicos del Defensor del Pueblo se comprometieron entonces a aclarar estas cuestiones en particular, y con ello redactar su informe final.
Por ejemplo, la Consejería comunicó a los padres su decisión de cierre y puso éste en práctica de facto al no permitir que ninguna familia eligiese Verbena o Valle Inclán en el proceso de escolarización que tuvo lugar entre el 25 de abril y el 9 de mayo, algo no ajustado a la ley puesto que ésta establece que cuando piense cerrar un centro educativo primero la Consejería debe someter su decisión al dictamen del Consejo Escolar, para a continuación aprobar un decreto, publicarlo en el BOCM, y sólo entonces poner en práctica el cierre. En el caso de Verbena y Valle Inclán el Decreto no se publicó en el Boletín hasta el 1 de julio, tras haber sido aprobado el 20 de junio.
O también la Consejería, que actúa en todo momento con la excusa del ahorro de costes, impidió incluso que los niños que el curso pasado tenían 3 y 4 años terminasen sus estudios en Verbena y Valle Inclán, provocándoles de este modo unos daños patrimoniales y morales que habrían sido evitables, más aún teniendo en cuenta que ambos edificios siguen abiertos siendo utilizados como Casas de Niños. Es decir, ningún ahorro en costes para la Administración (los profesores siguen ejerciendo en otros centros, y los costes de mantenimiento siguen siendo los mismos), provocando perjuicios a los alumnos y sus familias que habrían sido evitables de haber permitido que continuasen uno o dos años hasta terminar el ciclo.
Estos y otros muchos argumentos se le recordaron tras la reunión en un escrito que las familias entregaron al Defensor del Pueblo el 9 de julio. La única comunicación recibida desde entonces es una carta de 27 de agosto en la que el Defensor comunicaba a las familias que ante la falta de respuesta de la Consejería a su petición de información sobre estos asuntos, se lo solicitaba de nuevo por el procedimiento de urgencia. Hoy se cumplen TRES MESES desde la recepción de esta última carta, CUATRO MESES Y MEDIO desde la reunión mantenida, y CASI UN AÑO desde la presentación de la queja.
INDEFENSIÓN ANTE LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN
SOBRE LA ASOCIACIÓN AMIGOS DE VERBENA
A finales del pasado curso 2012/2013, la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid decretó el cierre de once centros públicos, entre ellos, el colegio de Educación Infantil “Verbena”, de Leganés, que con más de veinte años de funcionamiento era pionero en experiencias educativas, formaba parte de la Red de Ecoescuelas, fue nombrado centro Embajador “Save the Children” por su labor solidaria y el desempeño de su labor educativa ha sido sobradamente reconocido en los ámbitos pedagógicos y educativos.
Con el ánimo de no perder este espíritu educativo y de cooperación que caracterizaron “Verbena” durante todo este tiempo y, especialmente, con el objetivo de denunciar y llevar a cabo cuantas acciones reivindicativas fueran necesarias para reclamar la reapertura del centro y denunciar los atropellos administrativos de que ha sido objeto, nace a principios del pasado mes de octubre la Asociación “Amigos de Verbena”, compuesta por todas aquellas personas o entidades comprometidas con la Educación Infantil en general y en el ámbito local de Leganés, en particular.
NO AL DESMANTELAMIENTO DEL MODELO DE EDUCACIÓN INFANTIL PÚBLICA EN MADRID
La Comunidad de Madrid cerró en julio de 2013 el Colegio Verbena y otros centros públicos de calidad reconocida, escudándose en falsos argumentos de ahorro de costes. No permitamos que nos quiten lo más básico sin antes reducir otros gastos que a todos nos vienen a la cabeza.
¡¡¡ VERBENA SIGUE LATIENDO !!!
ASOCIACIÓN AMIGOS DE VERBENA
Puedes descargar los siguientes archivos:
viernes, 29 de noviembre de 2013
Figar recorta un 4,43% el presupuesto para Educación Pública, pero no quita ni un euro a la privada
La Plataforma por la Escuela Pública de Moratalaz nos envía esta información:
BLOG DE DE EDUCACIÓN IUCM: El PP reduce la financiación de la educación pública mientras mantiene la de la privada
Eulalia Vaquero, secretaria de educación de IUCM, ha denunciado hoy que los recursos destinados a la educación pública en los Presupuestos 2014 de la Comunidad de Madrid “se han reducido en 8,7 millones de euros, un 4,43% de los recursos del ejercicio 2013, recortados a su vez un 10% del ejercicio 2012. Un recorte que contrasta con el mantenimiento de la financiación a la enseñaza privada”.
En este sentido, ha lamentado que “siendo Madrid la segunda región más rica del Estado, sea, sin embargo, la penúltima en cuanto al gasto por habitante en educación, solo por delante de la Comunidad Valenciana”.
Así, ha recordado que “Madrid se sitúa en el furgón de cola en cuanto al esfuerzo inversor en educación, dedicando tan solo el 1,73 por ciento de su PIB; en el 2009, era del 2,69 por ciento; a mucha distancia de la media española que se sitúa en el 3,57 por ciento”.
“Si a esto le sumamos cuotas abusivas, tasas en las etapas no obligatorias, ayudas para la educación infantil privada, tasas imposibles para la FP de grado superior y no digamos para la universidad, nos lleva a estar muy preocupados pero, sobre todo, a otra conclusión: que Madrid también está a la cabeza de todas las comunidades autónomas en el retroceso del derecho a la gratuidad de la enseñanza, algo que ataca directamente a la equidad y al principio de igualdad de oportunidades en nuestra región”.
Por ello, la dirigente de IU concluye que “la educación dejó de ser una prioridad para este Gobierno hace mucho tiempo”. “En lugar de apostar por la educación, el PP ha optado por bajar los impuestos a los más ricos, aun a costa de las necesidades educativas de los que más lo necesitan”.
Senderos de represión (Agustín Moreno)
Primero vinieron a por los derechos, ahora a por las libertades. Pero no lo han tenido fácil: se han encontrado con la resistencia y movilización popular, mareas y huelgas generales. Y eso es lo que les ha puesto nerviosos. Cuando un gobierno aplica una política antisocial de forma sostenida, cuando intenta robar el futuro a sus ciudadanos, solo le queda la mentira y la represión para mantenerse en el poder. Con el revuelo ocasionado por el proyecto de ley de Seguridad Ciudadana se han encendido todas las alarmas, pero no es la única agresión.
Antes está el proyecto de nuevo Código Penal de Gallardón y se anuncia para después una ley de Servicios Mínimos para recortar el derecho de huelga. Son tres patas sobre las que asentar una legislación para reprimir la protesta ante la injusticia. Son un intento de criminalización generalizada del conflicto social que se lleva por delante derechos y libertades constitucionales y nos puede colocar en la senda hacia el fascismo. Analizaremos las tres agresiones, pero antes intentemos comprender la lógica autoritaria del poder y ver la práctica represiva que viene aplicando.
Es muy esclarecedor el análisis del historiador Peter Burke. Dice: “La estrategia del miedo para evitar la revuelta es una constante en la historia de la humanidad. Pero me interesa más, como constante histórica, la teoría de por qué la gente se rebela. Las primeras teorías afirmaban que la población se rebela cuando las cosas van a peor. Por ejemplo: sube el precio del grano y estalla la Revolución Francesa. Sin embargo, tanto los historiadores como los teóricos sociales han subrayado, más recientemente, que las rebeliones se asocian a la ruptura de las expectativas crecientes. Cuando las cosas dejan de ir a mejor y se habían creado grandes expectativas, es cuando la gente se siente más insatisfecha. Más todavía que si las cosas van a peor de forma lenta y progresiva. Por tanto, las expectativas defraudadas son el contexto más propicio para que estallen las revueltas. Eso significa que el momento más peligroso para un Gobierno es cuando aplica reformas que no contentan a la población, porque la gente quiere otro tipo de reformas o a otro ritmo”.
Es evidente que al PP no le gustan las protestas. Y no es un problema de mentalidad conservadora. No son partidarios, porque son conscientes de que les ponen en evidencia aquí y en el mundo, y no pueden decir que controlan la situación. Porque les erosiona política y electoralmente: dicen las encuestas que hoy perderían buena parte de los apoyos y crece en sus filas la preocupación por una posible debacle electoral. No les gusta, porque la protesta crea complicidades y una situación de empoderamiento popular que les da miedo, por si se acaba el “teatrillo” de democracia que pensaban atado y bien atado desde los tiempos de la transición.
Pero sobre todo no les gusta porque no están dispuestos a cambiar la política antisocial que vienen aplicando. Van a seguir empobreciendo al país, recortando derechos sociales y laborales, atacando a la educación y a la sanidad pública, privatizando todo lo que puedan. Si les dejamos, van a cargarse todo, a crear situaciones irreversibles, o de difícil vuelta atrás cuando se vean obligados a dejar el poder. Algo parecido a lo que hizo la Thatcher que tanto lloró nuestra derecha. Cuando se incumple totalmente el programa electoral y se aplica de una agenda oculta, que algunos ya denunciamos, cuando se gobierna en contra la mayoría y al servicio de unos pocos, con 6 millones de parados y sin esperanza de mejora a medio plazo, si no se quiere que la gente proteste, se entra en una peligrosa deriva autoritaria.
Para ello, previamente, se crea un clima en la opinión pública que se prepare para el recorte de libertades y derechos. Desde los responsables gubernamentales y de la derecha se han sucedido los insultos, comparaciones injuriosas, descalificaciones permanentes hacía profesores, sanitarios, la PAH, trabajadores en lucha de diferentes sectores. O provocaciones y amenazas desde las delegaciones del gobierno. Veamos algunos ejes que definen la estrategia que están aplicando y que ahora quieren elevar a categoría legal.
Prácticas represivas en manifestaciones, intimidando a los ciudadanos con despliegues desmesurados de miles de policías para protestas que se presumen pacíficas, y que básicamente lo son: sólo ha habido incidentes en una docena de ellas de más de cuatro mil. Cuando se prevén más conflictivas la proporción ha llegado a ser de un guardia por manifestante. También están las profecías autocumplidas de personajes como la delegada del gobierno de Madrid, asegurando que habría episodios de violencia. Algo que se entiende mejor cuando aparecen imágenes de infiltrados que al grito de “soy compañero” [ver vídeo, abajo] intentan evitar que les zurren, dejando la duda de si era un inocente maltratado o si había cometido algún tipo de delito en el ejercicio de su misión. Con unos balances de heridos y de detenidos desorbitados que pretenden generar miedo en los manifestantes. Es significativo que ninguno de los 447 detenidos en movilizaciones del 15M en Madrid ha sido condenado. O sea, abuso policial con inocentes. Todo ello acompañado del ocultamiento de las placas policiales o la intimidación a los que graban los hechos para asegurarse la impunidad.
Criminalización de los ciudadanos. El ministro del Interior dio indicaciones a la policía para actuar contra los escraches, es decir, contra las personas que se atrevan a acercarse con círculos de papel de colores a pedir a los diputados que no hagan caso a su partido y voten en conciencia en el tema de los desahucios. Amenazan a los que se atrevan a llamar sinvergüenzas a políticos imputados por corrupción o que no cumplen con su deber de defender a los ciudadanos. Cuando los ciudadanos ven estas cosas y la patente de corso de que gozan imputados por corrupción, la legitimidad del sistema se viene abajo.
Buro-represión, que se ejerce a base de trabas administrativas, multas y sanciones económicas indiscriminadas. Son las identificaciones masivas a personas por estar en la calle y la imposición de multas de dudosa legalidad por ejercer el derecho a participar de la vida pública. Las sanciones a manifestantes se han multiplicado por cuatro entre 2011 y 2012. Se trata de desangrar económicamente a las organizaciones y colectivos o dejarles fuera de juego por miedo a las multas. No es una represión de baja intensidad” cuando en una situación de crisis y de paro tan elevado crujen a las personas con elevadas y arbitrarias multas. Para cerrar el círculo está el brutal aumento de las tasas judiciales para tener que defenderse de actuaciones abusivas o ilegales.
Recortes de libertades y actuaciones mcarthistas en algunos sectores que se han movilizado con intensidad. Es lo que está pasando desde la consejería de Educación de Madrid o de Baleares contra la Marea Verde. Se han prohibido la celebración de actos en centros para debatir sobre la ley Wert. Se tiene sin comer durante 48 horas a representantes sindicales que se quedan encerrados para pedir negociaciones sobre el empleo del profesorado interino. Se desaloja fulminantemente a los profesores/as interinos de la catedral de la Almudena, en un retroceso más allá de la Edad Media, cuando las iglesias garantizaban el derecho de asilo. Se promueve una auténtica “caza de brujas” elaborando listados de huelguistas y a través de la incoación de expedientes disciplinarios graves contra profesorado y equipos directivos contrarios a los recortes. Unas administraciones educativas incompetentes realizan actos irregulares, y escogen a profesores inocentes como cabeza de turco para escarmentar y meter miedo al colectivo. Hasta aquí la práctica represiva aplicada, que ya anunciaba por dónde vendrían los nuevos ataques.
Proyecto de reforma del Código Penal de Gallardón. Publicado en el Boletín Oficial de las Cortes (4 de octubre de 2013), introduce un amplio catálogo de “delitos contra el orden público”. Para endurecer la respuesta penal tiene dos objetivos: aumentar las sanciones legales a comportamientos ya tipificados e incorporar como nuevas figuras delictivas a comportamientos que eran irrelevantes penalmente o solo tenían sanción administrativa. Con ello se pretende limitar el ejercicio de derechos constitucionales como son la libertad de reunión, manifestación y el derecho de huelga. Resumamos algunas de las sanciones propuestas:
- Cárcel de uno a 4 años a quienes agredan o se resistan a la autoridad, sus agentes o funcionarios públicos. El concepto de resistencia es tan amplio como subjetivo y especialmente peligroso si se cruza usted con un antidisturbios atravesado, se niega a cualquier cosa, intenta salir corriendo, zafarse de una detención, si forcejea o se le escapa una patada instintiva si le están aporreando… Es decir, que la menor resistencia hace incurrir en delito.
- Cárcel de 3 meses a un año por resistencia o desobediencia a personal de seguridad privada. Sin comentarios, viendo el vídeo de su actuación en la estación de Atocha del 25-S y conociendo el nivel de formación existente.
- Cárcel de uno a 6 años si se “atenta” contra alguna autoridad, desde ministros a diputados o al concejal del pueblo. Y en ese concepto pueden entrar muchas cosas.
- Cárcel de 6 meses a 3 años de cárcel por violencia sobre personas o cosas, pudiendo llegar con agravantes a 6 años, por ejemplo, por el lanzamiento de objetos contundentes, dar patadas a un contenedor o a una puerta o provocar incendios… ¿de una papelera?
- Cárcel de 3 meses a 6 meses por ocupar un local abierto al público. Por ejemplo, estar pacíficamente en una oficina del INEM, hacer una performance en un banco o una asamblea no autorizada en una empresa.
- Cárcel 6 meses 3 años por amenazar con llevar a cabo violencia sobre persona o cosas, aunque ésta no se materialice y sea una simple bravuconada.
- Cárcel de 3 meses a 2 años por impedir la normal circulación del transporte. Interrumpir una calle como hicieron, por ejemplo, los estudiantes del IES de Valencia, el ejercicio de un piquete de huelga o el incumplimiento de servicios mínimos por abusivos que éstos sean.
- Cárcel de 3 meses a un año por la difusión pública a través de cualquier medio de mensajes o consignas que inciten a la comisión de algún delito de alteración del orden público (por ejemplo, un grito, cartel, camisetas, twitter, chat, sms, whatsapp…). Gravísimo atentado a la libertad de expresión e información.
- Siempre con las correspondientes multas en todos los casos, al tiempo que se aumentan las prerrogativas de la policía y de la autoridad política.
Estamos, por tanto, ante un paroxismo sancionador donde se vulnera el principio de proporcionalidad de las penas. Jueces para la Democracia ha denunciado que el Código Penal de Gallardón es “el más regresivo de la historia de la democracia”. Se puede producir un tremendo golpe a las libertades públicas, penalizando las vías de participación social basadas en las libertades de expresión, reunión, manifestación y huelga. Quizá se trata de eso, de que todo quede reducido a un voto cada cuatro años sobre opciones tan parecidas que desestimule la participación.
La norma no va contra la delincuencia, sino a reprimir la protesta social. La situación recuerda cada vez más a 1984 de George Orwell, más aún después de haber visto a Mariano Rajoy comparecer a través del plasma. Y por el uso de la neolengua que hace el PP y que denunciaba Caballero Bonald cuando defendía “la palabra contra quienes quieren quitárnosla”. En fin, un panorama lamentable que daría miedo si no fuera por dos cosas: por la certeza de que este gobierno puede durar muy poco si los espacios de resistencia popular van acompañados del sentido común para la creación de una alternativa. Y porque el nivel de movilización social y ciudadana deben conseguir que las libertades sean irreversibles.
Artículo de Agustín Moreno publicado en cuartopoder.es
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos admite la demanda de la FAPA sobre el tema de las camisetas verdes
La FAPA Francisco Giner de los Ríos nos envía este correo:
Estimados/as amigos/as:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, conocido habitualmente como Tribunal de Estrasburgo, admite la demanda de la FAPA sobre el tema de las camisetas verdes.
www.fapa.es/index.php?m=Documentos&op2=descargar&did=926&tid=8
Recibid un cordial saludo.
FAPA Francisco Giner de los Ríos
Estimados/as amigos/as:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, conocido habitualmente como Tribunal de Estrasburgo, admite la demanda de la FAPA sobre el tema de las camisetas verdes.
www.fapa.es/index.php?m=Documentos&op2=descargar&did=926&tid=8
Recibid un cordial saludo.
FAPA Francisco Giner de los Ríos
"Endeudarse para estudiar", una práctica internacional que llega a la España de los recortes en Educación
EL CONFIDENCIAL.COM: El futuro de los universitarios: endeudarse de por vida
“Los ilusos que accedimos al Préstamo Renta Universidad durante el curso 2010/2011, aquel préstamo sin necesidad de aval y de bajos intereses que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) concedía para estudiar un máster, ahora debemos empezar a devolverlo. Por narices. Da igual que no tengamos trabajo ni dinero para comer”. Esta es la encrucijada económica en la que se encuentra David A. Martín, licenciado en periodismo y miembro de la Plataforma de Afectados por el Préstamo Renta Universidad ICO. En su caso accedió a un préstamo estatal, pero se encuentra en una situación idéntica a la de miles de jóvenes españoles que accedieron, y acceden, a préstamos bancarios para poder matricularse en un grado o posgrado. El coste de estas tasas se incrementó el pasado curso en una media del 16,7%.
La disminución de la inversión pública en educación, que se refleja año tras año en los Presupuestos Generales del Estado, está obligando a buscar alternativas para afrontar los estudios universitarios. “Endeudarse para estudiar” es una práctica establecida ya en muchos países del mundo: es el caso de Chile o de Estados Unidos, donde más de la mitad de los estudiantes prestatarios acumulan, de media, 10.000 dólares de deudas tras cursar estudios universitarios. En España, este modelo está avanzando lentamente. Pero ante la dificultad de recibir créditos bancarios, las familias arriman el hombro: el debate sobre la financiación del Programa Erasmus, al que el Estado prevé cortar la ayuda directa desde 2014, ha dejado claro que, cada vez más, la educación son los padres.
“No volveré a endeudarme en mi vida”
La situación por la que está pasando Martín es semejante a la de Inés Casas, licenciada en Comunicación Audiovisual, que solicitó un préstamo para completar sus estudios con un posgrado en una universidad privada de Madrid. “El banco me dio una cantidad suficiente para pagar la matrícula, que era de las más caras, y para cubrir los gastos de manutención durante el año y medio que duraba el máster. Lo acabé y encontré un trabajo de becaria. No estaba muy tranquila por la deuda, pero entendía que aún no tenía que comenzar a devolverla porque no llegaba a la nómina estipulada para ello. Sin embargo, un día me llamaron de la entidad para decirme que podían embargarme la cuenta porque no tenía bastante dinero para pagar”.
Cartel publicitario de los préstamos ICO.Desde entonces, recuerda la joven, su vida se ha convertido en una agonía. Todo lo que gana con los trabajos esporádicos que encuentra como freelance va para pagar su deuda. “Quiero quitarme esta pesadilla de mi cabeza lo antes posible. Juro que no volveré a endeudarme en mi vida”, apunta arrepentida. El alquiler del piso compartido, y parte de sus gastos, corren a cuenta de sus padres. Una situación que, asegura, “hace que te sientas fatal. Yo siempre fui independiente económicamente, hasta en la universidad me iba apañando con trabajos por horas y los fines de semana”.
La tendencia al endeudamiento de los estudiantes “irá sin duda a más”, argumenta el politólogo y profesor de sociología en la Universidad CEU-San Pablo de Madrid, Juan Carlos Jiménez. E implicará cambios radicales. No serán sólo novedades en el modelo educativo, sino también en el laboral. “Esencialmente, cambiará la valoración de la educación, sobre todo de la superior, porque al ser más cara se primará que te proporcione un empleo y que se forme a las élites”, vaticina Jiménez. “A medida que se incremente el precio de las matrículas, que tendrán que hacerlo necesariamente, aumentará la tendencia a solicitar préstamos para estudiar, la universidad dejará de ser de masas y tenderemos más al modelo universitario anglosajón”, añade.
Los últimos datos disponibles para analizar esta tendencia son los de la encuesta de gasto en educación que el Instituto Nacional de Estadística llevó a cabo a mediados de 2012. En la investigación, las familias españolas declararon gastarse, de media anual, 1.319 euros anuales por alumno que cursa una enseñanza universitaria. Los datos de la OCDE, por su parte, aseguran que las instituciones públicas españolas -el Ministerio, sin contar las comunidades- aportaron alrededor de 990 euros anuales a los costes formativos de cada estudiante.
Cambio de modelo
¿Qué consecuencias puede tener esta tendencia? “Conseguiríamos parecernos más al modelo norteamericano, con un acceso a la universidad menos masivo y una formación profesional más valorada. Sin embargo, en España, el deseo de los padres es que sus hijos acaben en la universidad, independientemente de qué vayan a estudiar y si responde a las necesidades del mercado”, explica el politólogo de la CEU-San Pablo.
En España, el deseo de los padres es que sus hijos acaben en la universidad, independientemente de qué vayan a estudiar y si responde a las necesidades del mercadoLa peculiaridad social a la que se refiere Jiménez, por la que muchos padres anhelan por encima de todo que sus hijos tengan los estudios que ellos no tuvieron por motivos históricos, hace que antepongan la inversión en educación frente a otras cuestiones. Una realidad que hace presuponer que el endeudamiento estudiantil no dejará de crecer, al menos, durante esta generación. Precisamente por esto, el catedrático de economía en la Universidad de Sevilla Juan Torres entiende que los préstamos a estudiantes son un negocio para la banca. “Se dice que no hay dinero suficiente y se suben los precios de las matrículas hasta llegar a niveles que hacen imposible que puedan pagarlos familias de ingresos medios o bajos que, sin embargo, siempre van a estar dispuestas a todo con tal de que sus hijos estudien”, explica. De este forma, “miles de estudiantes piden préstamos y así aumenta aún más el negocio y el beneficio de los bancos”.
En Estados Unidos este negocio bancario de los préstamos estudiantiles ha crecido extraordinariamente en los últimos años. “La matrícula de los colleges públicos ha subido un 73% de 1999 a 2009, y la de los privados un 34%, mientras que los ingresos familiares medios han descendido un 7%”, apunta Torres. De hecho, el 60% de los estudiantes se ve obligado a pedir un préstamo bancario, según los datos de la American Student Assistance, el doble que en 2005 en números absolutos. Sus deudas, apuntan los datos de la Federal Reserve Bank of New York, ya superan las que se generan por créditos concedidos por la compra de coches. Según Torres, “se incentiva un sistema de préstamos a los estudiantes que se presenta aparentemente como muy atractivo y generoso, pero que a la larga se convierte en una losa de la que miles de jóvenes no pueden liberarse”.
¿Merece la pena?
Con una entera generación sobrecualificada, la universidad ya no es un passepartout para el mercado laboral. “Las familias de clase media, acostumbradas a considerar los estudios como un valor que dejar en herencia sus hijos, están perdiendo la confianza”, analiza José Félix Tezanos, catedrático de sociología de la UNED y coordinador del libro Juventud, cultura y educación. Perspectiva comparada en España y Chile (Biblioteca Nueva). “Hasta ahora nos habíamos acostumbrado a una sociedad basada en una movilidad ascendente, pero de repente esta tendencia ha cambiado: ya vemos que aunque estudiemos, no llegaremos a tener lo que han tenido nuestros padres”, argumenta Tezanos. “Es un espejo de la crisis de la sociedad”.
En el citado libro, Tezanos compara el estado del sistema educativo en España con el camino que ha tomado Chile. El cambio de modelo educativo llevado a cabo por el último Gobierno de Sebastián Piñera, ante una fuerte contestación social, ha convertido el país en uno de los más caros del mundo para estudiar una carrera. Los bancos conceden la mayoría de los préstamos, con tipos de interés que pueden fácilmente alcanzar el 7%.
Pero la economía está creciendo a un ritmo de un 5% anual, “algo que genera expectativas de futuro, haciendo que los padres puedan pensar en inversiones a largo plazo para el mañana de sus hijos”, explica Tezanos a El Confidencial. En la España actual, sin embargo, la realidad es diferente. Los salarios, según los datos de la Agencia Tributaria difundidos esta semana, han caído, de media, 570 euros con respecto a 2011.
Es por ello que un recorte aparentemente pequeño, el de 200 euros de la ayuda estatal a la beca Erasmus para los estudiantes españoles, que será realidad desde el próximo año, ha vuelto a abrir la caja de Pandora. Es un peso que no todas las familias podrán asumir, desvirtuando así la idea fundadora del programa: que cada estudiante de la UE pueda cursar seis meses en otro estado comunitario.
Protestas por la educación en Chile
Basándose en los datos del Ministerio de Educación, el profesor Emilio García Prieto ha analizado el peso de esta beca sobre las familias en el libro Qué es el programa Erasmus (Pirámide): “Después de unos años de tendencia alcista del apoyo público, nos encontramos con una situación en la que las familias tienen que aportar el 80% del coste del programa”, explica a El Confidencial.
“El dinero europeo empieza así a llegar a menos estudiantes, algo que está provocando las reacciones irritadas de la UE a las decisiones españolas”, añade. Los datos lo confirman: las estimaciones de estudiantes que accederán al programa Erasmus en el presente curso prevén una bajada del 6%. El número irá probablemente a más, ya que se estimó antes de que se anunciara el recorte. Será la primera vez desde que instauró el programa que disminuyan los “Erasmus” españoles en la Unión Europea.
Ante la merma de la posibilidad de aguante de las familias, se abren dudas sobre las consecuencias a largo plazo de este cambio de modelo. Tras conocer la realidad de Chile, Tezanos esboza una imagen: “Cuando presentamos el libro, uno de los autores chilenos contó una anécdota. Habló de una joven embarazada que vio en las últimas protestas del país y que llevaba una pancarta con el escrito: ‘Cuando acabe de pagar mi crédito empezaré a pagar el de mi hijo’. Probablemente nos estamos encaminando hacia esto”.
“Los ilusos que accedimos al Préstamo Renta Universidad durante el curso 2010/2011, aquel préstamo sin necesidad de aval y de bajos intereses que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) concedía para estudiar un máster, ahora debemos empezar a devolverlo. Por narices. Da igual que no tengamos trabajo ni dinero para comer”. Esta es la encrucijada económica en la que se encuentra David A. Martín, licenciado en periodismo y miembro de la Plataforma de Afectados por el Préstamo Renta Universidad ICO. En su caso accedió a un préstamo estatal, pero se encuentra en una situación idéntica a la de miles de jóvenes españoles que accedieron, y acceden, a préstamos bancarios para poder matricularse en un grado o posgrado. El coste de estas tasas se incrementó el pasado curso en una media del 16,7%.
La disminución de la inversión pública en educación, que se refleja año tras año en los Presupuestos Generales del Estado, está obligando a buscar alternativas para afrontar los estudios universitarios. “Endeudarse para estudiar” es una práctica establecida ya en muchos países del mundo: es el caso de Chile o de Estados Unidos, donde más de la mitad de los estudiantes prestatarios acumulan, de media, 10.000 dólares de deudas tras cursar estudios universitarios. En España, este modelo está avanzando lentamente. Pero ante la dificultad de recibir créditos bancarios, las familias arriman el hombro: el debate sobre la financiación del Programa Erasmus, al que el Estado prevé cortar la ayuda directa desde 2014, ha dejado claro que, cada vez más, la educación son los padres.
“No volveré a endeudarme en mi vida”
La situación por la que está pasando Martín es semejante a la de Inés Casas, licenciada en Comunicación Audiovisual, que solicitó un préstamo para completar sus estudios con un posgrado en una universidad privada de Madrid. “El banco me dio una cantidad suficiente para pagar la matrícula, que era de las más caras, y para cubrir los gastos de manutención durante el año y medio que duraba el máster. Lo acabé y encontré un trabajo de becaria. No estaba muy tranquila por la deuda, pero entendía que aún no tenía que comenzar a devolverla porque no llegaba a la nómina estipulada para ello. Sin embargo, un día me llamaron de la entidad para decirme que podían embargarme la cuenta porque no tenía bastante dinero para pagar”.
Cartel publicitario de los préstamos ICO.Desde entonces, recuerda la joven, su vida se ha convertido en una agonía. Todo lo que gana con los trabajos esporádicos que encuentra como freelance va para pagar su deuda. “Quiero quitarme esta pesadilla de mi cabeza lo antes posible. Juro que no volveré a endeudarme en mi vida”, apunta arrepentida. El alquiler del piso compartido, y parte de sus gastos, corren a cuenta de sus padres. Una situación que, asegura, “hace que te sientas fatal. Yo siempre fui independiente económicamente, hasta en la universidad me iba apañando con trabajos por horas y los fines de semana”.
La tendencia al endeudamiento de los estudiantes “irá sin duda a más”, argumenta el politólogo y profesor de sociología en la Universidad CEU-San Pablo de Madrid, Juan Carlos Jiménez. E implicará cambios radicales. No serán sólo novedades en el modelo educativo, sino también en el laboral. “Esencialmente, cambiará la valoración de la educación, sobre todo de la superior, porque al ser más cara se primará que te proporcione un empleo y que se forme a las élites”, vaticina Jiménez. “A medida que se incremente el precio de las matrículas, que tendrán que hacerlo necesariamente, aumentará la tendencia a solicitar préstamos para estudiar, la universidad dejará de ser de masas y tenderemos más al modelo universitario anglosajón”, añade.
Los últimos datos disponibles para analizar esta tendencia son los de la encuesta de gasto en educación que el Instituto Nacional de Estadística llevó a cabo a mediados de 2012. En la investigación, las familias españolas declararon gastarse, de media anual, 1.319 euros anuales por alumno que cursa una enseñanza universitaria. Los datos de la OCDE, por su parte, aseguran que las instituciones públicas españolas -el Ministerio, sin contar las comunidades- aportaron alrededor de 990 euros anuales a los costes formativos de cada estudiante.
Cambio de modelo
¿Qué consecuencias puede tener esta tendencia? “Conseguiríamos parecernos más al modelo norteamericano, con un acceso a la universidad menos masivo y una formación profesional más valorada. Sin embargo, en España, el deseo de los padres es que sus hijos acaben en la universidad, independientemente de qué vayan a estudiar y si responde a las necesidades del mercado”, explica el politólogo de la CEU-San Pablo.
En España, el deseo de los padres es que sus hijos acaben en la universidad, independientemente de qué vayan a estudiar y si responde a las necesidades del mercadoLa peculiaridad social a la que se refiere Jiménez, por la que muchos padres anhelan por encima de todo que sus hijos tengan los estudios que ellos no tuvieron por motivos históricos, hace que antepongan la inversión en educación frente a otras cuestiones. Una realidad que hace presuponer que el endeudamiento estudiantil no dejará de crecer, al menos, durante esta generación. Precisamente por esto, el catedrático de economía en la Universidad de Sevilla Juan Torres entiende que los préstamos a estudiantes son un negocio para la banca. “Se dice que no hay dinero suficiente y se suben los precios de las matrículas hasta llegar a niveles que hacen imposible que puedan pagarlos familias de ingresos medios o bajos que, sin embargo, siempre van a estar dispuestas a todo con tal de que sus hijos estudien”, explica. De este forma, “miles de estudiantes piden préstamos y así aumenta aún más el negocio y el beneficio de los bancos”.
En Estados Unidos este negocio bancario de los préstamos estudiantiles ha crecido extraordinariamente en los últimos años. “La matrícula de los colleges públicos ha subido un 73% de 1999 a 2009, y la de los privados un 34%, mientras que los ingresos familiares medios han descendido un 7%”, apunta Torres. De hecho, el 60% de los estudiantes se ve obligado a pedir un préstamo bancario, según los datos de la American Student Assistance, el doble que en 2005 en números absolutos. Sus deudas, apuntan los datos de la Federal Reserve Bank of New York, ya superan las que se generan por créditos concedidos por la compra de coches. Según Torres, “se incentiva un sistema de préstamos a los estudiantes que se presenta aparentemente como muy atractivo y generoso, pero que a la larga se convierte en una losa de la que miles de jóvenes no pueden liberarse”.
¿Merece la pena?
Con una entera generación sobrecualificada, la universidad ya no es un passepartout para el mercado laboral. “Las familias de clase media, acostumbradas a considerar los estudios como un valor que dejar en herencia sus hijos, están perdiendo la confianza”, analiza José Félix Tezanos, catedrático de sociología de la UNED y coordinador del libro Juventud, cultura y educación. Perspectiva comparada en España y Chile (Biblioteca Nueva). “Hasta ahora nos habíamos acostumbrado a una sociedad basada en una movilidad ascendente, pero de repente esta tendencia ha cambiado: ya vemos que aunque estudiemos, no llegaremos a tener lo que han tenido nuestros padres”, argumenta Tezanos. “Es un espejo de la crisis de la sociedad”.
En el citado libro, Tezanos compara el estado del sistema educativo en España con el camino que ha tomado Chile. El cambio de modelo educativo llevado a cabo por el último Gobierno de Sebastián Piñera, ante una fuerte contestación social, ha convertido el país en uno de los más caros del mundo para estudiar una carrera. Los bancos conceden la mayoría de los préstamos, con tipos de interés que pueden fácilmente alcanzar el 7%.
Pero la economía está creciendo a un ritmo de un 5% anual, “algo que genera expectativas de futuro, haciendo que los padres puedan pensar en inversiones a largo plazo para el mañana de sus hijos”, explica Tezanos a El Confidencial. En la España actual, sin embargo, la realidad es diferente. Los salarios, según los datos de la Agencia Tributaria difundidos esta semana, han caído, de media, 570 euros con respecto a 2011.
Es por ello que un recorte aparentemente pequeño, el de 200 euros de la ayuda estatal a la beca Erasmus para los estudiantes españoles, que será realidad desde el próximo año, ha vuelto a abrir la caja de Pandora. Es un peso que no todas las familias podrán asumir, desvirtuando así la idea fundadora del programa: que cada estudiante de la UE pueda cursar seis meses en otro estado comunitario.
Protestas por la educación en Chile
Basándose en los datos del Ministerio de Educación, el profesor Emilio García Prieto ha analizado el peso de esta beca sobre las familias en el libro Qué es el programa Erasmus (Pirámide): “Después de unos años de tendencia alcista del apoyo público, nos encontramos con una situación en la que las familias tienen que aportar el 80% del coste del programa”, explica a El Confidencial.
“El dinero europeo empieza así a llegar a menos estudiantes, algo que está provocando las reacciones irritadas de la UE a las decisiones españolas”, añade. Los datos lo confirman: las estimaciones de estudiantes que accederán al programa Erasmus en el presente curso prevén una bajada del 6%. El número irá probablemente a más, ya que se estimó antes de que se anunciara el recorte. Será la primera vez desde que instauró el programa que disminuyan los “Erasmus” españoles en la Unión Europea.
Ante la merma de la posibilidad de aguante de las familias, se abren dudas sobre las consecuencias a largo plazo de este cambio de modelo. Tras conocer la realidad de Chile, Tezanos esboza una imagen: “Cuando presentamos el libro, uno de los autores chilenos contó una anécdota. Habló de una joven embarazada que vio en las últimas protestas del país y que llevaba una pancarta con el escrito: ‘Cuando acabe de pagar mi crédito empezaré a pagar el de mi hijo’. Probablemente nos estamos encaminando hacia esto”.
“Máxima exigencia y mínimo sueldo” para los contratos predoctorales del MEC
elpais.com: Educación reduce el número de ayudas predoctorales y recorta el salario
Los seleccionados en el ministerio de Wert percibirán menos dinero mensualmente que los del programa equivalente de Economía y Competitividad
esmateria.com: Wert pagará menos a los investigadores jóvenes que De Guindos
Los seleccionados en el ministerio de Wert percibirán menos dinero mensualmente que los del programa equivalente de Economía y Competitividad
El Ministerio de Educación acaba de hacer la convocatoria de formación del profesorado universitario (FPU) con notable retraso respecto al calendario de otros años y con una reducción de plazas: 800 en lugar de 950 que se convocaron el año pasado y que, de modo sorprendente, se redujeron a 800 justo antes de la resolución definitiva de los seleccionados, según denuncia la Federación de Jóvenes Investigadores / Precarios. Al adaptar estas ayudas a la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, de 2010, desaparece la figura del becario durante los dos primeros años y pasan a ser contratos laborales durante los cuatro años de percepción de la ayuda. Pero este cambio significa que los que resulten seleccionados percibirán, durante los dos primeros años casi 100 euros menos al mes que los de la convocatoria equivalente del Ministerio de Economía y Competitividad.
"Las 800 ayudas para contratos predoctorales tienen el objeto de promover la formación en programas de doctorado de solvencia formativa e investigadora para aquellos que deseen orientar su actividad profesional hacia la docencia universitaria y la investigación", explica Educación en un comunicado. Señala además que los beneficiarios de los contratos FPU serán "titulados con brillantes expedientes académicos que trabajarán en grupos de investigación de demostrada trayectoria investigadora". El ministerio destaca como una de las principales novedades de esta convocatoria el hecho de "por primera vez, la presentación de solicitudes y las comunicaciones con los solicitantes se realizarán por medios electrónicos".
Los contratados FPU percibirán unos 866 euros mensuales (más dos pagas) durante dos años, y 957 euros al mes en las dos últimas anualidades. Sin embargo, aquellos que obtengan los contratos de Formación de Personal Investigador (FPI), convocados el pasado verano por de Economía, percibirán 957 euros netos desde el principio. Hasta el año pasado, las plazas FPU y FPI estaban igualmente dotadas económicamente.
Para acceder a estas ayudas, hay que tener una licenciatura o grado y un máster oficial, un excelente expediente académico y méritos como premios, menciones o publicaciones científicas.
El cambio de becas a contratos ha sido una reivindicación clave de los jóvenes investigadores desde hace años, ya que el contrato conlleva la ventaja del acceso a los derechos laborales de las personas en fase predoctoral. Sin embargo, la rebaja salarial que supone en el programa FPU ha sentado como un jarro de agua fría a los candidatos. “Es especialmente paradójico que esto se dé en un programa que pretende atraer a los mejores y más cualificados investigadores predoctorales y parte del futuro relevo del profesorado universitario”, denuncia la organización Precarios. “Con esta decisión, a partir de ahora, tendremos que ser testigos de la absurda situación de tener investigadores predoctorales realizando funciones similares en un mismo laboratorio, pero cobrando 2.072 euros brutos anuales menos durante los dos primeros años, si son financiados por el Ministerio de Educación que sí lo son por el de Economía y Competitividad”, añade la organización de jóvenes investigadores, que califica la situación creada como de “máxima exigencia y mínimo sueldo”.
El sueldo bruto de los contratos FPU asciende a 14.350 euros anuales los dos primeros años y 16.422, los dos últimos, mientras que los que perciban las ayudas FPI de Economía y competitividad, tendrán un sueldo bruto anual de 16.422 los cuatro años.
Educación señala que en esta misma convocatoria "se ofrecen 500 ayudas para estancias breves en el extranjero y 40 traslados temporales", así como ayudas para cubrir el pago de las matrículas de los programas de doctorado. En total el programa está dotado con 65 millones de euros, lo que supone un incremento del 7,63% respecto al año anterior, según datos del ministerio.
Los nuevos contratos públicos para doctorandos nacen con desigualdades de sueldo de hasta 2.000 euros al año dependiendo del ministerio que los otorgue
Lee la noticia completa en esmateria.com
jueves, 28 de noviembre de 2013
El PP aprueba la LOMCE en solitario. La oposición renueva su compromiso de derogarla y pide la dimisión de Wert
eldiario.es: La LOMCE, aprobada entre peticiones de dimisión y con fondo de canción protesta
publico.es: Wert consigue "con la soledad del PP" la aprobación definitiva de la reforma educativa
La Lomce consigue luz verde en el Congreso gracias a la mayoría absoluta de los conservadores y la abstención de UPN. La oposición, que lamenta que el texto se haya "empeorado" durante su tramitación, se declara "insumisa" a la ley
- La nueva ley de educación ha sido aprobada con 182 votos del PP, la abstención de UPN y los 143 votos en contra del resto de grupos
- La oposición ha reiterado su compromiso de derogarla en cuanto sea posible y ha pedido la dimisión de José Ignacio Wert
- El PP ha rechazado con su mayoría parlamentaria una solicitud de reprobación del ministro, pero Wert asistió al debate en soledad, sin el apoyo de ningún ministro del Gobierno
Fue un debate previsible, en el que el PP y el resto de grupos volvieron a defender con argumentos repetidos posiciones irreconciliables. La LOMCE nace no ya sin consenso, sino evidenciando la soledad con la que el Gobierno encara la reforma con más peso ideológico de sus dos años de gestión, y con la que materializa parte de un programa electoral que en el ecuador de la legislatura se acusa a Mariano Rajoy de haber olvidado. La nueva Ley Orgánica de Educación fue aprobada con la mayoría parlamentaria del PP, la abstención de UPN (la 'marca' popular en Navarra) y con los votos en contra de todo el resto de grupos de la oposición, que han reiterado su compromiso de derogarla en cuanto el PP pierda su mayoría absoluta.
José Ignacio Wert ha conseguido su principal objetivo pero a un alto coste. El de ser el el ministro peor valorado del Gobierno, a tal punto que en el mismo día en el que su ley sale adelante sin apoyos, prácticamente todos los partidos menos el suyo reprueban oficialmente su gestión. De hecho, Wert estuvo solo en su escaño, sin la compañía de ningún ministro del Gobierno.
Tras el debate, Wert agradeció a todos los grupos el trabajo y las aportaciones "que enriquecen y mejoran el texto" entre miradas de asombro y gestos de incredulidad. En su trámite parlamentario se presentaron 19 enmiendas a la totalidad y más de 1.500 enmiendas parciales, de las cuales, en palabras del diputado socialista Jaime Bedera "sólo se admitió un número testimonial", y la mayor parte de ellas a propuesta del PP.
Bedera auguró problemas de aplicación para la recién nacida ley. Y enumeró alguna de las dudas que se ciernen sobre ella. El de la financiación ("no tiene los créditos para ponerla en marcha y las comunidades no tienen dinero", aseguró), el técnico ("necesita más de 20 reales decretos, más los de las comunidades, más la elaboración de los libros, más las complicaciones administrativas...") para acabar en el político: el compromiso de derogación. "Aconsejo a que no desperdicien tiempos ni recursos para una ley que está muerta antes de llegar al BOE", concluyó Bedera. A la oposición política se suma la autonómica. Varias CCAA han anunciado ya su intención de llevar la ley ante el Tribunal Constitucional porque entienden que vulnera sus competencias.
Wert recibió críticas hasta en verso
Sin el más mínimo apoyo parlamentario, el PP ha recurrido una vez más al de las urnas. La popular María Jesús Moro apeló a los casi 11 millones de votantes que otorgan legitimidad a la acción del Gobierno. Y justificó la falta de acuerdo con el argumento de que "para lograr consenso alguien tiene que ceder un poco" y "no para volver al punto de partida o el inmovilismo". El PP sostuvo que la LOMCE "respeta en forma relevante la LOE (la ley vigente) y criticó el cinismo del PSOE al hablar de la privatizaición de la educación cuando fue el gobierno socialista el que "inventó y alimentó" los conciertos. "¿Hoy descubren que no les gusta?", ironizó.
Wert, fiel a su estilo provocador, no pudo renunciar a generar polémica con sus palabras. Tras las varias críticas a la influencia de la Conferencia Episcopal en el texto y la creciente importancia que da la LOMCE a la asignatura de Relligión, el ministro soltó: "Espero que no se malinterprete que haga aquí una cita bíblica. Hay un tiempo de destruir y uno de construir. Espero que hoy haya acabado aquí el tiempo de destruir y nos concentremos todos en construir".
El resto del debate fue una colección de duras palabras hacia el ministro Wert, su gestión y su ley, sin siquiera expresiones amables por parte de UPyD y UPN, que se habían mostrado más cercanos a la posición del Gobierno. Carlos Martínez Gorriarán (UPyD) llegó a describir la LOMCE como "LOE más catequismo". Calición Canaria (ahora en el Grupo Mixto), que apoyó la LOCE de José María Aznar, destacó las "extrañas unanimidades" suscitadas por la ley.
Maite Ariztegui, de Amaiur (Grupo Mixto) acusó a Wert de estar "completamente aislado, tras el muro que le separa de la comunidad educativa. Estoy convencida que el inusitado consenso políticos y social del rechazo a esta ley provocará estudios sociológicos". La diputada protagonizó quizá el único momento curioso del debate. "Se lo hemos dicho de mil maneras y aprovechando los segundos que me quedan se lo voy a decir en verso", anunció. Y se puso a cantar desde la tribuna entonando una melodía popular vasca. La vicepresidenta del Congreso, Celia Villalobos, le pidió entre risas que tradujera aquella canción. Pero hubo que esperar a los pasillos para el 'doblaje': "Estamos construyendo nuestra poca educación en euskal herria. No permitiremos que la LOMCE entre en nuestras aulas".
El País Vasco es una de las comunidades donde ha habido o están convocadas para hoy concentraciones en protesta por la aprobación de la ley. La Plataforma por la Escuela Pública (que reúne a asociaciones de padres y sindicatos de estudiantes y profesores) ha organizado para el sábado una gran manifestacion en el centro de Madrid, para la que incluso han fletado autobuses desde distintas ciudades españolas.
Isabel Sánchez Robles (EAJ-PNV) recordó a Wert su promesa de que renunciaría a su cargo si se apreciaba inconstitucionalidad en la LOMCE. "Vaya redactando su carta de dimisión y no espere al Constitucional", recomendó. Los pedidos de dimisión se multiplicaron casi por el número de intervenciones, con enunciados tan duros como el "no nos avergüence más" de Jaime Bedera.
Igualdad y Educación se acuerdan de la violencia de género
En medio del consabido rifirrafe del Pleno, por los pasillos del Congreso circulaba la información de que los ministerios de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el de Educación están estudiando la manera de incluir los contenidos sobre igualdad y prevención de la violencia de género que los niños estudiaban en la asignatura Educación para la Ciudadanía, que desaparece tras la aprobación de la LOMCE. Entre las opciones que barajan está la de incluirlos en la asignatura alternativa a Religión, la de Valores Cívicos, que de momento está vacía de contenido. También se estudia impartir los contenidos de igualdad de forma transversal, incorporando en determinadas asignaturas el enfoque de género.
El Congreso pidió al Gobierno el pasado martes, por unanimidad, un plan integral para abordar la violencia machista en la juventud, en colaboración con las comunidades autónomas y la Federación Española de Municipios y Provincias, que incida en la formación en igualdad de género desde las aulas. El texto acordado reclama incorporar programas de formación específica al profesorado de los colegios para detectar los posibles casos de violencia machista e incluir la perspectiva de género en las diferentes áreas educativas.
Sin embargo, estos cambios deberán incorporarse en el desarrollo reglamentario de la ley posterior a su aprobación, porque en el periodo de presentación de enmiendas el tema no se incorporó al texto. Así que, de momento, la ley nace sin los contenidos que incluía la denostada Educación para la Ciudadanía y que ahora Educación e Igualdad encuentran fundamental.
La Lomce consigue luz verde en el Congreso gracias a la mayoría absoluta de los conservadores y la abstención de UPN. La oposición, que lamenta que el texto se haya "empeorado" durante su tramitación, se declara "insumisa" a la ley
Solo. Con poco más de una treintena de diputados conservadores escuchando desde la bancada derecha del hemiciclo. El ministro de Educación, José Ignacio Wert, acudió hoy al Congreso para ver, en directo, la aprobación definitiva de la reforma educativa, de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), de su ley, la ley Wert. Pero, aunque el texto consiguió el apoyo de la mayoría de la Cámara en la votación [182 votos a favor, frente a 143 en contra -de toda la oposición a excepción del diputado socialista por Balears Pablo Martín Peré, que se abstuvo (por error), y la anunciada abstención, también, de UPN], al debate previo no acudieron ni los suyos. Aunque el titular de la cartera del ramo insiste en decir que se siente respaldado por el Gobierno, ni un solo ministro estuvo ahí para apoyarle hasta que llegó la hora de votar. Una prueba de que la ley "no gusta a nadie", como critica la oposición, que hoy ha intentado hacérselo entender a Wert hasta cantando.
La diputada de Amaiur Maite Aristegui entonó unos versos en euskera, pero fue interrumpida rápidamente por Celia Villalobos, que sustituyó momentáneamente a Jesús Posada en la presidencia del Congreso. Y es que las performance se han hecho habituales en los debates parlamentarios de esta ley. La última vez que el texto pasó por el Congreso, fue también el diputado de Amaiur Mikel Errekondo quien emuló la "vuelta a las aulas franquistas" sujetando dos libros con los brazos en cruz.
Al margen de los momentos de ironía, los diputados de la oposición aceptaron el destino de la ley, su aprobación definitiva gracias al rodillo del PP, "con la soledad del PP", pero no se resignaron sin anunciar más luchas y ratificaron su compromiso de derogarla en cuanto cambie la mayoría parlamentaria. "No acataremos", insistieron Joan Tardà (ERC), Martì Barberá (CiU) y Aristegui,entre otros. "Fíjese, que hasta un Gobierno de centro derecha [el de CiU, en Catalunya] ya ha dicho que no se iba a aplicar; imagínese si gobernáramos los republicanos", le pidió Tardà a Wert, a quien pidió que, como en las aulas de antaño, escribiera mil veces: "No evangelizaré a los alumnos, no castigaré al profesorado". El diputado catalán incidió en el ataque a la inmersión lingüística previsto en la Lomce y auguró el olvido del ministro: "Igual que enterramos a Aznar, enterraremos su ley y a usted; nadie le recordará", sentenció.
"Esta ley no nos vale, nos es extraña, supone volver 40 años atrás y va en contra de nuestra soberanía, nuestra identidad y nuestra lengua; es una bomba en el corazón de Euskal Herria", enunció Aristegui. "No la acataremos", anunció. Isabel Sánchez Robles, del PNV, también recordó "la poco probable aplicación de la norma". "El Gobierno vasco la recurrirá ante el Tribunal Constitucional", adelantó, para pedir al ministro que "vaya adelantando su carta dimisión", ya que recientemente se comprometió, en una entrevista con ABC, a dejar el cargo si se demuestran principios de inconstitucionalidad en su ley. "Como grupo, también nos declaramos insumisos a su ley", sentenció también Caridad García, portavoz Izquierda Plural, que insinuó que Wert no era tan "valiente" como dice el presidente, Mariano Rajoy, ya que ayer no acudió al debate sobre su reprobación. Una petición de cese justificada, según Barberà, porque "Wert da una imagen de España de charanga y pandereta", dijo, haciendo alusión a algunas de las declaraciones más polémicas del ministro. Su reprobación fue rechazada hoy por 179 votos en contra, 136 a favor y seis abstenciones. En esta votación, la anécdota la protagonizó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que pulsó el botón incorrecto y votó para echar a Wert.
Todos recordaron que se trata de una normativa que nace "sin consenso" y teniendo en frente a toda la comunidad educativa. Además, los grupos de la oposición criticaron el "empeoramiento" que ha sufrido el texto durante su trámite parlamentario. "Estamos mucho peor que al principio; cuando creíamos que era imposible empeorarla, vuelve del Senado atacando aún más la Educación pública, universal y de calidad", resumió Rosana Pérez, del BNG. "Se aparta de la laicidad que propugna la Constitución, quita competencias a las Comunidades Autonómas y recentraliza, respondiendo a su anunciada intención de 'españolizar a los alumnos'", denunció.
"La ley desoye al Consejo de Estado en la enmienda aprobada para que los centros educativos que segregan por sexos no tengan que justificar ese modelo educativo para optar a los conciertos", detalló también Uxue Barkos (Geroa Bai), que criticó "la sordera ministerial" al respecto. Joan Baldoví (Compromís),por su parte, definió a Wert como alguien que "circula en dirección contraria". "Una ley que debía nacer con consenso, nace con un defecto congénito, lleva en sus entrañas un monstruo deforme, la maldición de Frankestein; es el patito feo", ejemplificó. "No gusta a nadie, ni a la comunidad educativa y ni siquiera a los obispos, que querían más", aclaró. Y concluyó: "Creo que ya no le gusta ni a sí mismo".
"¿A quién corresponde la paternidad intelectual de la ley?", preguntó, por su parte, Enrique Álvarez Sostres. Su partido, Foro Asturias, que se abstuvo en la primera votación de la Lomce en el Congreso, hoy ha votado en contra de la misma. "Es una ocasión histórica desaprovechada porque el sistema educativo debe ser revisado, pero no así", criticó. "¿De quién es esta ley que nace con el germen de la derogación inmediata?", continuó cuestionando. Y se respondió: "No es del PP, porque no responde al programa político del partido; no es de la izquierda, no es nacionalista, no es de sindicatos y no es de profesores -porque no se ocupa de ellos-; y no es del Gobierno, porque no responde al discurso de investidura del presidente del Gobierno".
Con esta decisión, Wert se ha quedado aun más solo que antes. Ya sólo le apoya (y poco) UPN -que se abstuvo en la votación-, que impulsó dos de las enmiendas más polémicas: las relacionadas con el blindaje de los centros concertados que segregan por sexo. Desde UPyD, Martínez Gorriarán insistió en que no apoyó la reprobación del ministro porque "Wert ni quiere despedir a todos los profesores ni comerse a los niños crudos", pero no apoya la Lomce porque "da más poder a las comunidades", aseguró. Por su parte, el diputado navarro Carlos Salvador negó que las citadas enmiendas supusieran el "sectarismo" del sistema y, respecto al conjunto de la Lomce tampoco la criticó: "Dejaremos que sea la Historia la que juzgue el esfuerzo por construir un futuro mejor".
La prevención de la violencia de género, en peligro
Precisamente, la enmienda sobre los colegios concertados fue objeto de duras críticas por parte de IU y PSOE. Porque, recuerdan, la medida está lejos de fomentar la igualdad entre hombres y mujeres; una asignatura pendiente en la reforma educativa desde que Wert decidió eliminar Educación para la Ciudadanía. "Esta medida sólo la aprueban los sectores más retrógrados de la comunidad educativa; desoye las recomendaciones de la Unesco al respecto y tendrá consecuencias para el desarrollo de la igualdad y, por tanto, de prevención de la violencia de género", lamentó Caridad García. "Las mujeres [del PP] deberían pedir su retirada porque no vale hablar de violencia de género un día", añadió.
Mario Bedera, portavoz del PSOE en la Comisión de Educación del Congreso, ironizó sobre una noticia publicada hoy en la Cadena Ser: "Mato quiere incorporar en la Lomce la lucha contra la violencia de género. A buenas horas mangas verdes". En la misma línea se expresó también la delegada del Gobierno para la Violencia de Género, Blanca Hernández, en una entrevista concedida a Público recientemente. Los portavoces del Ministerio de Educación, por su parte, aseguraron a la prensa en los pasillos del Congreso que los temas de igualdad estarán garantizados en el desarrollo de los contenidos curriculares de cada materi. La prevención contra la violencia de género, desarrollada, dicen, "de forma transversal".
En general, la Lomce es, para Bedera, "una mala ley que no se va a poder aplicar mientras el personal docente no se sienta identificado con ella". Además, recordó, "será inaplicable porque tiene errores de bulto, como la desaparición de la asignatura de Filosofía obligatoria, y por razones económicas, ya que no tiene los fondos de los que depende para poder implantarla y las Comunidades tampoco tiene dinero", recordó.
Pese a todo y, como es lógico, Wert también mantiene el apoyo del grupo parlamentario mayoritario, el PP, cuya portavoz hoy en este debate, María Jesús Moro, defendió que la Lomce es una reforma de la ley actual (la LOE) que introduce, además, "entusiasmo, innovación, progreso, futuro; no inmovilismo". Además, repitió las palabras de la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, asegurando que la reforma nace para "mejorar el sistema" y que todas sus medidas están "avaladas por los casi 11 millones de votos que recibió el Partido Popular".
Wert, por su parte, quiso ser breve hoy. En "la tercera ocasión que la Lomce pasa por la Cámara", agradeció "la interlocución de la portavoz del Grupo Popular" y defendió que "todas las enmiendas han mejorado el texto". Por último, llamó al consenso tras la aprobación de la que será la séptima ley educativa de la democracia: "Espero que haya terminado el tiempo de destruir y empecemos todos el tiempo de construir", concluyó. ¿Aplausos? Sí. Los de la bancada conservadora y, desde la tribuna, los de la número dos del Ministerio y su equipo de comunicación.
También fue breve, después, ante la prensa. Tras las votaciones, Wert compareció para defender su recién aprobada ley y anunciar sus pasos a seguir. Ahora buscará el consenso, dice el ministro, y "en cuanto vuelva al despacho" llamará a los consejeros de Educación de las comunidades para desarrollar "juntos" la nueva legislación. No admitió preguntas de los medios.
Saénz de Santamaría votó, por error, a favor de reprobar al ministro
EUROPA PRESS
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha protagonizado la anécdota de la jornada parlamentaria en el Congreso al votar por error a favor de la petición del PSOE de reprobar la gestión del ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, una iniciativa a la que el resto del Grupo Popular y UPN han votado en contra.
Se trata de la segunda vez que el PSOE solicita a la Cámara censurar la gestión de Wert al frente del Ministerio de Educación, una iniciativa que ha vuelto a ser rechazada por la mayoría absoluta del PP en el arco parlamentario, como ya sucediera hace un año. Entre otros puntos la oposición pedía su reprobación por la tramitación de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), así como por la reciente polémica de las Erasmus, o los recortes emprendidos en las becas.
Al margen del error de la vicepresidenta, la votación se ha saldado con el voto en contra del PP y de UPN; la abstención de UPyD y Foro de Asturias; mientras que CiU, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), PNV, ERC y BNG han apoyado al PSOE en su censura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)