Las últimas sentencias del TS reabren el debate sobre la segregación en las escuelas concertadas

27/08/2012 - J.H./M.O.

Las dos últimas sentencias del Tribunal Supremo que han dado la razón a la Junta de Andalucía y al anterior Gobierno de Cantabria al negarse a suscribir sendos conciertos educativos con dos centros escolares que segregan al alumnado por razones de sexo han reabierto el debate en torno a la enseñanza diferenciada y a la conveniencia o no de que este modelo reciba subvenciones por parte de las administraciones públicas en España. De este modo, mientras algunas entidades y sindicatos, como Comisiones Obreras, celebran la decisión adoptada por el TS y defienden la educación mixta como “un valor democrático que se debe potenciar”, otras organizaciones, como las federaciones de enseñanza de la Unión Sindical Obrera de Andalucía y de Galicia advierten de que estos fallos judiciales pueden ocasionar “consecuencias muy negativas” sobre el personal que trabaja en los colegios que aplican dicho sistema. Según FE-CCOO, que asegura que la educación diferenciada se basa en un fórmula “propia del franquismo y no de una sociedad avanzada”, el criterio del sexo como motivo de no discriminación para el acceso a las escuelas, recogido en el artículo 84 de la Ley Orgánica de Educación, “suponía la incompatibilidad con la concesión de conciertos a los centros que sí segregaban por esta razón”. Por ello, el sindicato ha aplaudido la decisión del Supremo, al igual que la Confederación Intersindical Galega, que ya ha solicitado a la Consejería de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria de esta comunidad que rescinda los acuerdos con este tipo de colegios, pues la LOE contempla, con respecto a la admisión de alumnos, que en ningún caso habrá discriminación por cuestiones de “nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. La CIG-Ensino ha reprobado que se destine dinero público a “reforzar un ideario pedagógico reaccionario” y ha demandado a la Xunta que anule de manera inmediata los conciertos y designe esas cuantías a la enseñanza pública. El departamento autonómico de Educación, sin embargo, ha recalcado que existe una sentencia que avala la concesión de tales subvenciones, en virtud de los acuerdos que fueron firmados por el Gobierno bipartito. En una posición diametralmente opuesta se sitúa la Federación de Enseñanza de USO Andalucía, que considera que los colegios que dejen de recibir fondos de la administración podrían verse abocados al cierre, lo que se traduciría en la pérdida del empleo de los miembros de su plantilla, o a cambiar la modalidad de los centros, lo que supondría importantes modificaciones en las condiciones laborales de sus trabajadores. Por estas medidas también se verían afectadas “las familias que han elegido libremente ese modelo educativo” y que ahora “tendrían que sufragarlo por sus propios medios, por lo que pagarían doblemente por la educación de sus hijos”. Así lo ha indicado el secretario general del citado sindicato, Joaquín Aráuz, quien destacó que estas escuelas “no discriminan ni segregan”, sino que “tratan de aprovechar las diferencias naturales entre niños y niñas para sacar a cada uno de ellos el máximo rendimiento escolar”.  En este punto, el sindicalista se refirió a la “amplísima bibliografía científica que avala las ventajas de la educación diferenciada en determinadas etapas madurativas”, un sistema que aplican “muchos países del entorno cultural de España sin más controversia porque da resultados efectivos para el mejor aprovechamiento de determinados grupos de población escolar”. Adaptar los procesos de aprendizaje Esta misma opinión es compartida por la Confederación Católica de Padres de Alumnos, cuyos responsables sostienen que este modelo de enseñanza “no es sexista”, sino que intenta “adaptar los procesos de aprendizaje a los periodos madurativos y de desarrollo del alumnado”, y recuerdan que se trata de una metodología pedagógica “aceptada en todos los países desarrollados”, entre ellos, Estados Unidos, donde la administración oferta puestos escolares en colegios públicos de coeducación y de educación diferenciada. CONCAPA también ha explicado que los conciertos sirven para financiar la gratuidad de las plazas “como impone el artículo 27 de la Constitución”, y, por consiguiente, se trata de “un derecho de la familia a la gratuidad de la enseñanza y no una subvención” a la escuela. En este sentido, la entidad defiende que el derecho a elegir la educación de los hijos no sólo abarca la selección del centro, “sino también de la metodología pedagógica”. No lo ven así los representantes de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, que ya han instado a las comunidades a que cumplan las sentencias del Tribunal Supremo y retiren los conciertos con los colegios privados que “discriminan al alumnado por razón de sexo”, al tiempo que han pedido al ministro del ramo, José Ignacio Wert, que “cumpla y haga cumplir la ley” en todas las escuelas, y, por tanto, “obligue” a las autonomías a dejar de financiar centros “sexistas”. CEAPA asegura que “la educación diferenciada no es ningún modelo innovador como señalan sus promotores; en todo caso, es una vuelta al pasado. La solución contra el fracaso escolar no reside en separar a niños y niñas, sino en otras medidas de innovación”. Por su parte, la secretaria de Educación y Universidad de las Juventudes Socialistas de Andalucía, Mamen González, ha manifestado que “una sociedad igualitaria debe empezar por los centros educativos, por una enseñanza conjunta, sin diferencias”. En este sentido, ha abogado por que la educación que se financie con fondos públicos se rija por “el principio de igualdad y no discriminación de nuestra Constitución”. Las JSA han exigido al ministro Wert y al Gobierno de Mariano Rajoy que se preocupen menos por subvencionar a los colegios privados y más por no tener que cerrar universidades o escuelas públicas, garantizando una educación de calidad. Publicado en andaluciaeduca.com

El PP rechaza que Wert comparezca en el Congreso para explicar su postura sobre la educación diferenciada

El Grupo Parlamentario Popular se ha opuesto a que el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, comparezca en el Congreso en periodo extraordinario para explicar sus intenciones con respecto a los conciertos educativos para colegios de educación diferenciada, como pedía Izquierda Plural (IU-ICV-CHA).

La petición se ha votado en Diputación Permanente y ha contado con los votos negativos del Grupo Popular y la abstención de CiU que, según fuentes del grupo parlamentario, ha decidido no pronunciarse porque los conciertos son competencia de las comunidades autónomas.

No obstante, no se ha producido debate al respecto porque los diputados de Izquierda Plural que instaban la iniciativa habían abandonado la reunión tras tildarla de "pantomima", dado que el Grupo Popular ya había anunciado en rueda de prensa que no aceptaría comparecencias extraordinarias.

Esta petición de comparecencia surge tras conocerse la semana pasada dos sentencias del Tribunal Supremo, en las que rechazaba destinar fondos públicos a dos centros de educación diferenciada de Cantabria y Andalucía, y las declaraciones posteriores del ministro de Educación en defensa de este modelo educativo y la posibilidad de modificar la ley para que se puedan destinar fondos públicos a estos centros.

La portavoz de Izquierda Unida (IU) en la Comisión de Educación del Congreso, Caridad García Álvarez, registró el pasado jueves esta solicitud de comparecencia del ministro Wert para qué diera cuenta de las medidas que tiene previsto adoptar para dar cumplimiento a los recientes fallos. En un comunicado, García Álvarez criticó que el titular de Educación respaldara a "las empresas educativas privadas, mayoritariamente religiosas, que defienden este tipo de segregación, en contra de la decisión del TS".

Publicado en ecoaula.eleconomista.es

Para un edil del PP en Leganés la Educación universal y gratuita "no es un verdadero derecho universal" y aboga por crear "campos de reeducación" para los hijos de familias comunistas

Es fundamental saber quiénes son los que nos gobiernan. Leganés tiene en su consistorio a Jesús Gómez Ruiz, portavoz del PP, cuya ideología a muchos nos da miedo. Entre sus propuestas para mejorar el sistema está robar los hijos a los padres comunistas y enviarlos a un "campo de reeducación", además de acabar con la solidaridad, porque conduce a la "desestabilización y destrucción" En un artículo publicado en EUROPA PRESS conocemos lo que piensa de la Educación:

EUROPAPRESS.ES; Edil del PP en Leganés (Madrid) plantea quitar la tutela de sus hijos a padres comunistas por ser "una secta criminal"


 Noticia de 08/10/2010
[...]

EDUCACIÓN PÚBLICA

   En un artículo en el que el concejal observa que la educación universal y gratuita "no es un verdadero derecho fundamental" porque un derecho no puede ser obligatorio y explica que la educación no es gratuita porque "cualquier actividad que consuma recursos no puede ser gratuita".

    "Lo que hay, más bien, es la conculcación de dos verdaderos derechos fundamentales, el derecho a la propiedad y el derecho a la libertad", indica el escrito, en el que el edil se pregunta que si la educación queda en manos del Estado entonces "¿qué garantía existe de que ese poder no se utilizará para el adoctrinamiento forzoso en credos políticos, éticos o religiosos?".

   Asimismo, opina que "detrás del fetiche de la igualdad se esconde la envidia", y considera que si la igualdad jurídica es el elemento vital de la democracia es también su escollo", porque "fomenta fanatismo y envidia que quiere que los hombres sean tratados pr igual en todas las esferas de la vida y rechaza como antidemocráticas las diferencias que se apoyan en una más elevada formación, educación, cultura, inteligencia, tradición etc". [...]

Lee la noticia completa aquí

Segregando alumnos, dividiendo sociedad

Gracias a @angelessmig hemos conocido en twitter este artículo publicado en el blog vallesycumbres.blogspot.com.es:

En el debate sobre la segregación escolar por sexo subvencionada con dinero público hemos visto cómo se sucedían los acontecimientos:

• El Supremo rechaza los conciertos a los colegios que separan a los niños por sexo (20minutos)
• Wert defiende a los colegios sexistas en contra del Tribunal Supremo (El HuffPost)
• Wert valora cambiar la ley en la polémica del concierto con colegios que segregan (El Mundo)
• Madrid mantendrá los conciertos a los colegios que separan por sexos (El País)

Primero el Tribunal Supremo da la razón a los gobiernos de Andalucía y Cantabria tras no conceder el concierto educativo (ya explicamos hace tiempo en qué consiste esta estafa) a empresas privadas que separan a sus alumnos por su sexo argumentando que incumplen la ley, concretamente el artículo 84 de la LOE. Después, el Ministro de Educación expresa su molestia por la resolución y en pocas horas anuncia un nuevo e improvisado cambio de las leyes educativas. Para terminar, Esperanza Aguirre declara que se pasará la resolución por el arco del triunfo, acostumbrada como está a llamar a la insumisión cuando la norma o el juez no son de su agrado.

Pedagógicamente poco hay que decir acerca de la segregación del alumnado: no existe estudio ni informe alguno donde se concluya que separar sea beneficioso para algo. La discriminación por sexo en los colegios no se basa en hechos científicos ni teorías vanguardistas, sino que se sustenta en una antigua y errónea creenciaextendida sobre todo en los entornos conservadores. Las diferencias en el desarrollo físico de niños y niñas son irrelevantes en el terreno académico, mientras que los aspectos positivos de la convivencia entre ambos sexos desde el nacimiento son incontables. Esta diferenciación artificial reduce el conocimiento, las experiencias, el enriquecimiento personal, la naturalidad de las relaciones humanas... Como en cualquier ámbito de la vida, el desconocimiento no acarrea nada positivo; si la escuela es la institución más importante en la socialización de los niños, ¿qué mensaje mandamos si permitimos la discriminación?

Forges, certero como siempre

El hecho de que esta opción personal esté subvencionada con dinero público es totalmente censurable. No nos cansaremos de denunciar que el concierto educativo es una aberración, un insulto a la verdadera libertad de elección que sirve de excusa a algunos gobernantes para perpetuar este sistema casi único en el mundo. Nadie está en contra de poder elegir, o de que se levanten cientos de colegios que oferten miles de opciones, pero por supuesto no a costa de los impuestos de todos. ¿Por qué una famosa orden ultrareligiosa que incumple la ley es la primera en el reparto del dinero que se recauda a todos los ciudadanos, incluso por delante de la Escuela Pública? Este es un estado laico y la religión y la segregación escolar son preferencias personales, por lo que defendemos que exista esta escuela... pero dentro del sector privado, más si cabe tratándose de una escuela que discrimina.

Por otra parte, este fallo del Tribunal Supremo (que no es precisamente del juez de paz de Villamartín de Campos, con todos los respetos) podría haber sido aprovechado para ahorrar una millonada a las arcas del Ministerio; una oportunidad perfecta para acatar la ley y de paso "controlar el gasto público" que tanto se pone como excusa cuando recortan derechos a diestro y siniestro. Pero ni un día han tardado los dueños de nuestros impuestos -ya que se comportan como tales ante la pasividad social e indiferencia general- en avisar que echarán tipp-ex en un par de párrafos para que ningún empresario u orden religiosa se quede sin dinero público con el que lucrarse, a costa del empobrecimiento de la opción pública. ¿Dónde queda eso del ahorro, de apretarse el cinturón, de que estas medidas son dolorosas pero necesarias? Recordemos que, por ejemplo, el IVA de más que paguemos a partir de septiembre servirá para mantener el concierto educativo de estos colegios segregados ultracatólicos.

Los responsables del sistema educativo español vuelven a demostrar que para ellos las leyes son poco menos que papel mojado. En este país, quien llega al poder tiene carta blanca para hacer con ellas lo que le plazca: la interpretación que hacen es tan arbitraria e interesada que da risa, y cuando lo que está escrito impide claramente el lucro de quien manda (mercados les llaman, aunque la Iglesia sigue teniendo algo que decir) directamente se reescribe y punto. ¿Referéndum? ¿Consenso? ¿Beneficio para la sociedad? Nada de eso: lo hacen porque pueden y que se jodan los que no salgan beneficiados (un "nada representativo" 99%, como nos tienen acostumbrados). Tras las reválidas, el cambio de la Educación Cívica y Constitucional, el aumento de las ratios, la subida de tasas, la bajada de sueldo a docentes y funcionarios en general, el tajo a los presupuestos destinados a Educación y ahora este apoyo incondicional a la discriminación en las aulas, podemos pronosticar que pronto la sociedad estará tan dividida como hace medio siglo, cuando las capas más bajas apenas tenían oportunidad de mejorar su calidad de vida. En unos días se inicia un curso del 63 muy duro para todos: esperemos que toda la comunidad educativa responda como debe.

Los profesores llaman a una huelga indefinida el 17 de septiembre contra los recortes de Aguirre

Hemos conocido esta noticia en un tuit de @Mdepeche:

Un nuevo curso escolar empieza y con él 'resucitan' las protestas de los docentes madrileños contra los recortes en educación del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Varios colectivos de profesores y sindicatos han convocado para el 17 de septiembre una huelga indefinida contra los “gravísimos ataques” de Esperanza Aguirre a la escuela pública. “El próximo curso no debe comenzar”. Bajo este lema, los profesores de la enseñanza pública de Madrid llama al resto de los docentes a mantener el pulso iniciado el año pasado contra la “desmantelación” y la “precarización” del trabajo de los docentes, así como contra la “privatización” de la educación. Y es que, por si no hubiera sido bastante con el despido de varios miles de profesores y el empeoramiento de las condiciones laborales de los que aún siguen trabajando, según explica la plataforma 'Soy Pública', a esto hay que unir las nuevas instrucciones para el próximo curso que van a suponer “un mayor deterioro” de la enseñanza pública con el aumento en el número de alumnos por grupo o menos docentes. Por ello, hacen un llamamiento a secundar la huelga indefinida convocada para el 17 de septiembre al grito de “el próximo curso no debe comenzar”. Un paro con el que resucitar la 'Marea Verde' que el año pasado plantó cara a la consejera de Educación, Lucía Figar, y a la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre. Manifestaciones, huelgas y multitud de protestas que llevaron a los docentes, no sólo de Madrid, sino también a los del resto de España, a la calle contra los continuos recortes al sistema público de enseñanza. Una situación que puede repetirse en el curso 2012-2013.

2012-08-28  Publicado en  elboletin.com Entrada relacionada: 30-8-12, a las 18:00, Asamblea de docentes por la HUELGA INDEFINIDA

Colegios de enseñanza diferenciada por sexos y financiación pública

Gracias a @comunicaenverde hemos visto el enlace a este artículo de opinión publicado en lne.es:

FRANCISCO J. BASTIDA
CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL. UNIVERSIDAD DE OVIEDO 

El Tribunal Supremo (TS) acaba de dictar dos polémicas sentencias sobre la legalidad de la decisión de algunas comunidades autónomas (CC AA) de no financiar a colegios con una enseñanza diferenciada por sexos (sólo de niños o sólo de niñas). El TS sostiene que no es inconstitucional que haya este tipo de colegios, pero que para acceder a una financiación pública es necesario cumplir con los requisitos que la ley Orgánica de Educación establece, entre ellos, el de que la educación no sea discriminatoria por razón de sexo. El asunto no es nuevo y ya en 2008 el TS juzgó que las CC AA podían poner esta condición, al interpretar que la mejor manera de cumplir este requisito es exigiendo que los colegios que quieran concertarse con el sistema público de educación ofrezcan una educación mixta. A falta de una lectura de estas nuevas sentencias, parece que el TS da un paso más y considera que esa interpretación es la única correcta, ya que, según la cita literal que transcribe la prensa, el alto tribunal afirma que «es obvio, que, previamente, el artículo 84 de la Ley 2/2006 que expresamente se refiere a "la admisión de alumnos" ha excluido de la posibilidad de concertación a los centros de educación diferenciada por sexos, al prohibir [...] la discriminación por sexo».

Si esto es así, mientras no cambie dicha ley, que es de obligado cumplimiento en todo el territorio nacional, las CC AA sin excepción -incluida la de Madrid- deberán eliminar de sus conciertos educativos a aquellos colegios que no respetan esa condición y supeditar la renovación de los conciertos vigentes al cumplimiento de tal requisito. La cuestión de fondo que se plantea es cómo se puede sostener que la educación diferenciada por sexos es constitucionalmente posible y a la vez afirmar que los colegios que la practican no pueden ser concertados porque su existencia implica una discriminación por sexo. Si hay una educación discriminatoria no caben colegios ni públicos, ni concertados, ni meramente privados con esa característica, ya que lo prohíbe la Constitución y, si no la hay, habrá que justificar de otra manera por qué se niega a tales colegios el acceso a la financiación.

Quizás el TS no ha estado muy afortunado en la argumentación, pero los detractores de sus dos sentencias basan su crítica en una falacia, la equidistancia desde el punto de vista jurídico entre enseñanza mixta y enseñanza segregada por sexos. La Constitución proclama la prohibición de discriminación por razón de sexo y, por tanto, establece una presunción de ilegitimidad, o sea, una fuerte sospecha de que allá donde exista una diferenciación de ese carácter se estará conculcando la Constitución. La enseñanza mixta no precisa de justificación constitucional, ya que parte de la igualdad de sexos, pero la segregada sí, y ha de ser una justificación muy poderosa, que deshaga aquella presunción.

El hecho de que la Convención de la Unesco (¡de 1960!) remita a los Estados signatarios la apreciación de si la educación diferenciada es o no discriminatoria, no quiere decir que para la Unesco sea indiferente un sistema educativo u otro. En 1999 un Comité de la ONU aprobó una Observación al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de 1999, en la que afirma que «en algunas circunstancias» se considerará que el sistema de enseñanza segregada no constituirá violación del Pacto. Por tanto, ni constitucional ni internacionalmente se establece un principio de neutralidad entre enseñanza mixta y enseñanza segregada. Esta última nace bajo la sospecha de ilegitimidad.

Es posible pensar que la enseñanza diferenciada por sexos no tiene por finalidad una educación sexista y que sólo persigue un mejor rendimiento escolar de cada tipo de alumnado. Cuestión bastante dudosa, porque no hay ningún aval científico que justifique la segregación educativa y porque los colegios que optan por este tipo de enseñanza tienen un ideario que comulga con la diferenciación social de roles por sexo. Pero, aun admitiendo en abstracto esa posibilidad, a lo más a lo que se puede llegar es a la aceptación de que la existencia de tales colegios no es en sí misma contraria a la Constitución. Cosa distinta es que sean compatibles con el sistema público de educación (puramente público o concertado).

El objeto de la educación, según el art. 27.2 de la Constitución, es alcanzar «el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales», y parece obvio que como mejor se consigue este objetivo es mediante un sistema educativo que no esté bajo sospecha de inconstitucionalidad, o sea, el mixto. Los colegios privados que deseen acceder a la financiación pública deben concertarse con el sistema público de enseñanza y cumplir sus requisitos. El concierto escolar no es un pacto entre iguales, sino la adhesión a un régimen de condiciones que los poderes públicos estiman que es el mejor para cumplir con aquel objetivo. De acuerdo con el TS, no hay un derecho de los colegios a acceder a los financiación pública, sino a optar a ella en condiciones de igualdad, previo cumplimiento de los requisitos establecidos.

El ministro de Educación ha declarado que piensa cambiar la ley para incluir en los conciertos a los colegios de enseñanza diferenciada, pero es posible que se tope con la inconstitucionalidad de la reforma. 

Los fondos públicos deben destinarse a optimizar aquel objeto de la educación y cabría entender que la ley infringe la Constitución si pone en un mismo plano a colegios mixtos y a colegios sobre los que pesa la sospecha de inconstitucionalidad por segregación sexual, como sucede con los de enseñanza diferenciada. Una cosa es admitir la constitucionalidad de una excepción al sistema mixto de educación y otra afirmar que no es una excepción, sino un sistema educativo más, irrelevante a la hora de financiar la educación. La ley no puede establecer esa equidistancia sin infringir los arts. 14 y 27 de la Constitución y eso es lo que seguramente quiere decir el TS en sus dos sentencias.

Niñas con niñas. Niños con niños (artículo de opinión)

Gracias a @gustavodalmasso hemos conocido esta noticia publicada en nuevatribuna.es:

La Comunidad Educativa ha recibido los fallos del Supremo sobre conciertos en colegios que hacen separación por sexos con gran expectación; es tan lógico que no se fomente esta segregación que hubiese sido muy difícil entender un fallo en sentido contrario.

Desde perspectivas éticas y educativas, desde el simple sentido común, en el siglo XXI ni un gobierno responsable ni las altas instancias judiciales de un país moderno pueden fomentar la discriminación de ningún tipo. La vigente Ley Orgánica de Educación así lo establece: no puede haber discriminaciones por sexo, raza o condición social...

El desarrollo normal de los fallos del Supremo debería significar no solo que no se establezcan ni renueven conciertos con centros de enseñanza que hacen segregación, tendría que replantearse la vigencia del concierto de estos centros para niñas o para niños. Cabe incluso el debate sobre su legalidad, puesto que el derecho constitucional que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones y la libertad de enseñanza no pueden anteponerse al derecho de los menores a recibir una educación cuyo objeto es el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Sin una convivencia normalizada entre niños y niñas, entre mujeres y hombres en la escuela, ¿qué modelo de sociedad estaríamos esbozando para el futuro?

Desde el siglo XIX, la sociedad española ha debido mantener un pulso constante con la iglesia católica y los políticos más conservadores que han impedido alcanzar un pacto educativo y conseguir un sistema educativo estable y de calidad cuyos beneficios alcancen a todos. Esta vez el relevo cavernario le toca el ministro Wert, quien, recuperando del cajón los discursos de Esperanza Aguirre cuando fue su predecesora, arremetió desde el mismo día de su toma de posesión contra "malentendidos igualitarismos". Ante la doctrina del Supremo, el Ministro no disimula su mal sabor de boca. No es solo por su actitud ultraconservadora, como recordaba hace unos días Tomás Gómez, este es además un Gobierno que responde a intereses del Opus Dei y al ala más radical de la jerarquía católica, siendo controlado por ellos.

Los centros segregados para niñas o para niños están vinculados al Opus y otras organizaciones ultracatólicas. Apelan a diferencias de ritmo, actitudes y aptitudes entre niños y niñas; de ahí a hablar de estudios "masculinos" y "femeninos" hay una línea casi imperceptible. El ideario y los "motivos" que estos colegios publicitan hablan también de explosiones hormonales y distracciones adolescentes, de complementariedad social entre hombres y mujeres. Es la vuelta a las argumentaciones rancias que creíamos obsoletas, el prólogo de un retroceso, sobre todo, en la igualdad de oportunidades y derechos para las mujeres.

Los socialistas y otras fuerzas políticas se han pronunciado con contundencia sobre las intenciones y declaraciones del ministro. Los socialistas tenemos un concepto de educación como motor de igualdad y desarrollo; por eso, ni entendemos ni respaldamos una educación con matices excluyentes y elitistas, propios del pasado. Es nuestra seña de identidad desde hace más de un siglo, y son conceptos decisivos en la modernización de la sociedad. Así lo piensan los progresistas europeos e incluso buena parte de la derecha, pero desgraciadamente no la nuestra, que está a la derecha de la derecha.

Victoria Moreno, Vocal Ejecutiva del PSM-PSOE, y Juan Pedro Rodríguez, Coordinador de la Secretaría de Educación del PSM-PSOE

Aguirre, mentiras y fiambreras de colegio

Gracias a @aranjuezescuela hemos conocido esta entrada en el blog vallesycumbres.blogspot.com.es:

La presidenta de la Comunidad de Madrid vuelve a escupir en la cara de los docentes.Leemos esto en 20minutos, sacado de la Agencia EFE:

Esperanza Aguirre quiere que los profesores vigilen los recreos de comedor para abaratarlos

• Aguirre ironiza con el "agotador" horario de 27,5 horas.

• La presidenta dice que el control es tarea de los docentes.

Esta mujer no tiene freno: la política inunda sus venas, en el sentido más peyorativo de la palabra. Un nuevo insulto, una nueva provocación, un nuevo desprecio, un nuevo mal gesto de la peor educación a los máximos responsables de la misma. Aguirre, la dueña del cortijo madrileño, vuelve a agitar el ambiente con su archiconocida prepotencia a pocos días del comienzo de curso -aunque algunos lo hemos empezado ya con reuniones previas, planificaciones y programaciones varias, pero esto no llena portadas-.

Hay que recordar que esta polémica se ha creado por culpa de la propia Consejería de Educación. Sin decir ni una palabra eliminaron las becas de comedor, tradicionalmente convocadas al final de cada curso, dejando a decenas de miles de familias con la incertidumbre de si al curso siguiente podrían acceder a este imprescindible servicio para conciliar sus horarios. El 30 de julio -en plenas vacaciones- Europa Press difunde una nota mandada por la Consejería (ya ni dan la cara) en la que se comunica que "Educación permitirá llevar 'tupper' a los colegios", para una semana después soltar que "Educación medita cobrar por llevar el 'tupper' al comedor escolar". Gradualmente, con agostidad y alevosía, "embarullan" un servicio público que funcionaba con normalidad y era básico en la conciliación familiar para un gran número de padres y madres que de verdad lo necesitan, dejando el "marrón" de la gestión a los Consejos Escolares sobre un problema que premeditadamente ha creado la Consejería de Lucía Figar.

Pero Aguirre no se conforma con eso: aprovecha la ocasión para seguir echando basura a los profesores -esos malditos alborotadores del orden que no jalean su Bachillerato como dios manda-, esta vez a los Maestros de Educación Primaria, riéndose de ellos y volviendo a poner a la sociedad en su contra. La astuta Esperanza mide los tiempos a la perfección: una semana antes de que la Marea Verde comience el curso y se reorganice para denunciar sus mentiras y exigir una Escuela Pública de calidad, se adelanta a la jugada y desprestigia a los profesores en otra acción política que, inevitablemente, arrastrará a otro montón de despistados que solo atiendan a la versión oficial para formarse su opinión. Tres pájaros de un tiro: nadie habla de la eliminación de las becas, todos critican la vagancia de los maestros y de paso se instala la confusión y el malestar de las familias en el inicio de curso de los centros públicos. Brillante maniobra, presidenta.

Desgranamos la noticia para desmontar paso a paso todas estas medias verdades y mentiras:

• Aguirre ha explicado que ha sido una "sorpresa" para su gobierno conocer que gran parte del coste del servicio se deriva de que los centros incluyen en la licitación del servicio la vigilancia de los niños, que no realizan los profesores.

¿Una sorpresa? La licitación del servicio se recoge en un contrato anual cuyo único modelo oficial es redactado y enviado por la propia Consejería de Educación a cada centro, y debe ir firmado personalmente por el Director General del Área Territorial correspondiente. Esto ya sería suficiente para desmentir la sorpresa, pero por otro lado también los horarios de los funcionarios docentes son supervisados por el Inspector Educativo de turno en un estudio individual y pormenorizado, tanto que sus tareas están medidas al minuto. Por tanto, si la Consejería redacta los contratos y da anualmente el visto bueno a los horarios de los profesores, ¿cómo puede tratarse de una sorpresa?

  

• Aguirre ha considerado que esta labor de control la deben llevar a cabo los docentes, ya que están dentro de su horario laboral de 27,5 horas, por lo que ha señalado que "vamos a resolver este asunto por el procedimiento de que a quien corresponde vigile".

¡De nuevo miente con el horario laboral de los docentes! ¡Igual que hace un año, cuando mintió al anunciar que los profesores de Secundaria solo trabajaban 18 horas semanales, y rectificando una semana después con todo el daño hecho! Solo el horario lectivo (clases directas) prácticamente ya abarca esa cantidad (27,5 horas), siendo el horario laboral total muchísimo más elevado (preparación de clases, corrección de exámenes, reuniones, cursos de formación, entrevistas con padres y un par de cientos de tareas más). Otra vez nos tacha de vagos delante de todos los ciudadanos con una mentira de gran impacto social.

  

• La consejera de Educación, Lucía Figar, ha explicado que desconocía hasta hace "unos meses" que el precio del comedor incluía la vigilancia de los niños, y ha añadido que su departamento tiene que revisar los contratos entre los centros y las empresas que gestionan los comedores para hallar una solución.

Si desconocía esto, la señora Figar debe dimitir automáticamente por inepta e incapaz. Admitir ignorancia en una cuestión tan importante como esta (¿qué se va a esperar de una economista metida a Consejera de Educación?) sería causa de dimisión o despido fulminante en un país avanzado con una clase política honrada. Ahora se quiere erigir como salvadora en busca de una solución, pero lo cierto es que no había ningún problema hasta que el departamento que dirige lo creó de la nada. 

• Sobre la posibilidad de que fuesen los docentes los que asumiesen esta responsabilidad en una charla informal con responsables de Educación y del centro al finalizar la visita a las obras de ampliación del colegio Josep Tarradellas, en Las Tablas (Madrid), Aguirre ha ironizado con el "agotador" horario de 27,5 horas de los profesores.

La falta de respeto impropia de personas cultas y educadas ya ha sido comentada. Por otra parte, la idea de que los docentes se conviertan en monitores o vigilantes nos lleva a pensar que la condesa de Murillo podría dar ejemplo cogiendo el cubo y la fregona para limpiar diariamente los suelos de la Asamblea de Madrid, ya que por su horario y su estratosférica nómina debería resultar lo más productiva posible para todos los madrileños. Siendo tareas y profesiones dignas todas ellas, creemos que cada cual debe hacer lo que le corresponde y nunca fomentar este intrusismo laboral que dejará a muchas personas sin trabajo.

  

En resumidas cuentas, Aguirre vuelve a hacer gala de su poder de manipulación social. No duda en humillar, despreciar y echar a los caballos a miles de maestros madrileños con tal de conseguir sus objetivos políticos: así es la ética y la moral de una presidenta regional. Si acaban imponiendo esas tareas, será a costa de recortar calidad educativa: más tiempo para vigilar es menos tiempo para preparar clases, hacer desdobles, diseñar actividades, mantener reuniones de coordinación y de tutoría con las familias, redactar proyectos de mejora y un largo etcétera. Es necesario difundir la verdad y desmontar las mentiras que se inventan para desprestigiarnos porque en ello va la supervivencia y la dignidad de nuestra profesión tal y como la conocemos ahora. Al parecer, el otoño caliente se ha adelantado este año.

Perdone, pero usted no puede entrar en el bar (artículo de opinión)

Antonio Aramayona – ATTAC CHEG Aragón

Suponga usted que monto un bar y que no le dejo entrar por ser usted bajito. Probablemente, con toda la razón del mundo, usted se sentirá indignado y discriminado, me denunciará por racismo, esperará que se haga justicia y que, como poco, me cierren el local. Suponga usted que alego ante el juez que me limito a ejercer el derecho de libertad de admisión y que en el barrio hay otros bares donde sí admiten a bajitos.

Suponga usted que el juez me da la razón. Más aún, que los gastos de mi bar los está pagando usted y los demás vecinos del barrio de su propio bolsillo, pues mi bar está subvencionado. Suponga usted que a mi bar tampoco pueden entrar moros, putas, gitanos, travestidos, negros, comunistas, ateos y otras gentes de mal vivir.

Suponga usted ahora que monto también un colegio donde sólo se admiten niñas, pero no niños. Y que, como soy muy bueno, monto otro colegio donde sólo se admiten niños, pero no niñas. Y que cuando usted me viene a preguntar a qué viene esta segregación, le respondo que no hay discriminación alguna, pues en la misma zona hay otros colegios donde estudian chicos y chicas juntos y usted es tan libre de llevar a sus hijos a esos colegios como yo de montar un colegio exclusivo para chicas o para chicos.

Suponga usted que el ministro de Educación se alinea con los colegios unisex de su país (aunque usted no lo crea, concertados) frente al criterio del Tribunal Supremo, que acaba de fallar que no se debe subvencionar con dinero público colegios que solo admiten alumnado de un solo sexo. Dicho de otro modo, suponga usted que el Tribunal Supremo de su país dice que financiables con fondos públicos son solo los centros educativos respetuosos con la Constitución y la igualdad de toda la ciudadanía.

Usted, entre indignado y estupefacto, creyó que yo había enloquecido por no dejarle entrar en mi bar por ser bajito, pero ahora usted se pregunta qué motivos reales son los que han llevado a los sucesivos Gobiernos a mantener unos colegios donde se practica la segregación sexual. Y por muchos pseudoargumentos pseudopedagógicos que aduzcan esos coles, sólo se me ocurre como explicación una psicótica sexofobia. Seguramente suponen que un muchacho sentado en el mismo pupitre de una chica, lejos de concentrarse, rendir académicamente y aprovechar en sus estudios, corre el riesgo de desperdiciar sus humores corporales y energías intelectuales, además de poner en grave peligro su alma. O que una chica, en lugar de hacerse una mujer como su dios manda, puede quedar presa en las redes del diablo. Y que el rendimiento escolar de ellos y de ellas es superior sin ellas y sin ellos, respectivamente. Sí, lo ha adivinado: casi todos esos colegios son del Opus Dei o de sus primos hermanos.

Coherentes, esos coles reflejan fielmente la ideología del fundador de su secta, J.M. Escrivá. Como botones de muestra, en su obra “Camino” el señor Escrivá contrapone  “falta de carácter” a “ser varón” (4), identifica “ser recio, ser viril y ser hombre” (22), hace equivalentes ser “curioso, preguntón, oliscón y ventanero” y ser “poco masculino” (50), propugna “una cruzada de virilidad y de pureza” (121), recomienda al varón un “matrimonio santo”, o sea, con “una mujer buena y guapa y rica” (360), y le recomienda ser sabio, aclarando que “ellas no hace falta que sean sabias: basta que sean discretas” (946). Y si alguien se mosquea en nombre de la igualdad social o sexual, responde Escrivá que “la igualdad, tal como la entienden, es sinónimo de injusticia” (46).

Cada uno es libre incluso de padecer las fobias y los delirios que quiera, pero no por ello se lo vamos a subvencionar los demás. O sea, que al bar entra todo el mundo o se cierra el bar.

lautopiaesposible.blogspot.com.es

Colabora con las familias que no podrán comprar libros de texto. Direcciones para intercambio

Muchas familias tendrán que recurrir a alternativas  como los mercadillos de libros o los préstamos entre las propias familias

La dramática situación económica de muchas familias en España les va a impedir este año asumir el gasto que implica cada principio de curso escolar la compra de todos los libros de texto que les exigen a los hijos en el colegio. En concreto, uno de cada tres niños en edad escolar tendrá serias dificultades para llevar los manuales requeridos, según han confirmado los presidentes de la Confederación Española de Asociación de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) y de la Asociación Giner de los Ríos, Jesús María Sánchez y José Luis Pazos, respectivamente. Las dos asociaciones han hecho una estimación aproximada de lo que puede pasar en el curso 2012-2013 dado el elevado número de familias que "ni siquiera son mileuristas y que subsisten con los 450 euros".

Pazos, que es presidente de la asociación en Madrid, ha recordado que precisamente en la Comunidad madrileña esta cifra se acerca al promedio de gasto que tiene que afrontar una familia con dos niños de cara al nuevo curso solamente en libros de texto y material curricular. También ha subrayado que el precio de los libros ha subido este año una media del 2,39% a lo que se une el aumento del IVA del 4 al 21% en el caso del material escolar, de uso imprescindible en las aulas.

Según un estudio de comercio interior del libro 2011, elaborado por la Federación de Gremios de Editores de España y hecho público este lunes, el gasto medio por alumno en España el pasado año fue de 111,12 euros, cifra que oscila entre los 130,07 euros de media de un alumno de educación primaria y los 70,81 euros de un niño matriculado en educación infantil. Sin embargo, a juicio de Pazos esta cifra cifra de 111,12 euros de gasto medio "no es real" y obedece a un estudio de las editoriales trasladado a la Comunidad de Madrid "para justificar el importe que el Gobierno regional concedía a las familias para ayudas en la compra de libros de texto".

Tanto el presidente de la CEAPA como el de la Asociación Giner de los Ríos coinciden en que este curso las AMPA de los distintos colegios, públicos y concertados se verán obligadas a potenciar otras alternativas como los mercadillos de libros o los préstamos entre las propias familias. También está en mente de la CEAPA y de la Asociación Giner de los Ríos concienciar a los niños para que cuiden los textos y sean conscientes de que esos manuales pasarán por más manos al objeto de evitar "los derroches de los últimos años donde los libros de texto eran de usar y tirar".

Además, Pazos ha recordado que ya el año pasado muchas familias recurrieron a los sistemas de préstamo, situación que este curso esperan que se agrave dado el aumento de núcleos familiares en situación de "absoluta beneficencia". Y también ha querido denunciar la práctica desaparición este curso de las ayudas para libros de texto y comedor, y con las que hasta ahora subsistían las familias de rentas más bajas.

Con motivo de la reiterada de becas en la mayoría de las comunidades, la página change.org ha iniciado una recogida de firmas on line -ya han superado las 9.500- bajo el lema "por un precio justo para los libros de texto", y que se dirigirán al Ministerio de Educación con la intención de que se regulen estos manuales en la educación obligatoria.

Publicado en publico.es

También existe la opción de Textos Marea Verde.

Noticias relacionadas:

BiblioSol organiza un trueque de libros de texto

Alquilibrix o el joven que quería ahorrar en libros de texto

1 de septiembre, de 12 am a 6pm: Mercadillo de trueque (Plaza de Oporto, Madrid)

7 de Septiembre de 19:00 a 21:30 en Plaza España, Leganés.

Si tienes más información de lugares de intercambio, alquiler, ... de libros y material escolar, por favor, envíanos un correo a accionesmareaverde@gmail.com