Síguelos
en twitter https://twitter.com/sinColeAGZ
y en facebook
Puedes descargar la hoja de firmas en estos formatos:
Entrada relacionada:
Blog de Marea Verde Madrid. Por una Educación Pública de calidad de tod@s, para tod@s y con tod@s.
miércoles, 31 de mayo de 2017
180 niños de Arganzuela sin plaza en el colegio solicitado. ¡Firma para que la Consejería incremente las plazas públicas!
Puedes descargar la hoja de firmas en estos formatos:
1-6-2017: Reunión de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública Majadahonda (18:00 h., en el IES Leonardo Da Vinci)
Estimados amigos/as:
El próximo jueves, día 1 de junio, tendremos reunión de la Plataforma de Educación a las 18,00 horas, en el Instituto Leonardo Da Vinci.
Orden del día:
1. Adjudicación de la gestión de las escuelas infantiles a la empresa Babyteca.
2. Obras en los centros públicos.
3. Cumplimiento de las mociones aprobadas.
4. Otros temas de interés.
Nos gustaría contar con vuestra presencia.
Un saludo.
Plataforma en Defensa de la Educación Pública Majadahonda
martes, 30 de mayo de 2017
La Conferencia de Rectores rechaza la LEMES
BEZ.ES: Los rectores rechazan la reforma universitaria de Cifuentes
Los rectores creen que Cifuentes pretende controlar las universidades, restando poder a sus órganos de gobierno
Creen que Cifuentes se centra más en controlar las universidades que en brindar un servicio público de calidad
Consideran que exigir un mínimo de 10 titulaciones de grado y máster para crear una universidad es muy poco
La Conferencia de Rectores de Universidades de Madrid (CRUMA) ha rechazado el anteproyecto de ley del Ejecutivo de Cristina Cifuentes para reformar el sistema de estudios superiores de Madrid, con un informe con lenguaje duro y lleno de cuestionamientos. El Ejecutivo consideraba que la aprobación de los rectores era una condición para sacar adelante la Ley del Espacio Madrileño de Educación Superior (LEMES).
"La versión actual del texto presenta carencias e insuficiencias, por lo que requiere cambios sustanciales con el fin de servir al propósito de la definición y mejora permanente de la calidad de dicho servicio público", reza un comunicado de la Cruma al que tuvo acceso bez.es.
Una fuente que solicitó el anonimato dijo a este medio que una de las condiciones que la presidenta de la Comunidad de Madrid puso para llevar adelante la LEMES que tuviera el visto bueno de la CRUMA: algo que, evidentemente, no tiene.
Cuestionamiento 1: Avance sobre la autonomía universitaria. Quizás el más importante que le hacen los rectores al borrador de Cifuentes, sea que "la Comunidad de Madrid no puede ejercer simultáneamente los papeles de regulador y prestador del mismo servicio, contrariamente a lo que manifiesta el preámbulo del anteproyecto en su redacción actual".
En tono particularmente duro, los rectores subrayan que "la actual redacción del texto del anteproyecto está planteada más como regulación de las universidades públicas que del servicio público universitario".
Cuestionamiento 2: Universalidad. No quedan definidos "los servicios mínimos con calidad regulada, que debería ofertar cualquier sujeto prestador –en las misiones universitarias de docencia, investigación e innovación y transferencia de conocimiento–para que pudiera denominarse Universidad, evitando el riesgo de considerar como tal a un modelo de academia o college".
Cuestionamiento 3: Investigación. "Apenas la incluye como requisito cuando el sujeto prestador es de naturaleza privada o procedente del exterior de la Comunidad de Madrid", mientras que creen necesaria una mayor presencia en su articulado de referencias a la innovación y transferencia de conocimiento como componente del servicio universitario.
Cuestionamiento 4: Doctorados. "El texto lo deja en un simple nivel de promesa [al doctorado], sin aclarar qué ocurrirá en caso de incumplimiento", mientras los rectores entienden que "el doctorado tiene que ser un requisito imprescindible en la oferta de estudios universitarios para el establecimiento de nuevas universidades".
Cuestionamiento 5: Los rectores consideran que el mínimo de diez titulaciones de grado y máster exigibles para la creación de una nueva universidad es "claramente insuficiente", en especial "porque no hay referencia alguna sobre el número de los ámbitos (ramas y áreas de conocimiento) o el nivel de las mismas (si han de ser de grado, de máster o de ambos)".
Cuestionamiento 6: El centro de los cuestionamientos es la nueva función que el anteproyecto de Cifuentes pretende darle al Consejo Social. "El texto actual del anteproyecto atribuye al Consejo Social competencias que parecen estar relacionadas con interpretaciones de control sobre Organismos Autónomos de la Administración, cuya naturaleza nada tiene que ver con la de las universidades públicas", señalan con dureza los rectores.
Cuestionamiento 7: Los rectores dicen que el actual anteproyecto, en lo referente a la financiación de las universidades, no es claro respecto a que "la financiación con cargo a los presupuestos de la Comunidad de Madrid tiene que ser únicamente para las universidades públicas de Madrid", dejando abierta la posibilidad de que se financien en centros privados, algo que éstos rechazan de plano. "Los sujetos prestadores del servicio público universitario de naturaleza privada, o procedentes del exterior de la Comunidad de Madrid, han de optar a la prestación del servicio al margen de dichos presupuestos públicos", sostienen los rectores.
Cuestionamiento 8: Otra reclamación es que el texto no explicita "claramente" la obligación de la Comunidad "de mantener sus compromisos de financiación mediante convenios plurianuales que den la necesaria estabilidad y confianza a las universidades públicas a la hora de definir y acometer nuevos objetivos. El texto actual, por el contrario, deja una puerta abierta a la Comunidad de Madrid para incumplir dichos compromisos".
Cuestionamiento 9: Hay que clarificar "el procedimiento de convocatorias para el profesorado, ya que esta competencia corresponde únicamente a las universidades públicas por Ley Orgánica, mientras que el anteproyecto se refiere a 'convocatorias autonómicas'".
Cuestionamiento 10: En lo referente al Personal de Administración y Servicios (PAS), el anteproyecto no contempla el desarrollo de su carrera profesional como parte de la financiación consolidable en los recursos humanos de las universidades. "Cualquier plan de mejora de la calidad del servicio público que prestan nuestras universidades debe hacerse contando con el PAS, por lo que sería necesario considerar propuestas concretas de actuación en esta dirección –debidamente dotadas–incluyendo la certificación, si es posible de ámbito internacional, de su formación".
Cuestionamiento 11: "El borrador de anteproyecto no contiene referencias a la dotación de un sistema de becas para los estudiantes, ni al establecimiento de tasas y precios públicos asequibles para el acceso y la continuación de la formación superior en sus diferentes niveles, situación que posiblemente se deba a esa falta de clarificación en la definición del servicio universal en el contexto del correspondiente servicio público. En consecuencia, sería conveniente modificar el texto para incluir estos aspectos".
Los rectores estiman que, siendo la primera vez que, históricamente, se propone un texto de estas características en la Comunidad, "todo el tiempo que ahora se emplee en mejorar y consensuar su redacción debe verse como una inversión porque minimizará los posibles errores –difícilmente corregibles a posteriori–que pudieran ser producto de una precipitación en los plazos".
Los rectores creen que Cifuentes pretende controlar las universidades, restando poder a sus órganos de gobierno
Creen que Cifuentes se centra más en controlar las universidades que en brindar un servicio público de calidad
Consideran que exigir un mínimo de 10 titulaciones de grado y máster para crear una universidad es muy poco
La Conferencia de Rectores de Universidades de Madrid (CRUMA) ha rechazado el anteproyecto de ley del Ejecutivo de Cristina Cifuentes para reformar el sistema de estudios superiores de Madrid, con un informe con lenguaje duro y lleno de cuestionamientos. El Ejecutivo consideraba que la aprobación de los rectores era una condición para sacar adelante la Ley del Espacio Madrileño de Educación Superior (LEMES).
"La versión actual del texto presenta carencias e insuficiencias, por lo que requiere cambios sustanciales con el fin de servir al propósito de la definición y mejora permanente de la calidad de dicho servicio público", reza un comunicado de la Cruma al que tuvo acceso bez.es.
Una fuente que solicitó el anonimato dijo a este medio que una de las condiciones que la presidenta de la Comunidad de Madrid puso para llevar adelante la LEMES que tuviera el visto bueno de la CRUMA: algo que, evidentemente, no tiene.
Cuestionamiento 1: Avance sobre la autonomía universitaria. Quizás el más importante que le hacen los rectores al borrador de Cifuentes, sea que "la Comunidad de Madrid no puede ejercer simultáneamente los papeles de regulador y prestador del mismo servicio, contrariamente a lo que manifiesta el preámbulo del anteproyecto en su redacción actual".
En tono particularmente duro, los rectores subrayan que "la actual redacción del texto del anteproyecto está planteada más como regulación de las universidades públicas que del servicio público universitario".
Cuestionamiento 2: Universalidad. No quedan definidos "los servicios mínimos con calidad regulada, que debería ofertar cualquier sujeto prestador –en las misiones universitarias de docencia, investigación e innovación y transferencia de conocimiento–para que pudiera denominarse Universidad, evitando el riesgo de considerar como tal a un modelo de academia o college".
Cuestionamiento 3: Investigación. "Apenas la incluye como requisito cuando el sujeto prestador es de naturaleza privada o procedente del exterior de la Comunidad de Madrid", mientras que creen necesaria una mayor presencia en su articulado de referencias a la innovación y transferencia de conocimiento como componente del servicio universitario.
Cuestionamiento 4: Doctorados. "El texto lo deja en un simple nivel de promesa [al doctorado], sin aclarar qué ocurrirá en caso de incumplimiento", mientras los rectores entienden que "el doctorado tiene que ser un requisito imprescindible en la oferta de estudios universitarios para el establecimiento de nuevas universidades".
Cuestionamiento 5: Los rectores consideran que el mínimo de diez titulaciones de grado y máster exigibles para la creación de una nueva universidad es "claramente insuficiente", en especial "porque no hay referencia alguna sobre el número de los ámbitos (ramas y áreas de conocimiento) o el nivel de las mismas (si han de ser de grado, de máster o de ambos)".
Cuestionamiento 6: El centro de los cuestionamientos es la nueva función que el anteproyecto de Cifuentes pretende darle al Consejo Social. "El texto actual del anteproyecto atribuye al Consejo Social competencias que parecen estar relacionadas con interpretaciones de control sobre Organismos Autónomos de la Administración, cuya naturaleza nada tiene que ver con la de las universidades públicas", señalan con dureza los rectores.
Cuestionamiento 7: Los rectores dicen que el actual anteproyecto, en lo referente a la financiación de las universidades, no es claro respecto a que "la financiación con cargo a los presupuestos de la Comunidad de Madrid tiene que ser únicamente para las universidades públicas de Madrid", dejando abierta la posibilidad de que se financien en centros privados, algo que éstos rechazan de plano. "Los sujetos prestadores del servicio público universitario de naturaleza privada, o procedentes del exterior de la Comunidad de Madrid, han de optar a la prestación del servicio al margen de dichos presupuestos públicos", sostienen los rectores.
Cuestionamiento 8: Otra reclamación es que el texto no explicita "claramente" la obligación de la Comunidad "de mantener sus compromisos de financiación mediante convenios plurianuales que den la necesaria estabilidad y confianza a las universidades públicas a la hora de definir y acometer nuevos objetivos. El texto actual, por el contrario, deja una puerta abierta a la Comunidad de Madrid para incumplir dichos compromisos".
Cuestionamiento 9: Hay que clarificar "el procedimiento de convocatorias para el profesorado, ya que esta competencia corresponde únicamente a las universidades públicas por Ley Orgánica, mientras que el anteproyecto se refiere a 'convocatorias autonómicas'".
Cuestionamiento 10: En lo referente al Personal de Administración y Servicios (PAS), el anteproyecto no contempla el desarrollo de su carrera profesional como parte de la financiación consolidable en los recursos humanos de las universidades. "Cualquier plan de mejora de la calidad del servicio público que prestan nuestras universidades debe hacerse contando con el PAS, por lo que sería necesario considerar propuestas concretas de actuación en esta dirección –debidamente dotadas–incluyendo la certificación, si es posible de ámbito internacional, de su formación".
Cuestionamiento 11: "El borrador de anteproyecto no contiene referencias a la dotación de un sistema de becas para los estudiantes, ni al establecimiento de tasas y precios públicos asequibles para el acceso y la continuación de la formación superior en sus diferentes niveles, situación que posiblemente se deba a esa falta de clarificación en la definición del servicio universal en el contexto del correspondiente servicio público. En consecuencia, sería conveniente modificar el texto para incluir estos aspectos".
Los rectores estiman que, siendo la primera vez que, históricamente, se propone un texto de estas características en la Comunidad, "todo el tiempo que ahora se emplee en mejorar y consensuar su redacción debe verse como una inversión porque minimizará los posibles errores –difícilmente corregibles a posteriori–que pudieran ser producto de una precipitación en los plazos".
Una iniciativa popular para alcanzar la inclusión educativa (eldiariodelaeducación.com)
Publicamos esta noticia leída en EL DIARIO DE LA EDUCACIÓN
Entrada relacionada:
Hace casi dos años un grupo de familias y de docentes de la zona sur de la Comunidad de Madrid se reunió para dar una vuelta a la situación de la inclusión de personas con necesidades educativas especiales en el sistema educativo regional. Tenían en mente que las cosas no estaban funcionando bien, y querían convertir en certezas esas impresiones.
De esta manera investigaron los datos sobre la escolarización, vieron cifras como las publicadas por el Ministerio y comprobaron que había grandesdiferencias autonómicas a la hora de escolarizar a niños y niñas con alguna discapacidad o con alguna necesidad específica. Unas diferencias que atribuyeron a la voluntad política de cada gobierno.
Según los datos del Ministerio de Educación, las diferencias van de Galicia, en donde el 91% del alumnado con necesidades educativas especiales está en centros ordinarios, al otro lado, Valencia, en donde lo está el 18%.
Aseguran quienes han iniciado el procedimiento que tras estudiar los datos de escolarización en tres localidades del sur de Madrid han visto un patrón. Cuando la Administración educativa decide que hay que cerrar aulas por cuestiones demográficas, estos cierres ocurren en los centros que escolarizan alumnado con necesidades.
Forzar el cambio
Con las cifras en la mano, los colectivos (hoy son más de 160 según informan) pensaron que una manera de revertir la situación era cambiar la normativa de escolarización. Después de huelgas, concentraciones y manifestaciones, decidieron cambiar la forma de protesta con el objetivo de forzar los cambios desde las instituciones. Gracias, claro, a la situación política de la Comunidad de Madrid, en donde el PP se sostiene gracias a los votos de Ciudadanos en la Asamblea.
Decidieron llevar a cabo una Iniciativa Legislativa de los Ayuntamientos, una posibilidad contemplada en la normativa para que los municipios puedan elevar al Parlamento cambios legislativos. Dada la complejidad del procedimiento decidieron que el texto fuera lo más concreto posible incidiendo directamente en el proceso de escolarización. En cualquier caso, era necesario tener el apoyo expreso de tres ayuntamientos de más de 50.000 habitantes. Hace unos día ya tenían mociones aprobadas en tres, a cierre de esta edición eran once los municipios de la Comunidad y según fuentes del grupo inicial, hay otros 30 ayuntamientos que han metido en sus calendarios la votación de estas mociones para apoyar la iniciativa legislativa.
Claves de la ILP
El texto ha sido elaborado desde un primer momento de forma colectiva. Eso sí, con la colaboración de expertos de diferentes ámbitos que han ayudado a darle una forma correcta, así como un objetivo claro, para evitar modificaciones indeseadas. Pero el pasado mes de abril, por fin, se aprobó el texto definitivo que se enviará a la Asamblea.
Cuatro son los objetivos fundamentales del texto: la planificación de la oferta educativa con criterios de equidad, el descenso de las ratios en las aulas con alumnado con necesidades educativas especiales, el incremento ponderado de los recursos en función de las necesidades de los centros educativos y la redacción de planes de educación inclusiva en todos los colegios e institutos.
Los objetivos concretos del texto legislativo serían: favorecer la presencia de la diversidad del alumnado en las aulas ordinarias; garantizar la equidad en los procesos de escolarización en los centros sostenidos con fondos públicos; dotar de equidad y transparencia a los procedimientos de planificación de la oferta de plazas; dotar a los centros escolares de profesorado, personal de apoyo, espacios y recursos didácticos suficientes y adecuados, e impulsar el papel de la educación como instrumento de cohesión social.
Durante los próximos meses, sobre todo en junio, pero también al principio de julio, la intención es que la moción siga tratándose en estos plenos y aprobándose en su caso. Y dadas las fechas, habrá que esperar hasta la apertura del próximo curso en septiembre para que por fin el texto legislativo llegue a la Asamblea. El parlamento autonómico cierra sus puertas en menos de un mes, el 23 de junio.
Desde la plataforma aseguran haberse reunido con todos los grupos parlamentarios madrileños a excepción del Partido Popular que no les ha recibido. Tanto Ciudadanos como PSOE y Podemos, aseguran, han mostrado su acuerdo tanto con el diagnóstico de la situación como con la pertinencia de esta iniciativa legal.
Ciudadanos parece ahora la clave en este proceso. Desde la plataforma ciudadana hacen una lectura positiva ya que el partido ha ido votando a favor de la moción en los diferentes municipios, incluso en aquellos en los que gobierna, como Valdemoro. Pero, como admiten, al ser una plataforma ciudadana “no tenemos todas las claves” del juego parlamentario.
Plataforma por la Escuela Pública de Vallecas anima a votar varios proyectos vinculados con educación dentro de los Presupuestos Participativos del Ayuntamiento de Madrid
Hemos recibido esta información:
Prevención Fracaso Escolar:
https://decide.madrid.es/presu
Nos parece importante para nuestro alumnado, poder sacar adelante en Vallecas estos proyectos, por eso os animamos a votarlos y difundirlos entre vuestras organizaciones y contactos.
Además, tras un debate conjunto presencial, pedimos vuestro voto para los 10 proyectos recomendados por el FORO LOCAL (los 2 de la Mesa de Educación y 8 más):
https://decide.madrid.es/presu
La votación es por internet. Te registras en el enlace de Decide Madrid y puedes votar proyectos en un Distrito y además los proyectos de toda la ciudad. Del 15 de mayo al 30 de junio
La MESA DE EDUCACIÓN del FORO LOCAL de Puente de Vallecas pide tu apoyo para los siguientes proyectos dentro de la votación de los Presupuestos Participativos del Ayuntamiento de Madrid:
Vacaciones de verano:
https://decide.madrid.es/presuPrevención Fracaso Escolar:
https://decide.madrid.es/presu
Nos parece importante para nuestro alumnado, poder sacar adelante en Vallecas estos proyectos, por eso os animamos a votarlos y difundirlos entre vuestras organizaciones y contactos.
Además, tras un debate conjunto presencial, pedimos vuestro voto para los 10 proyectos recomendados por el FORO LOCAL (los 2 de la Mesa de Educación y 8 más):
https://decide.madrid.es/presu
La votación es por internet. Te registras en el enlace de Decide Madrid y puedes votar proyectos en un Distrito y además los proyectos de toda la ciudad. Del 15 de mayo al 30 de junio
Si no tienes acceso a un ordenador la Junta de Distrito ha habilitado varios puntos con acceso a ordenadores donde puedes votar:
#SíSePuede: EL CEIP Antonio Mingote (Alcalá de Henares) abrirá una cuarta línea el próximo curso
lunes, 29 de mayo de 2017
DESCONVOCATORIA CONCENTRACIÓN 31 Mayo 2017 en DAT Este
Tras la reunión mantenida hoy en la Dirección de Área Territorial les comunicamos que los responsables nos han confirmado que para el curso 2017/2018 se abrirá una cuarta línea en el CEIP Antonio Mingote. Por este motivo agradecemos a laConsejería de Educación de la Comunidad de Madrid (DAT ESTE), y al Director del CEIP Antonio Mingote su sensibilidad en este asunto.
Por todo lo anterior, desconvocamos la concentración prevista para el 31 de mayo a las 17:00 horas.
Queremos agradecer los apoyos que hemos recibido de CCOO, de la Asociación de Profesores de Alcalá de Henares, de laAsociación de Vecinos de La Garena y de medios de comunicación.
Por todo lo anterior, desconvocamos la concentración prevista para el 31 de mayo a las 17:00 horas.
Queremos agradecer los apoyos que hemos recibido de CCOO, de la Asociación de Profesores de Alcalá de Henares, de laAsociación de Vecinos de La Garena y de medios de comunicación.
Profesores de toda España denuncian frente a Educación el aumento "brutal" de interinidad (20minutos.es)
Artículo publicado en 20minutos.es
- Alrededor de un centenar de personas se ha concentrado frente al Ministerio.
- Dicen que el aumento de la interinidad es consecuencia de los recortes educativos y del efecto de las tasas de reposición.
Cerca de un centenar de personas se han concentrado este sábado en Madrid frente al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para protestar por el incremento de la interinidad del profesorado a nivel nacional.
Tanto docentes interinos como con plaza fija han reclamado una solución "justa" para la interinidad. Así lo ha asegurado el Coordinador de Acción Sindical de la Confederación de STES, Voro Benavent, que ha dicho que "desde hace un par de años se está observando que la interinidad se ha incrementado brutalmente, sobre todo como consecuencia de los recortes educativos y del efecto de las tasas de reposición que han quedado anuladas en los últimos años.
El propio Benavent ha hablado sobre la convocatoria de oposiciones libres, algo que puede perjudicar a los profesores interinos. "Si se convocan las cerca de 100.000 plazas mucho profesorado interino se puede quedar en la calle, cerca de 50.000 personas y eso constituiría un ERE de grandes dimensiones", ha señalado.
A la concentración han acudido profesores del resto de España, como Beatriu Cardona, profesora de la Escuela Oficial de Idiomas de Valencia, quien ha mostrado su apoyo al resto de compañeros. "Llevan muchos años de trabajo y corren peligro siempre que hay oposiciones, ya que no se reconoce tener una larga trayectoria profesional", ha dicho la docente.
Por su parte, el secretario de la Asociación de Interinos de Castilla- La Mancha, Moisés Ordóñez, ha denunciado las condiciones en las que trabaja el profesorado sin plaza fija en su comunidad autónoma. "Tenemos una situación muy especial, somos la única comunidad autónoma en la que no se paga el verano a los interinos, nos despiden en junio, incluso antes de que termine el curso escolar", ha finalizado.
lunes, 29 de mayo de 2017
Los empresarios quieren influir más en la educación y que se invierta mejor (eldiario.es)
Artículo publicado en eldiario.es
Los empresarios españoles quieren aumentar su papel en la gestión de la educación, creen que en el país hay que invertir "mejor", y abogan por establecer un nuevo currículo y desgravaciones fiscales en la etapa obligatoria.
Estas son algunas de las "10 propuestas claves" que contiene el estudio "La Educación importa. Libro Blanco de los empresarios españoles", que han presentado hoy el presidente de la CEOE, Juan Rosell, y el ministro de Educación, Íñigo Méndez de Vigo.
El ministro comparte con los empresarios la idea de que la calidad del sistema educativo "no se consigue invirtiendo más, sino mejor", así como en la necesidad de un Pacto Educativo "que asegure un rumbo efectivo" en palabras de los empresarios y que "se adecúe a la nueva realidad creada por los cambios tecnológicos y digitales", según Méndez de Vigo.
Tras analizar el sistema educativo español, los empresarios han encontrado cinco carencias básicas: la mediocridad de los resultados, la ineficiencia del gasto, la brecha entre formación y empleo, la lentitud en la respuesta política y las deficiencias de los marcos normativos.
Ante esta situación, la CEOE propone una lista de diez recetas que encabeza la necesidad de establecer un nuevo currículo. Con una selección moderna de los contenidos, con menor extensión, que asegure el enfoque humanístico en educación secundaria, que refuerce el aprendizaje de lenguas extranjeras o que potencie las enseñanzas de Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM, por sus siglas en inglés).
Según el presidente de la Comisión de Educación de la patronal, Jesús Núñez, "tenemos cientos de miles de empleos que no se pueden ocupar por falta de la preparación adecuada. La educación tiene que ir más rápido".
A juicio del ministro, "la falta de perfiles de Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas y el conocimiento de idiomas, son debilidades en las que "hay que trabajar para dar un importante salto en la calidad educativa".
También comparte Méndez de Vigo con la CEOE la necesidad de que el sistema educativo "se evalúe", para que si se detectan problemas en algún alumno, se le pueda ayudar. Por ello, defiende "la cultura de la evaluación como la forma más eficaz de comprobar si tienes conocimientos y puedes desarrollarlos".
Por su parte, Núñez, asegura que lo más importante de la evaluación no es la prueba en sí misma, sino lo que se haga a partir de ella y defiende la implantación de sistemas de exámenes internos y formativos externos.
Ambas partes también coinciden en destacar la labor del profesorado. Un factor clave, según la CEOE, que carece del papel protagonista que se merece y en cuyo ámbito hay que adaptar el modelo MIR y establecer un sistema de incentivos (retributivos y de promoción).
Mendez de Vigo comparte las alabanzas hacia los docentes, a los que responsabiliza de los avances educativos en España, de que se haya reducido la tasa de abandono escolar al "mínimo histórico del 18,5% y de los resultados de los informes PISA y TIMSS", que, ha dicho, "colocan a los alumnos por encima de la media de la OCDE".
Para los empresarios es imprescindible que las familias gocen de libertad de elección de centro y piden actualizar el sistema de conciertos y poder desgravar fiscalmente en las etapas obligatorias. En este sentido, el ministro ha explicado que el sistema educativo español se asienta en la escuela pública, concertada y privada y es el correcto.
Ha usado el mismo calificativo para definir el actual sistema normativo, dotado de un núcleo básico de competencias comunes y con las "especificidades propias" de las comunidades autónomas porque "la realidad española es muy diferente", frente a la opinión de los empresarios que quieren un marco "básico y común para toda España" porque "no se puede seguir con 17 sistemas educativos diferentes".
Entrada relacionada:
Llega el bilingüismo a Formación Profesional (ORDEN 1602/2017, de 9 de mayo; BOCM de 26 de mayo)
ORDEN 1602/2017, de 9 de mayo, de la Consejería de Educación, Juventud y Deporte, por la que se convoca el procedimiento para la implantación de “Proyectos Bilingües de Formación Profesional en centros de titularidad pública en la Comunidad de Madrid en el curso 2017-2018”.
Puedes descargar la Orden en este enlace.
Puedes descargar la Orden en este enlace.
La educación importa: Libro Blanco de los empresarios españoles (CEOE. Mayo de 2017)
Puedes leer el informe en ceoe.es
Contra las pruebas LOMCE (Plataforma por la Escuela Pública de Vallecas)
Plataforma por la Escuela Pública de Vallecas nos envía este correo:
Rechazamos las pruebas externas que la Consejería se empeña en mantener frente a todos los sectores implicados en la educación.
Adjuntamos el comunicado que la Plataforma de Vallecas sacó al inicio de la campaña de oposición y rechazo a las pruebas.
Recordaros que hay convocados paros parciales para el profesorado los días 31 de mayo y 1 de junio.
Además. se articula un procedimiento de reclamación individual para aplicador@s y corrector@s de las pruebas LOMCE.
CCOO llama a la realización de esta reclamación con el objeto de conseguir:
-- Que se abonen todas las actividades extraordinarias realizadas por el profesorado para realizar estas pruebas externas impuestas por la Consejería de Educación..-- Forzar a que la Administración reconozca el horario extraordinario dedicado por el profesorado para una labor que no tiene asignada en su horario personal
-- Solventar una situación de irregularidad y agravio comparativo entre el profesorado voluntario y el forzoso en las tareas objeto de la reclamación.
ccooexigecontigo@usmr.ccoo.es
Plataforma por la Escuela Pública de Vallecas
CCOO impugna las reválidas LOMCE de 6° de Primaria
CCOO impugna las reválidas LOMCE de 6º de Primaria tras el fracaso de la aplicación de las reválidas de 4º de ESO por omisiones graves en el procedimiento y vulneración de derechos básicos y solicita su suspensión inmediata.
CCOO ha presentado un recurso administrativo contra la Resolución firmada por las dos viceconsejeras de 8 de mayo. que dicta las instrucciones para la aplicación de la prueba en la Comunidad de Madrid por atentar contra principios jurídicos ausencia de publicidad, negociación colectiva y gestión de datos personales y de recursos en los centros de aplicación interna
CCOO ya denunció el pasado 26 de abril que se estaba evitando publicar la Resolución relativa a estas pruebas para eludir la contestación por parte de la comunidad educativa, pero, en cualquier caso, lo que no se han publicado ni hecho públicas son las instrucciones concretas que afectan a los derechos del alumnado con dificultades de aprendizaje, pese a estar firmada por el Director General en la materia el 27 de abril de 2017.
CCOO señala que ha sido público y notorio que la aplicación de las reválidas de 4º de ESO el pasado viernes 19 de mayo ha sido un fracaso, tanto por los gravísimos fallos en la gestión de los materiales que invalidan la fiabilidad de las mismas como por la contestación y objeción a las mismas por parte de alumnado y familias en los centros públicos.
Los motivos en los que basamos el recurso y pedimos la nulidad total y suspensión de las pruebas son los siguientes:
1. Ausencia de garantías en las comunicaciones y notificaciones a través de una índole de plataforma que no está previamente establecida ni regulada, ni cumple con los requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo Común. Por otra parte, no se tiene constancia alguna de que la empresa a la que se ha encomendado su gestión y que ha demostrado graves fallos en la aplicación de las pruebas de 3º de Primaria y 4º de ESO, garantice su sujeción a la normativa vigente sobre Protección de Datos de Carácter Personal.
2. Obligación a los centros que tienen la prueba interna, que son todos los de Madrid capital, de correr con los gastos de impresión y fotocopias de los exámenes, lo cual es especialmente grave para los centros públicos, pues la Consejería no les transfiere las cantidades para gastos de funcionamiento, lo que ocasiona que estén en números rojos. Y esto, mientras a la empresa a la que se ha adjudicado la organización de las pruebas se le abonan más de 330.000 euros.
3. Obligación de realizar un trabajo extra al profesorado en los centros de aplicación interna que obligatoriamente corregirá las pruebas o verá modificado su horario y funciones sin contraprestación dineraria ni de ningún tipo.
4. Ausencia de negociación con los representantes de los trabajadores y trabajadoras, a pesar de que sus condiciones laborales (carga de trabajo, horarios...) se verán notablemente gravados por las pruebas.
5. Vulneración del principio de publicidad, de transparencia y de buen gobierno, pues al no haber publicado la resolución con el debido tiempo y ni siquiera haberlo hecho con relación a las instrucciones de 27 de abril se dificulta e incluso imposibilita la información y el ejercicio de derechos fundamentales como el de protesta o el de impugnación.
6. Vulneración de los derechos del alumnado con dificultades de aprendizaje, puesto que al ampliar los tiempos de los exámenes al alumnado con dislexia, DEA o TDAH no se les permite los mismos descansos que al resto del alumnado, pese a que debería tener más descanso, precisamente por sus dificultades.
7. Obligación a las familias de cumplimentar el cuestionario de contexto y de recibir los resultados por vía telemática a través de la plataforma antes mencionada y, en caso de no ser posible, obligación a los centros de asumir el auxilio de dichas familias, con el probable colapso de funcionamiento de los que escolarizan al alumnado económica y socialmente más desfavorecido y vulnerable y que más están sufriendo los recortes.
8. Falta absoluta de rigor en los cuestionarios de contexto, más allá de su contenido, pues no se contemplan, por ejemplo, los diversos tipos de familias, por ejemplo, los numerosos casos en los que habría de facilitar dos cuestionarios por existir dos contextos de convivencia familiar, lo que demuestra la total desidia y ausencia de rigor del planteamiento de las pruebas y de los resultados que pueden arrojar.
Por todas estas razones, a las que se añade la prohibición del uso de los equipos informáticos en los centros educativos en los últimos debido al ataque informático, CCOO reclama la paralización inmediata de estas pruebas y llama a la enérgica contestación y objeción contra estas. Descarga aquí tu modelo de reclamación.
CCOO RECHAZA LAS PRUEBAS EXTERNAS LOMCE
CCOO LLAMA A LA SOCIEDAD MADRILEÑA EN SU CONJUNTO Y A LA COMUNIDAD EDUCATIVA A OBJETAR (DESCARGA AQUÍ "MODELO OBJECIÓN DE JUSTIFICACIÓN DE LAS FAMILIAS") DE UNAS PRUEBAS INÚTILES, OBSOLETAS, ANTIEDUCATIVAS, QUE NO EVALÚAN, QUE SÓLO SIRVEN PARA CLASIFICAR ALUMNADO, FAMILIAS Y CENTRO Y QUE CUESTAN MÁS DE 600.000€ (DESCARGA AQUÍ "MODELO RESOLUCIONES DE CLAUSTRO Y DE CONSEJO ESCOLAR")
CCOO LLAMA AL PROFESORADO A DENUNCIAR TODAS LAS IRREGULARIDADES QUE SE ESTÁN COMETIENDO PARA IMPONER LA REALIZACIÓN DE ESTAS PRUEBAS, ASÍ COMO A REALIZAR UNA RECLAMACIÓN DE CANTIDADES POR EL TIEMPO EXTRA Y LAS TAREAS EXTRAS. MODELO RECLAMACIÓN APLICADORES Y/O CORRECTORES" "TEINFORMA CON ORIENTACIONES PARA HACER LA RECLAMACIÓN"
Aquí puedes consultar las instrucciones de regulación de la prueba de 6º:
INSTRUCCIONES EVALUACIONES EXTERNAS 6º PRIMARIA
CCOO está estudiando estas regulaciones e otras iniciativas a realizar. CCOO decide y exige contigo. Para información, propuestas o solicitud de cobertura jurídica o sindical ante estas pruebas ponte en contacto con nosotros a través de tu delegado o delegada, de nuestras guardias (915368791 e 10:00 a 14:00 horas de lunes a viernes y de 17:00 a 20:00 horas de lunes a jueves) o en el correo electrónico ccooexigecontigo@usmr.ccoo.es
CCOO señala que ha sido público y notorio que la aplicación de las reválidas de 4º de ESO el pasado viernes 19 de mayo ha sido un fracaso, tanto por los gravísimos fallos en la gestión de los materiales que invalidan la fiabilidad de las mismas como por la contestación y objeción a las mismas por parte de alumnado y familias en los centros públicos.
Los motivos en los que basamos el recurso y pedimos la nulidad total y suspensión de las pruebas son los siguientes:
1. Ausencia de garantías en las comunicaciones y notificaciones a través de una índole de plataforma que no está previamente establecida ni regulada, ni cumple con los requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo Común. Por otra parte, no se tiene constancia alguna de que la empresa a la que se ha encomendado su gestión y que ha demostrado graves fallos en la aplicación de las pruebas de 3º de Primaria y 4º de ESO, garantice su sujeción a la normativa vigente sobre Protección de Datos de Carácter Personal.
2. Obligación a los centros que tienen la prueba interna, que son todos los de Madrid capital, de correr con los gastos de impresión y fotocopias de los exámenes, lo cual es especialmente grave para los centros públicos, pues la Consejería no les transfiere las cantidades para gastos de funcionamiento, lo que ocasiona que estén en números rojos. Y esto, mientras a la empresa a la que se ha adjudicado la organización de las pruebas se le abonan más de 330.000 euros.
3. Obligación de realizar un trabajo extra al profesorado en los centros de aplicación interna que obligatoriamente corregirá las pruebas o verá modificado su horario y funciones sin contraprestación dineraria ni de ningún tipo.
4. Ausencia de negociación con los representantes de los trabajadores y trabajadoras, a pesar de que sus condiciones laborales (carga de trabajo, horarios...) se verán notablemente gravados por las pruebas.
5. Vulneración del principio de publicidad, de transparencia y de buen gobierno, pues al no haber publicado la resolución con el debido tiempo y ni siquiera haberlo hecho con relación a las instrucciones de 27 de abril se dificulta e incluso imposibilita la información y el ejercicio de derechos fundamentales como el de protesta o el de impugnación.
6. Vulneración de los derechos del alumnado con dificultades de aprendizaje, puesto que al ampliar los tiempos de los exámenes al alumnado con dislexia, DEA o TDAH no se les permite los mismos descansos que al resto del alumnado, pese a que debería tener más descanso, precisamente por sus dificultades.
7. Obligación a las familias de cumplimentar el cuestionario de contexto y de recibir los resultados por vía telemática a través de la plataforma antes mencionada y, en caso de no ser posible, obligación a los centros de asumir el auxilio de dichas familias, con el probable colapso de funcionamiento de los que escolarizan al alumnado económica y socialmente más desfavorecido y vulnerable y que más están sufriendo los recortes.
8. Falta absoluta de rigor en los cuestionarios de contexto, más allá de su contenido, pues no se contemplan, por ejemplo, los diversos tipos de familias, por ejemplo, los numerosos casos en los que habría de facilitar dos cuestionarios por existir dos contextos de convivencia familiar, lo que demuestra la total desidia y ausencia de rigor del planteamiento de las pruebas y de los resultados que pueden arrojar.
Por todas estas razones, a las que se añade la prohibición del uso de los equipos informáticos en los centros educativos en los últimos debido al ataque informático, CCOO reclama la paralización inmediata de estas pruebas y llama a la enérgica contestación y objeción contra estas. Descarga aquí tu modelo de reclamación.
CCOO RECHAZA LAS PRUEBAS EXTERNAS LOMCE
CCOO LLAMA A LA SOCIEDAD MADRILEÑA EN SU CONJUNTO Y A LA COMUNIDAD EDUCATIVA A OBJETAR (DESCARGA AQUÍ "MODELO OBJECIÓN DE JUSTIFICACIÓN DE LAS FAMILIAS") DE UNAS PRUEBAS INÚTILES, OBSOLETAS, ANTIEDUCATIVAS, QUE NO EVALÚAN, QUE SÓLO SIRVEN PARA CLASIFICAR ALUMNADO, FAMILIAS Y CENTRO Y QUE CUESTAN MÁS DE 600.000€ (DESCARGA AQUÍ "MODELO RESOLUCIONES DE CLAUSTRO Y DE CONSEJO ESCOLAR")
CCOO LLAMA AL PROFESORADO A DENUNCIAR TODAS LAS IRREGULARIDADES QUE SE ESTÁN COMETIENDO PARA IMPONER LA REALIZACIÓN DE ESTAS PRUEBAS, ASÍ COMO A REALIZAR UNA RECLAMACIÓN DE CANTIDADES POR EL TIEMPO EXTRA Y LAS TAREAS EXTRAS. MODELO RECLAMACIÓN APLICADORES Y/O CORRECTORES" "TEINFORMA CON ORIENTACIONES PARA HACER LA RECLAMACIÓN"
Aquí puedes consultar las instrucciones de regulación de la prueba de 6º:
INSTRUCCIONES EVALUACIONES EXTERNAS 6º PRIMARIA
CCOO está estudiando estas regulaciones e otras iniciativas a realizar. CCOO decide y exige contigo. Para información, propuestas o solicitud de cobertura jurídica o sindical ante estas pruebas ponte en contacto con nosotros a través de tu delegado o delegada, de nuestras guardias (915368791 e 10:00 a 14:00 horas de lunes a viernes y de 17:00 a 20:00 horas de lunes a jueves) o en el correo electrónico ccooexigecontigo@usmr.ccoo.es
Fuente: feccoo-madrid.org
domingo, 28 de mayo de 2017
2-6-2017: Estreno de "Quiero" película y banda sonora de ILA (18:00 h., Sala Akelarre, Fuenlabrada)
ILP_EInclusiva
♫♪El 2 de junio llega #Quiero, el cortometraje musical que romperá muchas etiquetas.
Ven con tu familia.
#EducaciónInclusivaEntrada relacionada:
Calendario de acciones de Marea Verde Madrid para la semana del 29 de mayo al 4 de junio de 2017 y próximas convocatorias
Puedes descargar el calendario en .pdf y en .jpg
Hasta el 2 de junio, plazo de preinscripción en Escuelas Oficiales de Idiomas
Lunes 29
Martes 30
30-5-2017: Concentración y Rueda de Prensa Denuncia y Derogación de los Acuerdos con la Santa Sede (12:00 h., ante el Congreso. Plaza de las Cortes)
30-5-2017: El lado oculto del mercado de la educación (19:00 h., en el Ateneo). Ciclo Diálogos por la Educación
Miércoles 31
Día de la camiseta
PRUEBAS EXTERNAS-> 31 de mayo y 1 de junio: 6º de Primaria. CCOO FREM convoca OBJECIÓN. CGT Enseñanza Madrid convoca PAROS PARCIALES
31-5-2017: Concentración contra las falsas pruebas en ESO y PRIMARIA (18:00 h., en la Consejería. Alcalá 30)
31-5-17: Encuentro Análisis y valoración de la educación inclusiva (17:30 h, Fundación ONCE. C/ Sebastián Herrera,15. Madrid)
Jueves 1
1-6-2017: Reunión de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública Majadahonda (18:00 h., en el IES Leonardo Da Vinci)
Viernes 2
Sábado 3
3-6-2017: IV Jornada por la Educación Pública de Usera (a partir de las 10:00 h. en el IES Juan de Villanueva)
3-6-17: Manifestación #STOPCETA (12:00 h, Atocha-Neptuno-Congreso)
Domingo 4
Próximas convocatorias:
5-6-17: Asamblea monográfica “Educación, movilidad y cambio climático” organizada por Asamblea Marea Verde Madrid.(17:30 h, lugar por confirmar)
5-6-2017: Asamblea de la Plataforma Arganzuela-Lavapiés (17:00 h., en AMPA Marqués de Marcenado)
5-6-2017: Pruebas externas ¿un valor o una moda? (19:00 h., en el Ateneo)
6-6-2017: Concentración "No supresión de aulas, no desmantelamiento de centros públicos,... (18:00 h., en la DAT Capital)
20-6-2017: Concentración, entrega de firmas y solicitud de reunión con la Presidencia de la C de Madrid (19:00 h., en el registro de la Asamblea de Madrid)
23-6-2017: Asamblea de cierre de curso de la Plataforma por la Escuela Pública de Vallecas
OTRAS CONVOCATORIAS:
Propuestas para el verano:
OTRAS CONVOCATORIAS:
Propuestas para el verano:
8-7-2017: 52ª Escola d´Estiu de Rosa Sensat. Jornada Internacional de Educación Infantil "Infancia, ética y ciudadanía"
Puedes enviarnos información de las acciones de tu centro/zona a accionesmareaverde@gmail.com
Puedes enviarnos información de las acciones de tu centro/zona a accionesmareaverde@gmail.com
Distancias (Manuel Menor)
Manuel Menor nos envía su último artículo:
La
cronificación de las distancias sociales deteriora la vida democrática.
Los
indicadores de salud y educación distan mucho de que la esperanza de vida sea
igual para todos, y que el ascenso social esté al alcance de cuantos son escolarizados.
Dicen mucho de la especie humana, como de otros seres vivos, sus
hábitos de adaptación al medio. Para sostener en él algún grado de hegemonía,
tratan de mantener la distancia: preservar el territorio de otros grupos y
personas que puedan disputarlo. Hobbes hizo famoso, por tal motivo, un alegato
comparativo del ser humano con el lobo, una alegoría moral y política que otros
fabulistas ejemplarizantes han trasladado con éxito a otros animales. Merece la
pena recordar por tal motivo al polifacético John Berger, fallecido hace poco.
En una muy interesante trilogía dedicada a la evolución de Europa las vacas
jugaban un relevante papel simbólico. Y en King,
una historia de la calle, dibujó en torno a un perro vagabundo mucho de lo que
nos pasa a diario. Transcurrida la lectura de una treintena de páginas de este relato, este
perro de Berger dice: “El odio que los
fuertes sienten hacia los débiles en cuanto los débiles se acercan más de la
cuenta es algo particularmente humano; no sucede entre los animales. Entre los
humanos hay una distancia que ha de ser respetada, y cuando no lo es, es el
fuerte, no el débil, quien lo siente como afrenta, y de la afrenta surge el
odio… Al sentir el odio del dueño del yate (hacia su amigo, un viejo
desaliñado y pobre), aullé”.
Distantes
Esta es la distancia repelente, la del rechazo al otro. Es raro
que no haya noticias que expresen sobradamente a diario, fuera y dentro de
nuestro país, la relevancia de esta actitud. Tanta, que algunos están tentados
a calificarla como “natural”, algo contra lo que no se puede ir de lo
incrustado que está en nuestro comportamiento. Y con esa lógica de “lo natural”
aparece en las maneras en que hemos construido nuestro sistema educativo, cuando es fruto de pautas culturales que hemos
privilegiado. En Finlandia o Francia, por ejemplo, no sería tan “natural” como
entre nosotros que un Tribunal Supremo haya sentenciado a favor de los colegios que segregan por sexos en
colegios concertados. Y más cuando el Constitucional debe dirimir sobre la
posible inconstitucionalidad de lo dispuesto en la LOMCE sobre esta materia
–como hacen constar dos votos particulares de magistrados discrepantes- y la
propia LOMCE es cada día más provisional.
Pero la actitud de distancia repelente -pero consciente- es más
perturbadora cuando periodistas que supuestamente deben estar atentos a los
artilugios del poder –en cualquiera de sus manifestaciones- han dado a entender que “segregar”, lo que se
dice “segregar”, les parece excesivo. La sentencia en cuestión, por otra parte,
les da a entender que la LOMCE es plenamente conforme con el principio de
igualdad consagrado por la Constitución y las normas internacionales, no
pudiendo asociarse la enseñanza separada con la discriminación por sexo.
Difícil romper. De este modo –y desde la moral colectiva que deben compartir
todos los centros educativos- la “natural” misoginia que, entre otras
peculiaridades de nuestra conducta tribal, conduce a la violencia machista. Sucede,
por otro lado, que esa actitud complaciente del no es para tanto, es muy
habitual cuando de poner en claro múltiples cuestiones de interés general.
Véase, por ejemplo, el modo en que diversos periódicos de supuesta seriedad –de
los que pretenden que su opinión influya mucho en los lectores- han silenciado,
lo que no deja de ser otro estupendo modo distante de decir, los tejemanejes para
que la Justicia no sea severa con los problemas que en este momento asedian al
PP en casi todas partes, pero especialmente en Madrid, cuando el nombramiento
de “Concha” Espejel para la Sala de lo Penal en la Audiencia Nacional. Es decir, que
hay distancias que lo que tratan es de que se mantengan incólumes, lejos de la
vista de los demás, determinados comportamientos y actitudes que ayuden a
sostener una determinada hegemonía en el territorio.
Como excepción, la distancia
en que a veces esta especie dominante respecto a los otros especímenes se ha
ido haciendo tan larga o profunda que da en creer que es la única posición
correcta, resultándole las demás en las antípodas de la razón. Esa distancia
suele expresarse con improperios y exabruptos de distinto calibre, amén de
otras manifestaciones de desprecio tendentes a dejar al otro fuera de juego.
Este juego nada extraño ha podido verse el pasado 21 de este mismo mes, en un
acontecimiento en que Pedro Sánchez logró dar la vuelta a una situación de este
tipo, entre trágica y de farsa, que le había tocado en suerte desde octubre
pasado. El valor de la amplia distancia de votos con que le han arropado los militantes para que dirija
la Secretaría General del PSOE sólo se hará notar con provecho para la
población en la medida en que sepa arbitrar la distancia adecuada a que deban
estar cuantos medios, personas y personajes trabajaron a fondo la deslealtad
ruin para que se apartara de ese trabajo político no hace tanto.
En situaciones chuscas como esta se pueden aprender las maneras en
que los humanos somos capaces de “sostenella y no enmendalla”, a ser posible
sin que se note mucho: lo de tener siempre razón es un arte, que algunos tienen
o intentan tener. Lo han acreditado muy
en particular en el Ayuntamiento de Cádiz a contracorriente de las malas
lenguas sobre los actuales regidores de esta ciudad, que han dado en conceder
la medalla de oro de la ciudad a su patrona, la Virgen del Rosario. Es una incógnita –o una táctica- en qué
medida hayan dejado de lado estos munícipes las reclamaciones sobre este
medallero celestial extenso a que son propensos muchos políticos de diverso
utillaje ideológico, frente a las reclamaciones de otros grupos que, para el
logro de un Estado laico, tienen planteadas reclamaciones ante el Constitucional. En todo caso, la cuestión de la distancia o la de la
inmersión en la utilidad de “lo popular” está en juego, a conveniencia, en el
arte de tener razón política: no es lo mismo, o eso parece, en unos casos o en
otros.
Distintos
Otro ejemplo, en este caso de no-distancia o identidad originaria
con la diferencia, y de consiguiente implicación testimonial pro domo sua, la ha puesto la CEOE
recientemente. En un libro titulado La Educación importa, hace constar sus propuestas en un
momento en que se está planteando la posibilidad de un “pacto” educativo
nacional. Era notorio que estaba en ello desde antes de 2013 y, además, con un
poderoso aliado como la Iglesia católica. Que la CEOE quiera influir en la
educación para que se invierta el dinero como los empresarios digan también era
sabido por esa campechanía que, cuando le viene en gana, exhiben en los medios.
Muchos, sin embargo, sospechan hace tiempo que una de las razones por las que la
enseñanza pública no es como debiera y que tampoco la investigación tenga en
España los recursos adecuados, la tienen en gran medida estos empresarios
cazurros, solo dispuestos a que protejan su modo de ver, proclive a la
rentabilidad fácil y distante del los intereses de sus trabajadores. Buena
parte de estos nuevos señores se han educado en las mismas aulas donde estudia
actualmente en torno al 35% de estudiantes: no comparten pupitres ni espacios
públicos con el otro 65%. En la práctica, aprenden desde pequeños la distancia del no compartir con la mayoría de la
población asalariada. Si el conjunto de los centros escolares privados y
concertados aglutinan ese diferencial
-somos, después de Bélgica el segundo país europeo relevante en este sector- , los de las
universidades privadas también van en aumento gracias a la inestimable ayuda de
la LOMCE y varios decretos que, en su momento, dejó aprobados Wert. Muy en
consonancia con las reformas laborales que tanto miran por el futuro imperfecto
de los asalariados jóvenes.
El posible “pacto” es un momento de oro para tratar de fortalecer las posiciones hegemónicas confirmadas en
estos años de crisis en los que, entretanto, a la educación pública se la ha
ido acogotando más y más, en un proceso inacabado que aumenta la distancia
formal y social entre unos y otros estudiantes a cuenta del dinero público. Y,
por otro lado, es otra ocasión magnífica para fortalecer el negocio que se
avecina en el campo educativo con el tratamiento de datos e información que ya
las editoriales de libros de texto, entre otros agentes, están avizorando tras la Revolución 4.0. Que todo se haga de modo acrítico, mejor que mejor
para quienes tienen muchas de las claves del control social y económico, bajo
las apariencias de libertad e igualdad. Todo lo cual, si se observa en la
secuencia de tiempo largo de la historiografía especializada, hace pensar que
la estructura del sistema educativo está tendiendo a reproducir cronificada una
estructura de inmovilidad social que los más optimistas de los años setenta y
primeros ochenta creyeron retrocedería a favor de la amplitud democrática.
¿Y desiguales…?
Todo apunta a que no van por ahí muchos de los actores principales
que están en la escena. Escorados en contra de un “pacto” auténticamente
social, no reducen la distancia entre
las minorías que más tienen y la mayoría de los que les crece la escasez. En
ciudades como Barcelona o Madrid, la distancia por ejemplo en salud entre los
barrios ricos y los pobres es de once años. Un buen conocedor de este campo
como Ángel Puyol acaba de confirmar, en una entrevista a T. E. (de fe-ccoo), que todos se mueren de lo mismo, pero los
pobres lo hacen once años antes, como saben los epidemiólogos. Y en educación,
la distancia de oportunidades de ascenso social porque se hayan podido
desarrollar las capacidades naturales de aprendizaje, es igualmente palpable. La
gobernanza educativa no lo ha remediado: sólo se ha llegado, en los años 90, a
una ficticia igualdad mediante la escolarización total de los/las menores de 16, pero poco más. El
capital cultural con que accede la variedad de críos y crías a la escuela es,
ya en Educación Infantil, de más del 50% de diferencia. Por eso es pertinente
recordar lo que Berger ponía antropomórficamente en boca de King, su sabio perro.
Ángel enseña en la Universidad de Barcelona Filosofía –esa
disciplina que los de la CEOE dicen que no va a ninguna parte- y aconseja remediar el desajuste
poniendo en práctica las exigencias del Derecho
a la Fraternidad (Catarata, 2017). El concepto parece ambiguo porque viene
acompañado de muchas connotaciones entre religiosas y meramente sentimentales.
Pero tal como lo usaron en los primeros años de la Revolución Francesa, es
capaz de aglutinar las demandas de todos los “indignados” con las indignidades
que les toca vivir. Entre ellas, que nadie tenga que pedir permiso a otros para
vivir y dar sentido a su vida, que es lo que más distancia establece entre unos
y otros, y lo que más riesgos genera de que se pudra toda convivencia entre el
abuso de los más fuertes o mejor situados.
Madrid, 28.05.2017